"A única maneira de pontuar os i's em questões de segurança dos OGM para a saúde dos organismos vivos é conduzir estudos toxicológicos e multigeracionais independentes em grande escala."
A luta entre os defensores dos OGM e seus oponentes atingiu o auge na véspera da segunda leitura do projeto de lei que proíbe a importação e semeadura de sementes geneticamente modificadas na Rússia. Recentemente, muitos meios de comunicação relataram que cientistas russos negaram dados sobre os efeitos negativos dos OGM na saúde dos organismos vivos. Em resposta a isso, vários acadêmicos prepararam uma carta aberta. Quais são os argumentos contra os OGM que eles apresentam.
Tudo começou com um artigo de cientistas russos do Instituto de Problemas de Transmissão de Informação (IITP RAS) Alexander Panchin e Alexander Tuzhikov na revista Critical reviews in biotechnology. A manchete fala por si: "Comparações múltiplas de estudos publicados não encontraram evidências de danos causados pelos OGMs."
“O OGM é inofensivo, ele nos salvará em tempos de crise e sanções”, “Você não pode desistir de realizações científicas por causa de temores injustificados”, os russos começaram a escrever em seus comentários.
“O artigo dos cientistas do IITP não é de forma alguma uma confirmação da segurança dos OGMs”, disse Konstantin Kramarenko, representante da Associação Nacional de Segurança Genética, chefe do Sistema de Certificação Biologicamente Seguro. - Nossos oponentes acabaram de fazer uma análise estatística. Foi um erro de cálculo matemático puro - quantos estudos existem mostrando os danos dos OGMs e quantos não os revelaram. Mas esses estudos não podem nem mesmo ser comparados - todos são completamente diferentes em duração, natureza, etc., etc. E é incorreto tirar conclusões com base em tal comparação.
Os cientistas dão um exemplo - na Rússia, recentemente, houve apenas três trabalhos provando os danos dos OGM. Mas eles estavam falando sério, demoraram mais de dois anos. Uma delas, aliás, aconteceu com base na Association for Genetic Safety, e durante a qual os hamsters que receberam soja transgênica não tiveram uma terceira geração (ou seja, não nasceram netos).
Curiosamente, durante um estudo realizado pelo professor francês Séralini, ratos alimentados com alimentos transgênicos desenvolveram tumores malignos. Ninguém repetiu todos esses estudos, embora os cientistas insistissem: "Faça o mesmo que nós e tente refutar!" Em vez disso, eles foram criticados, citando que muito poucos hamsters e ratos foram testados no total.
“Usar métodos estatísticos para ignorar mudanças significativas nos indicadores pode levar a consequências negativas graves”, escrevem os acadêmicos em seu discurso aberto. - Isso é confirmado pelo trágico episódio ocorrido em janeiro deste ano na França, quando morreu um dos 90 voluntários que testaram uma nova droga. Nesse caso, os cientistas não esperaram que resultados estatisticamente significativos de mortalidade fossem alcançados, e o estudo foi encerrado imediatamente. Seguindo a lógica dos autores da análise sobre a comparação de estudos de segurança de OGM, o estudo de uma droga potencialmente perigosa teve que ser continuado até que 10, 20, 30 ou mais pessoas morressem para obter uma amostra estatisticamente significativa. A única maneira de pontuar os i's em questões de segurança de OGM para a saúde dos organismos vivos é conduzir estudos toxicológicos e multigeracionais independentes em grande escala."
Vídeo promocional:
A carta foi assinada por medidores como Viktor Dragavtsev, acadêmico da Academia Agrícola Russa, Pesquisador-chefe do Instituto de Pesquisa Agrofísica, Secretário da Aliança CIS para Biossegurança, Viktoria Kopeikina, Chefe do Laboratório de Metabolismo de Lípides do Instituto FSBSI de Fisiologia Vegetal. K. A. Timiryazev Vladimir Tsydendambaev, etc.
Eva Merkacheva
