Só o preguiçoso não ri da pesquisa científica de pesquisadores da Inglaterra. Assim que ouvirmos essa frase - "cientistas britânicos" - e já entendermos: agora vamos falar sobre algumas descobertas absurdas, experimentos, conclusões que são óbvias para todos, e até resultados pseudocientíficos. Mas é realmente tão ruim assim?
Cientistas britânicos provaram …
A expressão “Cientistas britânicos já é um meme da Internet, sinônimo de pesquisa insana, a partir da qual nascem resultados científicos e hipóteses de que ninguém precisa. Como diz o ditado, "os cientistas britânicos provaram que as pessoas são incapazes de levar a sério qualquer coisa que seja descoberta por cientistas britânicos." E sim, de fato, não importa a descoberta que você faça de Foggy Albion, é totalmente uma anedota. Bem, pelo menos o desejo dos cientistas ingleses de desenvolver uma goma de mascar que não grudasse em nada. Eles obviamente não têm nada para fazer nesta Inglaterra! (A propósito, esta exclamação: “Eles não têm nada para fazer!” - pode ser deixada como um comentário em quase todas as notícias sobre as descobertas de pesquisadores britânicos.) Mas isso é apenas à primeira vista. Agora vá lá fora e olhe só para os seus pés: você verá o asfalto coberto de goma. A mesma foto está no metrô. Os serviços públicos gastam muito dinheiro para limpar essa substância pegajosa de todos os tipos de superfícies, gastando o dinheiro dos notórios contribuintes, ou seja, nosso dinheiro suado. Concordo, agora a ideia de chiclete não pegajoso não parece mais tão estúpida?
Os benefícios de cutucar o nariz
Era uma vez um certo cientista inglês que pesquisava tudo o que estava à mão. E então, de alguma forma, ele decidiu examinar seu próprio muco ao microscópio. Assoou o nariz em uma placa de Petri e quis ver como o muco interage com os micróbios, mas então sua esposa o chamou em algum lugar. Digamos que você beba chá. Eles, os britânicos, não têm mais nada a fazer. Bem, depois do chá, a mesma inquieta sra. Arrastou o marido nas férias. Digamos água. Em suma, quando voltou ao laboratório, seu muco na placa de Petri já estava mofado há muito tempo. Outra seria uma pessoa normal - uma pessoa simplesmente lavaria os pratos e esta começaria a examinar a coisa desagradável resultante através de um microscópio.
Concordo, é difícil imaginar um estudo mais estúpido. Qualquer dona de casa decente já teria começado a rabiscar comentários acusatórios sob essas notícias se por acaso as lesse na Internet.
Vídeo promocional:
E eu teria me sentado em uma poça, porque esse excêntrico britânico se chamava Alexander Fleming. Graças a "cutucar o nariz" e à sujeira, ele não descobriu nada além da penicilina! O primeiro antibiótico que se tornou parte integrante de qualquer método de tratamento de infecções bacterianas. Contemporâneos apreciaram a descoberta de Fleming. Em 1945 recebeu o Prêmio Nobel de Fisiologia ou Medicina. E a opinião pública era tal que "Fleming fez divisões mais completas para derrotar o fascismo." E você diz - um estudo estranho! Mas, veja, vale a pena conduzir milhares dessas pesquisas "estúpidas", nem que seja para conseguir um antibiótico que salvará milhões de vidas humanas.
E se você olhar as notícias sobre os cientistas britânicos deste ângulo, elas imediatamente deixam de parecer idiotas.
Big booty é um sinal de inteligência
Quer rir já? Bem, não se contenha. No entanto, lembre-se: aquele que ri por último ri bem. Portanto, com a cara mais séria em nosso rosto, continuaremos.
Não muito tempo atrás, especialistas de Oxford decidiram descobrir: por que a maioria estatística dos homens gosta de mulheres com padres grandes? Sim, os cientistas gastaram muito dinheiro e tempo, mas estabeleceram definitivamente que o ponto aqui é, digamos, não apenas na estética. Acontece que toda a culpa é do subconsciente masculino inteligente, alertando-os: sua prole será muito mais inteligente se uma senhora com quadris largos o der à luz.
Mas, para descobrir o que o subconsciente masculino já sabia, os cientistas submeteram 16.000 mulheres de todas as idades a uma "pesquisa" abrangente.
Aprendemos muitas coisas interessantes, mesmo que soem provocativas.
Assim, as mulheres gordas (a maioria estatística (!), Ou seja, não estamos falando de indivíduos), via de regra, têm um nível de inteligência superior ao de suas rivais magrinhas. E os donos de quadris impressionantes têm níveis mais baixos de colesterol, seus corpos processam o açúcar mais rápido e geralmente possuem um metabolismo acelerado. Juntos, isso reduz suas chances de contrair diabetes ou problemas cardíacos e, ao mesmo tempo - paradoxalmente - e estar acima do peso (excluindo clusters na área do quinto ponto, é claro). Além disso, eles têm menos probabilidade de pegar resfriados e geralmente vivem mais.
Surge um retrato muito sedutor de uma senhora. Tudo está com ela: beleza, inteligência e saúde. E também - muito poder produtivo: o corpo de uma mulher gorda produz e armazena muito mais ácidos graxos ômega-3 do que o corpo de uma mulher magra. E daí? Sim, o fato de que este ácido é um verdadeiro catalisador para o desenvolvimento do cérebro. E quanto mais alto seu conteúdo no corpo, mais esperta é a própria senhora e - ta-dam! - mais inteligente do que seus filhos. Porque as reservas inesgotáveis de ômega-3 nutrem os bebês no útero e depois entram nos organismos em crescimento junto com o leite materno.
Os investidores são os culpados
Mas sejamos honestos, nem toda descoberta duvidosa de cientistas britânicos tem um segundo lado - atraente. Ainda assim, provavelmente, a busca pela forma perfeita de fazer torradas com geléia não deve ser realizada em um laboratório científico. No entanto, por algum motivo, especialistas do Manchester Food Research Centre descobriram que a torrada ideal é uma fatia de pão branco (e apenas branco!) De 9 mm de espessura, espalhada com 7,1 g de manteiga e 11,2 g de geléia.
Mas o que é ainda mais surpreendente: afinal, antes de receberem dinheiro para suas pesquisas, os cientistas anunciaram aos investidores. E decidiram que era muito importante e necessário, pois destinaram recursos para isso. Como isso pôde acontecer?
O Dr. Andrew Higginson e o Professor Marcus Munafo decidiram investigar esta questão. Sendo eles próprios cientistas, eles entenderam que seu irmão, como todas as outras pessoas, era motivado não apenas por interesses materiais. Os cientistas também querem sua própria torrada com geléia, embora imperfeita. E a maneira mais fácil de ganhar dinheiro com isso é conseguir uma bolsa de pesquisa. Existem vários comitês de subsídios na Grã-Bretanha. Então Higginson e Munafo decidiram descobrir o que eles estavam dispostos a pagar. Qual aplicativo terá sucesso e qual não?
Os pesquisadores criaram um modelo de computador no qual um cientista de carreira virtual apresentou todos os tipos de idéias para conseguir dinheiro de patrocinadores. E o que? Descobriu-se que a maneira mais fácil de obter fundos para pequenos projetos, mas em novas direções e o mais "sonora" e "ressonante" possível. Ou seja, na verdade, os investidores estão muito mais interessados em altos índices de citação na mídia do que em resolver problemas realmente importantes. Ao mesmo tempo, os comitês de financiamento relutam muito em responder ao apoio a projetos cujo objetivo é verificar novamente os dados já obtidos e, com um rangido ainda maior, doar dinheiro para estudos obviamente longos e extensos.
Uma imagem paradoxal está surgindo: os cientistas não são encorajados a fazer pesquisas aprofundadas e estudos aprofundados do tópico; espera-se que façam novas descobertas, novos efeitos e padrões. E onde encontrá-los para um jovem decidido graduado em Oxford, que está quase sem geleia em uma jarra? O nariz de Fleming? Como resultado, temos o que temos. O mundo inteiro ri de outra revelação de cientistas britânicos: 90% das joaninhas têm doenças sexualmente transmissíveis. O que? Este é um estudo completamente novo. E muito citado. Como se costuma dizer, pelo que lutaram …
Como você chama o barco
Toda dona de casa sabe: não basta cozinhar um prato, é importante servir bem. A mesma regra se aplica na cozinha jornalística. Objetivamente, há muita informação científica na Inglaterra: até os tablóides The Daily Mail e The Daily Telegraph se permitem publicar notícias científicas nas primeiras páginas. Mas como enviar relatórios de laboratório para o jornal diário? Se você não quiser que toda a circulação (e as subsequentes) acabe no lixo, dados enfadonhos terão que ser simplificados tanto quanto possível, algo incomum e memorável deve ser trazido à tona e vir com um título alto. E seria bom, claro, que a notícia em si não fosse distorcida, não adquirisse outro ângulo. Infelizmente, a prática mostra que isso é o que acontece o tempo todo. E muitas vezes nós, sem perceber, rimos não da próxima descoberta dos britânicos, mas de como a mídia nos apresentou isso.
Aqui está um bom exemplo: "Cientistas britânicos provaram que batedores e pioneiros têm uma psique mais forte." Eles não têm nada para fazer! - esta é a primeira reação do leitor. Porém, verifica-se então que na verdade o estudo é sobre pessoas em idade madura, na infância, estiveram nas unidades de escoteiros ou foram listadas como pioneiras. Sua psique é de fato muito mais estável do que a de seus colegas, que em sua época negligenciaram as organizações públicas. A situação é um pouco mais clara, mas o notório - “eles não têm o que fazer” - não desapareceu em parte alguma. No entanto, as coisas se encaixam quando o líder do projeto, o Professor Rich Mitchell da Universidade de Glasgow, explica: vida ". Que significaque faz sentido para nós, pais, matricular nossos filhos nessas organizações. Além disso, esse significado foi comprovado cientificamente!
A propósito, os próprios habitantes da Inglaterra estão cientes do fato de que a mídia deliberadamente dá sensações a descobertas científicas. 71% dos britânicos, que foram entrevistados pelos mesmos cientistas britânicos, têm certeza disso.
Erro de retrospectiva
Você sabe o que é isso? O fenômeno, que em russo se chama “Eu sabia desde o começo”, ou simplesmente “Eu sabia!”. Em psicologia, isso é chamado de "tendência de perceber eventos que já ocorreram, ou fatos já estabelecidos, como óbvios e previsíveis, apesar da falta de informações iniciais suficientes para predizê-los". Você provavelmente já passou por isso enquanto lia uma história de detetive ou fazia algum tipo de teste. Quando o desenlace está claro, você exclama: “Eu sabia! Tudo era óbvio. " Mas não: nenhuma previsão pode ser 100% verdadeira, por isso é uma previsão. Este é um truque psicológico. Assim, com os resultados dos artigos científicos, acontece a mesma coisa. Os cientistas estão procurando a confirmação científica de algum fenômeno, eles descobrem, e nós, sentados na frente de computadores e tomando café, comentamos com irritação: “Eles não têm nada para fazer!Tudo era óbvio sem eles! " Mas este não é o caso. Duzentos anos atrás, era óbvio que as pessoas tinham febre por causa do ar estragado. Somente cientistas que duvidaram desse fato indiscutível foram capazes de provar que os vírus e bactérias são os culpados pelas doenças. Ninguém pode dizer qual pesquisa é necessária e qual não é, qual será útil e qual será uma perda de tempo e dinheiro. No final, mesmo que o experimento apenas traga um sorriso, já é bom: cientistas de todo o mundo há muito provaram que as emoções positivas prolongam a vida.e o que seria uma perda de tempo e dinheiro. No final, mesmo que o experimento apenas traga um sorriso, já é bom: cientistas de todo o mundo há muito provaram que as emoções positivas prolongam a vida.e o que seria uma perda de tempo e dinheiro. No final das contas, mesmo que o experimento apenas traga um sorriso, já é bom: cientistas de todo o mundo há muito provaram que as emoções positivas prolongam a vida.
Max Maslin
