A economia moderna é uma pseudociência sobre o desperdício e destruição ineficazes dos recursos ilimitados do universo, a fim de satisfazer até mesmo as necessidades primárias do homem e mantê-lo em um estado animal.
De acordo com a provisão principal da teoria da economia de mercado, muitos empresários, famintos por lucro, às custas da "mão invisível" do mercado e da livre concorrência, moderam seus apetites e chegam à distribuição mais eficiente de benefícios do ponto de vista da sociedade. Desde os dias de Adam Smith, somos informados de que programas agressivos de enriquecimento negativo às custas de outros compensam-se mutuamente e degeneram em um programa positivo. Na minha opinião, isso é o mesmo que colocar os mais terríveis assassinos em uma gaiola e de sua agradável comunicação uns com os outros em um intervalo de tempo local para concluir que eles foram reeducados. Assim que a célula falhar, eles se separarão, seu programa negativo buscará uma saída e, como resultado, o mais inteligente e cruel suprimirá todos os outros.
Sabemos muito bem da vida que mesmo tendo boas intenções, nem sempre é possível chegar ao bem-estar público, mas ouvimos palavras surpreendentes de que pessoas com um programa social negativo e desejo de poder monopolista de repente alcançam eficiência social e prosperidade. Com que senso comum essas teses podem ser combinadas? Mas toda a metodologia da teoria da economia de mercado agora se baseia nisso.
Para uma pessoa razoável, o que foi dito acima é suficiente para o reconhecimento das disciplinas econômicas e derivadas delas como pseudociência. No entanto, para sermos mais completos, analisemos os principais critérios para o caráter científico do conhecimento aplicado à economia.
Entre eles, no nosso caso, dois são de importância fundamental: verificabilidade e consistência. Consistência refere-se à consistência do conhecimento. No ambiente científico moderno, a conformidade do conhecimento com um critério científico implica não só a coordenação dentro de uma disciplina científica, mas também a coordenação com outras áreas do conhecimento científico. A consistência de muitas ciências modernas entre si é uma das qualidades mais fortes, que se destina a afirmar a confiabilidade do conhecimento científico. Um critério igualmente importante é a verificabilidade do conhecimento científico. O conhecimento científico deve ser comprovado pela prática e permitir prever o desenvolvimento do objeto de pesquisa ou, pelo menos, explicá-lo após o fato.
O objeto das humanidades e da economia em particular é uma pessoa como um ser social, entretanto, nenhuma ciência pode prever seu comportamento de forma inequívoca. O comportamento humano é pelo menos baseado em um grande número de fatores. Esta lista não foi formada de forma confiável. Além disso, não há ideia de como você pode fazer isso. Além disso, a influência dos fatores é individualizada: depende da experiência individual e das habilidades de uma pessoa, bem como das habilidades naturais de uma pessoa, que diferem. É óbvio que não é possível descrever o comportamento de cada pessoa, mesmo que recursos científicos significativos estejam envolvidos no estudo de uma pessoa.
Mas, uma vez que a sociedade se depara constantemente com novas tarefas que precisam ser resolvidas, as humanidades são forçadas a fazer truques para manter as ciências sociais à tona. Os fenômenos mais simples e difundidos podem ser considerados dois: 1) limitação estreita por algum tipo de atividade ou tipo de comportamento; 2) limitar o âmbito do conhecimento científico (até uma tautologia como "a economia estuda as relações econômicas").
A partir dessa posição, vários conceitos são introduzidos que limitam o objeto de pesquisa em ciências econômicas. O mais importante na teoria econômica clássica é o conceito de pessoa econômica. A essência do conceito é simplificar a compreensão do comportamento humano a um sujeito racional, cujo objetivo principal é maximizar a renda individual. Presume-se que, ao tomar decisões, uma pessoa econômica se orienta exclusivamente pelo seu próprio benefício. Esse conceito foi desenvolvido na teoria do marginalismo, também chamada de teoria da utilidade marginal. Do ponto de vista da abordagem da ciência econômica à descrição de uma imagem objetiva do comportamento humano, a diferença fundamental dessa teoria é a lei da utilidade marginal decrescente. Embora esta lei seja baseada no modelo de uma pessoa econômica, ela indica queque o valor de um bem para uma pessoa diminui com o aumento na quantidade de seu consumo. Costuma-se dar o exemplo de pobre coitado do deserto, para quem um copo d'água vale mais do que um lingote de ouro, enquanto na vida cotidiana, onde a pessoa tem acesso praticamente ilimitado à água doce, o valor da água é muito baixo e o valor do dinheiro, pelo contrário, é alto, desde que haja uma oportunidade trocá-los por outros bens. Assim, presume-se que, sob certas condições, o valor de um bem econômico para uma pessoa pode se tornar extremamente baixo.alto, pois é possível trocá-los por outros bens. Assim, presume-se que, sob certas condições, o valor de um bem econômico para uma pessoa pode se tornar extremamente baixo.alto, pois é possível trocá-los por outros bens. Assim, presume-se que, em certas condições, o valor de um bem econômico para uma pessoa pode se tornar extremamente baixo.
Vídeo promocional:
Na continuação dessa lei, podemos trazer um modelo de outra disciplina econômica - a gestão - a teoria de Maslow. Em contraste com os marginalistas, que não levaram em consideração o que acontece com o comportamento de uma pessoa após a saturação de uma necessidade, Maslow sugeriu que, com a saturação, há uma transição para necessidades de ordem superior. Ele identificou cinco níveis de necessidades: 1) necessidades fisiológicas; 2) necessidades de segurança; 3) necessidades sociais ou necessidades de socialização; 4) necessidades de respeito; 5) as necessidades de auto-expressão. Este último tipo de necessidades foi dividido em três grupos: 1) cognição; 2) necessidades estéticas e 3) autorrealização. Este modelo é amplamente aceito e tem se mostrado bem na prática. Com base nisso, se necessidades de ordem superior prevalecem no sistema de valores humanos,então seu comportamento não corresponde ao modelo de uma pessoa econômica. Uma pessoa altamente moral que se realiza, com sede no deserto, se comportará como quiser. Por exemplo, ele pode recusar água totalmente se, por razões morais ou ideológicas, for inaceitável para ele se comunicar com seus distribuidores. Assim, a utilidade marginal dessa água será zero, mesmo com sede insuportável.
A hierarquia de necessidades de Maslow e a teoria da utilidade marginal não se contradizem, uma vez que esta última estuda a demanda por tipos específicos de bens à medida que seu consumo aumenta. No entanto, há uma contradição entre o conceito de homem econômico e a teoria de Maslow. O primeiro é aceito como um componente abrangente da tomada de decisão econômica humana, o que contradiz a teoria de Maslow. Assim, a coerência das ciências econômicas em relação ao conceito-chave da ciência econômica moderna é violada. Se relacionarmos a teoria das necessidades de Maslow com a teoria econômica clássica de Smith, então a última pode corresponder mais ou menos ao comportamento humano real apenas se as necessidades de um nível inferior forem satisfeitas - fisiológicas ou, em grande medida, de segurança e sociais. E então só sequando as necessidades de ordem superior são irrelevantes para os indivíduos, uma vez que as pessoas que buscam valores espirituais e interpretam sua renda individual do ponto de vista do desenvolvimento da própria consciência ou espiritualidade, mesmo com extrema necessidade fisiológica, perceberão a utilidade marginal dos bens materiais perecíveis de uma maneira diferente. Essa teoria não funcionará de forma alguma nas sociedades espiritualmente desenvolvidas, independentemente de as necessidades da ordem inferior serem atendidas ou não. Essa teoria não funcionará de forma alguma nas sociedades espiritualmente desenvolvidas, independentemente de as necessidades da ordem inferior serem atendidas ou não. Essa teoria não funcionará em sociedades espiritualmente desenvolvidas, independentemente de as necessidades da ordem inferior serem atendidas ou não.
Neste ponto, a economia viola tanto os requisitos de consistência quanto os requisitos de verificabilidade, de fato, de todas as escolhas humanas possíveis sobre um copo d'água, na consideração científica apenas as eleições para os níveis de instintos animais permanecem, o resto é declarado comportamento não econômico, não é previsto ou mesmo descrito pelo econômico modelos matemáticos. Na verdade, um "homem econômico" é um animal movido apenas por necessidades e instintos, sem vontade, capacidade de colocar os interesses públicos acima de suas necessidades mesquinhas.
Ao mesmo tempo, o problema da contradição entre o conceito de homem econômico e o comportamento real das pessoas, que já foi incorporado a muitas ciências aplicadas, também foi reconhecido por economistas por muito tempo. Em particular, serviu para desenvolver as direções do keynesianismo e da teoria institucional na primeira metade do século passado. Mas, ao mesmo tempo, essas teorias não tentavam construir uma nova base, mas antes objetivavam justificar novas realidades dentro da estrutura da teoria de Adam Smith. O keynesianismo partia da premissa de que um mercado perfeito não pode ser alcançado em certos casos por apenas uma ação das forças de oferta e demanda. A intervenção do Estado é necessária. No entanto, os defensores dessa teoria não negam que o chamado "mercado de concorrência perfeita" é o melhor modelo econômico. Portanto, eles viam a regulação governamental como o objetivo, em particular para estimular a demanda, para restaurar as condições de funcionamento do mercado. Desta forma elegante, em vez de chegar a um estudo da validade do modelo de mercado existente (que obviamente contradizia os interesses de quase todas as forças econômicas influentes), foi criado um mecanismo para financiar os problemas desse modelo às custas da sociedade. Na verdade, o keynesianismo nunca foi considerado e não poderia ser considerado uma tendência econômica independente, mas serviu como uma espécie de suporte para a teoria econômica clássica. Então, por quase um século, vários instrumentos keynesianos foram usados por um grande número de países desenvolvidos e em desenvolvimento como um mecanismo para apoiar o sistema econômico em condições em que o mercado era incapaz de desempenhar suas funções.em particular, estimular a demanda para restaurar as condições de mercado. Desta forma elegante, em vez de chegar a um estudo da validade do modelo de mercado existente (que obviamente contradizia os interesses de quase todas as forças econômicas influentes), foi criado um mecanismo para financiar os problemas desse modelo às custas da sociedade. Na verdade, o keynesianismo nunca foi considerado e não poderia ser considerado como uma tendência econômica independente, mas serviu como uma espécie de suporte para a teoria econômica clássica. Então, por quase um século, vários instrumentos keynesianos foram usados por um grande número de países desenvolvidos e em desenvolvimento como um mecanismo para apoiar o sistema econômico em condições em que o mercado era incapaz de desempenhar suas funções.em particular, estimular a demanda para restaurar as condições de mercado. Desta forma elegante, em vez de chegar a um estudo da validade do modelo de mercado existente (que obviamente contradizia os interesses de quase todas as forças econômicas influentes), foi criado um mecanismo para financiar os problemas desse modelo às custas da sociedade. Na verdade, o keynesianismo nunca foi considerado e não poderia ser considerado uma tendência econômica independente, mas serviu como uma espécie de suporte para a teoria econômica clássica. Então, por quase um século, vários instrumentos keynesianos foram usados por um grande número de países desenvolvidos e em desenvolvimento como um mecanismo para apoiar o sistema econômico em condições em que o mercado era incapaz de desempenhar suas funções. Desta forma elegante, em vez de chegar a um estudo da validade do modelo de mercado existente (que obviamente contradizia os interesses de quase todas as forças econômicas influentes), foi criado um mecanismo para financiar os problemas desse modelo às custas da sociedade. Na verdade, o keynesianismo nunca foi considerado e não poderia ser considerado uma tendência econômica independente, mas serviu como uma espécie de suporte para a teoria econômica clássica. Então, por quase um século, vários instrumentos keynesianos foram usados por um grande número de países desenvolvidos e em desenvolvimento como um mecanismo para apoiar o sistema econômico em condições em que o mercado era incapaz de desempenhar suas funções. Desta forma elegante, em vez de chegar a um estudo da validade do modelo de mercado existente (que obviamente contradizia os interesses de quase todas as forças econômicas influentes), foi criado um mecanismo para financiar os problemas desse modelo às custas da sociedade. Na verdade, o keynesianismo nunca foi considerado e não poderia ser considerado uma tendência econômica independente, mas serviu como uma espécie de suporte para a teoria econômica clássica. Então, por quase um século, vários instrumentos keynesianos foram usados por um grande número de países desenvolvidos e em desenvolvimento como um mecanismo para apoiar o sistema econômico em condições em que o mercado era incapaz de desempenhar suas funções.para estudar a validade do modelo de mercado existente (que obviamente contradizia os interesses de quase todas as forças econômicas influentes), foi criado um mecanismo para financiar os problemas desse modelo às custas da sociedade. Na verdade, o keynesianismo nunca foi considerado e não poderia ser considerado uma tendência econômica independente, mas serviu como uma espécie de suporte para a teoria econômica clássica. Então, por quase um século, vários instrumentos keynesianos foram usados por um grande número de países desenvolvidos e em desenvolvimento como um mecanismo para apoiar o sistema econômico em condições em que o mercado era incapaz de desempenhar suas funções.para estudar a validade do modelo de mercado existente (que obviamente contradizia os interesses de quase todas as forças econômicas influentes), foi criado um mecanismo para financiar os problemas desse modelo às custas da sociedade. Na verdade, o keynesianismo nunca foi considerado e não poderia ser considerado como uma tendência econômica independente, mas serviu como uma espécie de suporte para a teoria econômica clássica. Então, por quase um século, vários instrumentos keynesianos foram usados por um grande número de países desenvolvidos e em desenvolvimento como um mecanismo para apoiar o sistema econômico em condições em que o mercado era incapaz de desempenhar suas funções. O keynesianismo nunca foi considerado e não poderia ser considerado uma tendência econômica independente, mas serviu como uma espécie de suporte para a teoria econômica clássica. Então, por quase um século, vários instrumentos keynesianos foram usados por um grande número de países desenvolvidos e em desenvolvimento como um mecanismo para apoiar o sistema econômico em condições em que o mercado era incapaz de desempenhar suas funções. O keynesianismo nunca foi considerado e não poderia ser considerado uma tendência econômica independente, mas serviu como uma espécie de suporte para a teoria econômica clássica. Então, por quase um século, vários instrumentos keynesianos foram usados por um grande número de países desenvolvidos e em desenvolvimento como um mecanismo para apoiar o sistema econômico em condições em que o mercado era incapaz de desempenhar suas funções.
A teoria institucional teve uma relação ligeiramente diferente com a teoria econômica clássica, mas com resultados muito semelhantes. O institucionalismo em geral é uma disciplina mais ampla que abrange não apenas as relações econômicas, mas as relações sociais em geral. Ao contrário, por exemplo, da teoria econômica, não há axiomas que determinem o tipo ótimo de sistema socioeconômico. Ou seja, se a teoria econômica diz que o mais alto nível de eficiência do sistema econômico pode ser alcançado nas condições de um grande número de compradores e vendedores atuando como entidades econômicas economicamente racionais, então a teoria institucional indica a importância das instituições sociais, mas não indica qual estrutura de instituições sociais é preferível. Essa teoria também foi amplamente adotada pelos proponentes da teoria econômica clássica. Na ausência de um critério de otimalidade na teoria institucional, o mesmo critério do “mercado de concorrência perfeita” foi adotado como tal. Numerosos estudos e até teorias independentes no âmbito do institucionalismo têm se dedicado à criação e ao desenvolvimento de instituições que aproximarão os mercados do modelo perfeito.
Na verdade, apesar das diferentes abordagens para compreender o processo de tomada de decisão econômica humana, durante todo o período histórico após a disseminação da teoria econômica clássica no ambiente econômico (ou seja, por 250 anos), ela não teve alternativa, exceto para a teoria do valor-trabalho. Outros valores e motivações da atividade humana, além dos egoístas, atuaram como auxiliares e secundários, e não como independentes. Embora surja a questão sobre o nível de confiança na teoria, que exigiu constantes refinamentos na forma de centenas de justificativas e modelos que sustentam sua natureza científica em situações em que não funcionou.
A teoria do valor-trabalho, formulada por K. Mark, revelou a natureza da formação e distribuição do valor no sistema de mercado. Em primeiro lugar, ela mostrou que a única fonte de formação de valor, além da renda natural, é o trabalho humano. Mas, ao mesmo tempo, o valor criado é distribuído dentro da estrutura do sistema capitalista de tal forma que o criador desse trabalho - o homem - recebe apenas a parte necessária para reproduzir suas habilidades de trabalho. Todo o resto é atribuído pelo proprietário da empresa e pelo proprietário do capital (muitas vezes, pessoas diferentes no desenvolvimento do sistema de crédito). A importância dessa teoria foi que ela primeiro desafiou o mercado capitalista como o único critério para a eficácia do sistema econômico. Em contraposição ao interesse egoísta da pessoa econômica, definiu-se o interesse público. No âmbito da teoria do valor-trabalho, argumentou-se que o valor final do bem também inclui uma grande parcela do trabalho socializado na forma de meios de produção e forças produtivas. Com base nisso, desenvolveu-se o movimento comunista, que exigia uma mudança no mecanismo de distribuição do valor criado com base nos princípios da justiça social.
No entanto, a experiência soviética mostrou a inconsistência da ideologia comunista em competição com a teoria clássica do mercado. O egoísmo e a ânsia pelo consumismo tornaram-se um dos fatores na desintegração da sociedade soviética, junto com uma evidente estagnação do desenvolvimento econômico. Ao longo das décadas, a URSS fez progressos significativos em vários setores, mas não no setor de consumo. Ao mesmo tempo, o Estado soviético oferecia inúmeras garantias sociais, o que reduzia o interesse da população pelo trabalho, enquanto a constante expropriação do valor agregado nas empresas ocidentais exigia que os trabalhadores fizessem o máximo esforço, para estabelecer sua saúde e assegurar um padrão de vida aceitável. O veredicto final sobre o sistema soviético foi dado pelo desenvolvimento da mesma sociedade de consumo no Ocidente e empréstimos generalizados. A tese da exploração dos trabalhadores começou a rebentar pelas costuras. Isso ficou especialmente evidente contra o pano de fundo de balcões vazios e uma escassa variedade de bens produzidos na URSS no setor de consumo.
Assim, toda a história da teoria econômica clássica foi um triunfo do conceito de pessoa econômica, embora, em essência, esse conceito não permita satisfazer outras necessidades, exceto para o nível básico, e formar um sistema econômico eficaz do ponto de vista do desenvolvimento harmonioso do indivíduo e da sociedade. Ao mesmo tempo, a ideia de uma economia de mercado como um sistema que melhor atende aos interesses de uma pessoa foi artificialmente imposta na sociedade. Na realidade, porém, é baseado na insatisfação persistente com as necessidades básicas. Um osso sempre surge na frente de uma pessoa, que é afastado dela conforme ela se move em sua direção. Para a maioria das pessoas, isso significa uma corrida sem sentido com longa vida, que os leva a lugar nenhum - para atender às necessidades de outro grupo de pessoas.
DINHEIRO
O dinheiro desempenhou um dos papéis mais importantes no desenvolvimento do sistema econômico moderno. Antes do advento do dinheiro, as possibilidades de satisfação das necessidades humanas limitavam-se ao que ele mesmo poderia criar, e também trocar no bairro mais próximo. A troca de mercadorias entre os fabricantes era limitada pelo fraco desenvolvimento das comunicações - transporte, informação, etc. Inicialmente, o dinheiro servia como uma mercadoria conveniente que podia ser usada para troca por outras mercadorias. Eram moedas, geralmente de um material raro, cujo custo era alto em relação ao seu tamanho. Em vez de trazer as mercadorias com eles, o comprador poderia trazer essas moedas, o que era muito mais fácil e confiável. Assim, o dinheiro atuou inicialmente como um intermediário entre vários produtores e compradores. Posteriormente, devido à alta liquidez do dinheiro, passaram a adquirir outras funções, como acumulação, medida de valor e dinheiro mundial. Como resultado, o dinheiro adquiriu o papel de instrumento mundial de troca de mercadorias. Isso tornou possível a divisão do trabalho e uma troca quase ilimitada de bens entre as pessoas. Isso permitiu aumentar a eficiência do trabalho, mas ao mesmo tempo o padrão de vida dos trabalhadores não mudou significativamente, uma vez que parte do valor criado, que ultrapassava os meios de sua sobrevivência, foi sacada na forma de pagamento por meios de produção, terra, etc.mas ao mesmo tempo o padrão de vida dos trabalhadores não mudou significativamente, uma vez que parte do valor criado, que ultrapassava os meios de sua sobrevivência, foi retirada na forma de pagamento por meios de produção, terras, etc.mas ao mesmo tempo o padrão de vida dos trabalhadores não mudou significativamente, uma vez que parte do valor criado, que ultrapassava os meios de sua sobrevivência, foi retirada na forma de pagamento por meios de produção, terras, etc.
Juntamente com o papel positivo do dinheiro, que eles desempenharam no desenvolvimento da produção material, outro papel que mudou o comportamento humano é muitas vezes silencioso. Visto que o dinheiro expandiu muito as possibilidades de satisfazer as necessidades materiais de uma pessoa, o objetivo de uma pessoa focada em satisfazer as necessidades básicas era receber o máximo de dinheiro possível, o que lhe permitiria adquirir riquezas materiais.
A medida da satisfação de uma pessoa com os bens materiais é profundamente subjetiva, mas como a pessoa vive em sociedade, ela é determinada, em primeiro lugar, por normas sociais aceitas. A maioria das pessoas é guiada por esse estilo de vida e, consequentemente, pelos benefícios que vêem nas pessoas em seu ambiente social. O ambiente social moderno é tão integrado e interconectado que informações sobre novos tipos de bens materiais se tornam rapidamente disponíveis. Ao mesmo tempo, os donos de um smartphone ou modelo de carro de maior prestígio sentem uma sensação de superioridade sobre outras pessoas que não têm esses benefícios, e muitas vezes o senso racional da compra se perde. Por exemplo, comprar um telefone caro que difere pouco em suas características funcionais não funcionais de outros,carrega um significado que apenas se destaca socialmente da comunidade local.
No entanto, o problema de qualquer riqueza material no mundo moderno é a natureza temporária de seu valor. Se, em uma economia de subsistência ou feudal, os bens foram inventados muito raramente e se espalharam lentamente, então os produtos modernos aparecem com muita freqüência e, mesmo apesar da complexidade dos processos tecnológicos individuais da invenção à produção em massa, o produto muitas vezes passa em menos de um ano. Uma pessoa está constantemente em um processo interminável de satisfazer sua riqueza material, ao passo que, à medida que sua renda aumenta, a natureza desse consumo se torna cada vez mais irracional. Da compra de telefones caros, o consumidor passa a comprar carros caros, desde a compra de carros até a compra de casas e iates caros, embora essas compras não tenham mais qualquer efeito no nível de satisfação das necessidades materiais.
O dinheiro, portanto, tornou-se uma forma pela qual a humanidade recebeu oportunidades ilimitadas de expandir as necessidades das pessoas. No sistema existente, não é possível como uma pessoa poderia satisfazer plenamente suas necessidades materiais. Além disso, a função de armazenar valor com dinheiro também estimulou o acúmulo de recursos acima das necessidades atuais da pessoa.
O paradoxo dessa situação é que o próprio dinheiro é um representante dos bens que foram criados. A retirada do dinheiro como principal ferramenta para regular os processos econômicos é uma separação clara da natureza materialista da compreensão do bem econômico. O dinheiro pode ser impresso em quantidades adicionais para receber benefícios adicionais por ele. Embora não haja nenhum valor material real por trás desse dinheiro, como era quando se usava, por exemplo, o padrão ouro. O valor do dinheiro tornou-se uma categoria profundamente subjetiva, embora associada à formação da percepção pública. Diferentes estados podem imprimir e imprimem seu próprio dinheiro, mas o grau em que esse dinheiro é avaliado é realmente subjetivo e não tem nada a ver com seu valor real. O dinheiro tem valor desde que seja amplamente aceito em troca de mercadorias. Ao mesmo tempo, a sua essência não muda de forma alguma no caso de diminuição ou aumento da confiança do consumidor neles.
Um bom exemplo da lacuna entre o valor real do dinheiro e o estado do sistema econômico é o funcionamento dos mercados de ações, incluindo os mercados de futuros de commodities. Na atividade econômica prática, muitos, senão a esmagadora maioria, os preços dos bens são definidos nos mercados financeiros com base em algum consenso frágil de grupos individuais (comerciantes, bancos, etc.), que leva em consideração um grande número de fatores subjetivos, por exemplo, as expectativas de participantes individuais no mercado em relação à maior dinâmica dos preços e da demanda. É claro que essa categoria é tão subjetiva que não há necessidade de falar sobre sua precisão. Como esses mercados de dinheiro e quase-dinheiro estão tão distraídos da riqueza que comercializam, não é possível prever mudanças nesses mercados com qualquer precisão científica. Ao mesmo tempo, a estabilização do mercado não se baseia em alguns dados econômicos objetivos, mas na percepção dos participantes do mercado sobre o nível de adequação da reação a certas mudanças que podem afetar o funcionamento do mercado. Ou seja, os especuladores que jogam com os preços de instrumentos financeiros secundários absolutamente divorciados da realidade determinam quanto custará a um motorista reabastecer seu carro.
Com o desenvolvimento do mercado financeiro, o estabelecimento de preços para bens econômicos está cada vez menos correlacionado com a razão real de sua oferta e demanda. Os maiores mercados internacionais de matérias-primas e produtos alimentícios com concorrência perfeita, uma enorme massa de produtores e compradores há muito se esquecem desses produtores e compradores e estão vivendo suas próprias vidas, escondendo-se atrás de vários instrumentos financeiros secundários, índices e categorias imaginárias (como produtos de petróleo residuais em postos de gasolina dos EUA). Se no quadro dos mercados nacionais existem reguladores governamentais que podem argumentar com especuladores e fraudadores, então com a transição do comércio para o nível internacional, a bola finalmente desaparece dos três dedais,e a precificação nos maiores mercados com uso intensivo de dinheiro está completamente desconectada dos fundamentos de oferta e demanda. Em outras palavras, se nos lembrarmos da nossa metáfora, os assassinos já escaparam de sua jaula e, sem restrições institucionais em nível supranacional, estão realizando sua vocação.
Dar ao dinheiro a função de equivalente universal universal torna-se cada vez mais hipertrofiado com o tempo. Eles se tornam a medida de todas as coisas, o meio e o propósito da existência, substituindo os benefícios reais que antes existiam. Além disso, numa sociedade de materialismo dialético vitorioso, o dinheiro torna-se a única forma de diálogo entre as pessoas, este método é promovido pelo poder do dinheiro e do próprio capital e está rapidamente substituindo outros, sobretudo métodos morais de contrato social e diálogo. Assim, a única opção possível em geral para negociar em tal sociedade é a monetária.
Ultimamente, a monetização vem ganhando um ímpeto nunca visto antes. Os votos são vendidos, as relações familiares são monetizadas através de contratos de casamento e brinquedos infantis, por causa do dinheiro as pessoas estão prontas para mudar de profissão, residência, destino, orientação sexual. Deve ser entendido, entretanto, que o consentimento obtido através da compra de um ponto de vista é altamente não confiável. Ambos os participantes podem se arrepender: um tolo comprou - outro tolo vendeu. No final, Judas foi o que mais se arrependeu, tendo vendido (traído) tudo o que era santo por trinta moedas de prata.
RISCOS
Na vida econômica prática baseada em uma abordagem de mercado, o papel de uma substância chamada riscos é muito importante. Risco é a probabilidade de ocorrência de um evento hipotético. O risco implica um certo nível de incerteza. A incerteza indica que as consequências e a probabilidade de um evento não podem ser estimadas com um alto nível de confiança.
Os financiadores aprenderam a ganhar dinheiro com os riscos da melhor forma. Um enorme ramo de instrumentos financeiros se desenvolveu no mercado financeiro. O faturamento dessa indústria é atualmente medido em dezenas de trilhões de dólares por ano. Os principais bens que são comprados e vendidos no mercado de derivados não são bens ou serviços, nem mesmo bens ou serviços futuros e os riscos de variações de preços desses bens.
Um evento que é avaliado como um risco não existe no mundo material. Avaliar tais eventos e tomar decisões com base neles indica que a consciência desempenha um papel extremamente importante na realidade econômica. Além disso, não existem mecanismos inequívocos para tal avaliação. Grupos sociais individuais podem usar métodos semelhantes, incluindo aqueles baseados em análises matemáticas. Por exemplo, muitas grandes empresas de consultoria, agências de classificação e institutos de pesquisa têm seus próprios algoritmos e métodos para avaliar vários dados econômicos importantes e os riscos associados a eles. Além disso, quanto mais voláteis e imprevisíveis esses dados econômicos são, mais interesse público eles são e mais avaliadores diferentes aparecem. Por exemplo,Há um grande número de modelos proprietários diferentes para avaliar taxas de câmbio e preços de commodities. As diferenças na avaliação dos eventos econômicos por diferentes atores são parte integrante da maioria das transações no mercado.
Em muitos dos maiores mercados de câmbio, o risco de mudanças de preço é mais negociável do que a própria mercadoria. Isso significa que, dados os mesmos indicadores de oferta e demanda globais, os preços dos grãos podem diferir duas vezes de ano para ano. Para isso, bastam "rumores de seca", ameaças terroristas ou recomendações de uma instituição financeira respeitada. E onde está o mercado perfeito que determina preços justos?
VALORES ESPIRITUAIS
A situação financeira de uma parte significativa da população mundial melhorou significativamente no último século. Dezenas de milhões de pessoas compram todos os anos carros recheados com sistemas eletrônicos que servem apenas para melhorar o conforto, o que não é de forma alguma comparável à situação das pessoas na Idade Média. Centenas de milhões de pessoas estão dispostas a pagar a mais para comprar um produto de uma determinada marca. Os resultados do desenvolvimento econômico moderno da humanidade se devem ao modelo linear de necessidades, que sempre foi considerado pela ciência econômica. Apesar de a teoria de Maslow e várias outras teorias indicarem que a satisfação das necessidades humanas ocorre de baixo para cima, toda a teoria de uma economia de mercado foi construída com base no desenvolvimento das necessidades materiais. No sistema econômico moderno, os sujeitos (em primeiro lugar,fabricantes e comerciantes) não estão interessados na transição das necessidades humanas da esfera material para a espiritual. Os lucros das atividades no campo da cultura, arte são muito limitados, em contraste com as necessidades de carros, casas, dispositivos eletrônicos. O desenvolvimento de necessidades de nível superior é visto como um efeito colateral da motivação das pessoas engajadas em atividades profissionais intelectuais.
Mas se, na realidade, a questão é que o objetivo é satisfazer as necessidades de uma pessoa de um nível superior, então é lógico considerar todo o sistema econômico do ponto de vista de satisfazer apenas os benefícios materiais? O sistema de coordenadas deve ser diferente, embora deva levar em conta a necessidade de uma pessoa satisfazer suas necessidades básicas, uma vez que não podemos negar a existência do mundo material e as necessidades urgentes de uma pessoa nele.
As necessidades espirituais de uma pessoa são significativamente diferentes das necessidades materiais. Eles estão intimamente relacionados a outra categoria - valores. Os valores em sua essência podem ser extremamente heterogêneos. Alguns estarão interessados em status social, outros em arte e outros em bens materiais. Os valores são a essência do espírito humano. Eles não estão associados a nenhuma ação ou pensamento específico e são difíceis de sofrer qualquer mudança. Os valores de uma pessoa determinam sua interação com o mundo exterior, inclusive em relação aos bens materiais e os mecanismos de sua aquisição, distribuição e uso. Valores ou traços compartilhados por grupos sociais e passados de geração em geração moldam a cultura. O sistema de valores de cada cultura pode ter uma estrutura diferente. Mas, de uma forma ou de outra, uma cultura desenvolvida inclui respostas para questões-chave da existência do mundo.
Diferentes culturas, portanto, diferem em seus sistemas de valores. O impacto deste sistema dificilmente pode ser superestimado. Ela encontra expressão direta não apenas nas ações humanas, mas também na linguagem, nos modelos de relações socioeconômicas, na criação dos filhos, etc. Por exemplo, as religiões mundiais - Cristianismo, Judaísmo e Islã - fazem parte da cultura moderna dos países da Europa, Oriente Médio, América do Norte e do Sul. Em cada uma dessas religiões, o objetivo final da vida material de uma pessoa é o "Julgamento de Deus", quando é decidido se uma pessoa irá para o Céu ou para o Inferno. Esse sistema deu às culturas uma função de definição de metas. Isso pode ser visto mais claramente em comparação com culturas não-semíticas, como, por exemplo, a índia ou a védica. Na cultura indiana, o conceito de propósito da vida humana é confuso. O homem deve se esforçar para se fundir com a natureza. Nas línguas indígenas da Índia, a definição de alvos e construções causais como "para" estão praticamente ausentes. Na cultura cristã, a vida humana está associada a uma escolha constante do objetivo de sua existência. A cultura tem a responsabilidade de fornecer uma resposta satisfatória a essa pergunta. É quase impossível para um cristão explicar por que a resposta a esta pergunta não é um atributo obrigatório do desenvolvimento humano. Mas essa função-alvo - "chegar ao Paraíso" - por dois mil anos tornou-se tão profundamente enraizada na cultura que se reflete em todos os elementos da consciência humana. Em contraste, na cultura indiana, construir uma relação harmoniosa com a natureza é fundamental para a existência. Freqüentemente, a ideia de tal existência tem algo em comum com o conceito de renascimento humano em várias entidades. Este é um detalhe muito sutil e importante,o que justifica a natureza sem pressa da vida humana. Não há realmente necessidade de fazer tudo nesta vida. Haverá tempo para corrigir alguns erros e aprender o futuro junto com o mundo inteiro após outro renascimento. Tal consciência é vista inicialmente como mais preferível do ponto de desenvolvimento da consciência de uma pessoa, uma vez que o conceito de uma alma eterna permite que a pessoa encontre paz na corrida por benefícios e pague tributo ao desenvolvimento espiritual.
A teoria econômica clássica, na verdade, descreve apenas a rotação de mercadorias e valores materiais, sem ter uma metodologia holística em relação aos valores intangíveis e ainda mais espirituais, embora de um ponto de vista subjetivo, a natureza dos valores ao nosso redor para uma pessoa não seja separável e seja revelada pelas mesmas categorias.
Empreendedorismo
Considerada em um sentido amplo, a obtenção de lucro e a atuação dos agentes econômicos no sistema econômico de mercado não consiste, na verdade, na criação de um mercado perfeito, mas na tentativa de distorcer o comportamento do mercado do racional. A teoria do desenvolvimento econômico de J. Schumpeter é amplamente conhecida e difundida. Nele, ela inclui um novo fator na lista dos fatores de produção - o empreendedorismo. Ao contrário da teoria econômica clássica, que vê o desenvolvimento de um sistema econômico baseado no desenvolvimento do mercado, Schumpeter vê o empreendedorismo como a base para mudanças qualitativas no sistema econômico. No entanto, ele não nega a teoria clássica do mercado. Schumpeter em seu trabalho argumenta que um sistema econômico sem inovação se desenvolve quantitativamente e pode ser descrito dentro da estrutura da teoria clássica. Mas,a inovação é necessária para fazer uma mudança qualitativa no sistema. A inovação é impulsionada por empreendedores. O lucro que um empresário recebe é devido às suas inovações e aos riscos que ele assume ao implementar projetos inovadores. A inovação nada mais é do que uma tentativa de mudar o mercado existente, que, de acordo com a teoria econômica clássica, deveria chegar ao equilíbrio do mercado.
Pode-se dizer que a obtenção de lucros da empresa é resultado da baixa eficiência do mercado. Ao mesmo tempo, na compreensão materialista do mundo, o lucro é o motivo fundamental da atividade empresarial. Em um modelo de competição perfeito, nenhum empresário obtém lucro. Isso significa que, para se envolver nos negócios, ele deve ter outros motivos além dos materiais, ou desistir dos negócios.
Assim, o entendimento existente do mercado como mecanismo ideal para conciliar os interesses do consumidor e do comprador não resiste a críticas. Ao chegar a esse estado, o empresário perde o interesse em fazer negócios. A própria existência de um sistema econômico de mercado pressupõe a imperfeição do mercado e a inatingibilidade de um ótimo de mercado imaginário. O desenvolvimento do mecanismo de mercado, nesse entendimento, não tem valor, tanto da posição do objetivismo quanto da posição do positivismo. Do ponto de vista objetivo, tal mecanismo não é uma descrição adequada do funcionamento do sistema econômico, uma vez que tal desenvolvimento não é benéfico para as entidades econômicas. Do ponto de vista do positivismo, esse modelo não garante nem a realização das necessidades das pessoas, nem o alcance dos objetivos da atividade empreendedora.
A “mão invisível do mercado” realmente alcança apenas resultados locais no tempo e no espaço sob o controle estrito dos reguladores nacionais. Assim que um mercado perfeito ultrapassa as fronteiras nacionais (ou seja, perde restrições morais), ele finalmente perde sua capacidade de precificar adequadamente, uma vez que os desejos egoístas dos empresários sem os olhos do soberano rapidamente encontram maneiras de manipular ou mesmo estabelecer preços divorciados da situação real do mercado em seus próprios interesses.
Você pode imaginar muitos outros exemplos de inconsistência e falta de verificabilidade das disciplinas econômicas, mas o que é dado é mais do que suficiente. Toda a teoria econômica moderna, do começo ao fim, é PALSE. A pseudo-economia moderna é tecida de contradições e não cria uma visão holística das relações sociais. Os modelos econômicos de equilíbrio competitivo não correspondem aos interesses de seus participantes e, portanto, não são construções confiáveis.
Autor: Poluichik Igor
