Eles me enviaram um vídeo sobre um assunto que vem perturbando o conteúdo do meu crânio há mais de um ano. Devo dizer desde já que não importa de que lado eu tente quebrar essa noz, ela não cede. Provavelmente, um problema da categoria “O que apareceu primeiro, uma galinha ou um ovo?.. Procurar a resposta correta provavelmente é inútil, mas o tópico é tão interessante que é simplesmente impossível recusar estudá-lo. Para mim, pessoalmente, isso é provavelmente o mesmo que colocar uma garrafa de vodka na mesa de um alcoólatra e torcer para que ele não a beba.
Então, vamos começar com o vídeo que abriu minhas velhas feridas.
Receio estar enganado, mas na minha opinião, assisti a este programa por volta de 2001 ou 2002. Ainda penso que este programa, que só podia ser visto à noite, (daí o nome “00:30”, de acordo com a hora em que era transmitido) é a melhor criação da “NTV”, e da televisão russa, no campo da popularização da ciência em geral. Esperei cada edição como um feriado e tive um enorme prazer.
Agora já sei o que exatamente não concordo com o respeitado acadêmico, mas também não se trata disso. Proponho especular a partir da posição de um "bule absoluto". Esqueça tudo o que se sabe de fontes oficiais sobre a história das mudanças na população da Terra, e deixe apenas conhecimentos elementares e princípios básicos de lógica. Para começar, sugiro dar uma olhada no gráfico utilizado por demógrafos ao redor do mundo, sem nem mesmo tentar duvidar de sua fidelidade. Este é o DOGMA:
Qual é a primeira coisa que chama sua atenção?
Bem … E quem entre nós se esqueceu dos critérios de caráter científico? Eu, o bule ou aqueles que escreveram essa bobagem? Para quem se esqueceu ou não conheceu os critérios que permitem classificar de forma inequívoca o fenômeno como objeto de conhecimento científico, e não místico:
Vídeo promocional:
Se parece difícil para alguém, então podemos nos restringir a tal classificação, o que permite avaliar mais ou menos objetivamente se a informação em estudo é objeto da ciência oficial moderna:
- Objetividade, ou seja refletem o objeto como ele realmente é (o critério da verdade segundo Aristóteles);
- Validade racionalista (segundo Descartes);
- Conhecimento sistemático, ou seja, tem a forma de uma teoria ou de um conceito teórico expandido;
- Verificabilidade fundamental, onde os meios de verificação são a observação científica, a experiência, o raciocínio lógico.
- Repetibilidade, ou possibilidade de obtenção do mesmo resultado por pesquisadores independentes.
1) Agora diga-me, bule, é possível que a humanidade comece seu desenvolvimento com apenas 14 indivíduos? Geralmente, silencio sobre o "Livro Sagrado dos Livros". Se Deus criou apenas um homem e uma mulher, então em duas gerações a humanidade deixaria de existir devido à degeneração completa, sem atingir o número de cem a cento e cinquenta pessoas. Então, como, de acordo com a ciência oficial, cinco mil anos atrás, apenas 14 pessoas poderiam existir? Afinal, a própria ciência data as primeiras ferramentas de pedra criadas pelo homem em 2,6 milhões de anos!
***
ADIÇÃO
Obrigado amigos pelas correções. Claro, o histograma mostra não 14 pessoas, mas 14 milhões. Eu admito, eu estraguei tudo, meu comportamento era indigno de um oficial soviético! Me desculpe! No entanto, este não é um motivo para não ler mais.
***
Não é este o delírio de um louco? De que tipo de cientificidade estamos falando se a própria ciência afirma que no "terceiro milênio menos" havia apenas 14 pessoas, e então reconhece que o moderno homo sapiens apareceu 200.000 anos atrás?
2) Mas eu hesito, ainda há questões para a ciência científica, que sabe tudo. Suponha que o mundo inteiro de repente tenha se tornado honesto e justo, esquecido como mentir, esquecido o que são pós-escritos e se recusado a manipular fatos para agradar a certos círculos. Quanto mudará então a população do planeta, que não é questionada agora, e é de sete bilhões de pessoas? É até difícil adivinhar em que direção a figura mudará, mas me parece que se tornará quase a metade, embora eu possa não estar certo.
Os sociólogos mentem sem Deus, e isso é um fato. Se estamos falando de genocídio, sempre há mais mortos do que vivos antes do início do genocídio. Os dados do Holocausto são um bom exemplo. A história oficial diz que mais de seis milhões de judeus foram queimados em campos de concentração na Europa, enquanto, segundo a mesma sociologia, no início de 1939, apenas quatro milhões viviam em toda a Europa! Quem, então, sobreviveu e fundou o estado de Israel? E para onde eles trouxeram mais dois milhões para destruição?
Há mais um exemplo, que não é menos indicativo de como as estatísticas são manipuladas para agradar aos interesses de certos grupos de influência. O grande escritor russo Solzhenitsyn nunca mentiu. Ele gostava muito da verdade e objetividade. Ele confirmou de forma muito convincente que não era uma mentira com números. As pessoas confiam nas estatísticas incondicionalmente, como os cidadãos soviéticos confiam no jornal Pravda, portanto nunca ocorreu a ninguém verificar a confiabilidade das estatísticas fornecidas por Solzhenitsyn. Mas houve pessoas que fizeram uma análise detalhada da "verdade sobre o regime stalinista sangrento", e o resultado foi, para dizer o mínimo, chocante.
Darei apenas um exemplo. Isaevich disse que em Kolyma, nos campos de "Dalstroy", os fanáticos mataram tantos cidadãos inocentes, pegamos dados oficiais de fontes abertas e vemos que em Kolyma por 10 anos no total não havia tantas pessoas quanto Solzhenitsyn entre os condenados inocentes que partiram. Há uma miríade de “erros” semelhantes no “Arquipélago Gulag”, mas estes números são apelados nas suas obras por cientistas sérios quanto a factos científicos indiscutíveis! Você pode imaginar? Com o mesmo sucesso, podem ser considerados fatos científicos sobre o conhecimento do Ursinho Pooh sobre a anatomia do urso. Você já se deparou com a menção de serragem dentro dos ursos em trabalhos científicos?
3) Ok. Talvez não sejamos 8 ou 5 bilhões, mas ainda assim, não importa. Mas quem vai me responder a questão de como você pode obter dados confiáveis sobre a população de todo o planeta Terra, bem, pelo menos em 1800? Onde estão os dados do censo egípcio? Quantas pessoas viviam nas Ilhas Cayman, então? Como os índios da Amazônia foram copiados? Mas, afinal, qualquer demógrafo, sem pestanejar, sem hesitação, relatará a você que em 1800 havia novecentos e oitenta e dois milhões de cidadãos na Terra !
E devo acreditar? Mas vamos deixar o século XIX. Quem e como calculou que no ano zero havia apenas 255.000 habitantes na terra? Sim, se hoje houvesse tantas pessoas ao redor do globo, cerca de um quarto delas teria morrido, sem nunca saber que além delas, há pelo menos uma outra pessoa neste mundo. Diga-me para um ignorante que se esqueceu de tudo o que estudou por 19 anos seguidos, por que diabos é construir cidades no mundo, nas quais há várias vezes mais chances de encontrar um elefante no caminho do que uma pessoa viva?
Só pode haver uma conclusão aqui: os
cientistas fazem o cálculo do número estritamente de acordo com o método científico de OBS (disse uma mulher). Exatamente como no caso da história dos governantes do Egito. Eles alinharam todos os faraós encontrados em uma régua, deram a cada direção uma média de 33,3 anos e realizaram uma adição matemática simples. Foi assim que a história de muitos milhares de anos do Egito acabou. E tudo bem, é aqui que a anedota termina. Afinal, não há nem mesmo confirmação de que o faraó é um monarca! Talvez em uma época no Egito houvesse 10, 20 faraós. Ou talvez a palavra "Faraó" não tenha nada a ver com a designação do título. Pode ser um status (um deputado, por exemplo) ou um estado de saúde (um falecido) e Deus sabe o que mais.
Portanto, o cálculo da população da Terra é realizado de acordo com alguns métodos baseados nos padrões identificados. Quais? Não é tão importante para um bule. Está claro para o bule de chá que tais dados não podem ser confiáveis e científicos.
No entanto, existe uma metodologia indiscutível que permite calcular com precisão a dinâmica do crescimento populacional na fase atual. Falarei sobre isso a seguir, mas primeiro, para maior clareza, vamos olhar os gráficos que mostram visualmente o crescimento da população:
O início é notável em 1950. A Segunda Guerra Mundial acabou, a vida melhorou e começou a se reproduzir em condições confortáveis de baixa mortalidade e alta fertilidade. Os remédios se tornaram disponíveis, havia mais comida e menos lutas. Tudo é natural.
E agora no século 19:
Aqui mal podemos falar de confiabilidade, mas os pontos de inflexão ainda nos permitem relembrar alguns fatos que, talvez, indiquem que o quadro pode ser semelhante ao estado real das coisas. Observe o 1870. Há muito tempo, chamei a atenção para o fato de que esse período se tornou um marco na história da humanidade, principalmente na Europa e na América. Foi nessa época que uma onda de guerras e incêndios varreu o mundo. Milhares de fotos das ruínas de cidades na Europa e na América sobreviveram. Destruídas ao solo, Paris, Strassbourg e outras cidades da Europa são explicadas pelo franco-prussiano.
Paris. Edifício do Ministério das Finanças. 1871
Catacumbas de Paris.
E na América, destruída por Chicago e Boston, eles simplesmente pegaram fogo …
Chicago 1871
Em geral, há algo em que pensar. Na virada dos anos setenta e oitenta do século XIX, terminou algo que deixou de afetar o declínio da população, e se delineou seu crescimento acentuado e constante, que já não podia ser fundamentalmente influenciado por revoluções ou mesmo guerras mundiais.
Mas, em geral, o quadro de crescimento populacional nos últimos 200 anos, em que pelo menos algumas informações demográficas foram coletadas e sistematizadas, pelo menos em países desenvolvidos, parece bastante plausível.
Compare os gráficos apresentados com o gráfico de barras logo no início. Tudo se encaixa, não é? Então fiz deliberadamente um histograma semelhante ao que comecei, só fiz uma amostra dos últimos 200 anos.
E agora, como prometi, vou falar sobre o único método confiável que conheço para calcular o tamanho da população em relação a um determinado período de tempo.
Baseia-se no bom senso e em estatísticas objetivas. Veja por si mesmo. Então, um homem e uma mulher formaram uma família. Eles tiveram um filho, depois um segundo, um terceiro, menos frequentemente um quarto, e então como vai. Conhecemos muitas famílias sem filhos e numerosas, mas verifica-se que, em média, desde a formação de uma família, depois de vinte anos, a família dobra.
Eram apenas Sasha e Masha, e vinte anos depois já têm dois filhos adultos, e é muito provável que a filha já tenha tido sua própria filha, a neta de Sasha e Masha. Levando em consideração todos os erros e circunstâncias objetivas, como doenças e acidentes, em uma geração cada família dobra. Geração - 20 anos, mas para a pureza do cálculo, a duração da mudança de geração pode ser aumentada para 30 anos. Mas mesmo assim, inevitavelmente, em qualquer país em que as epidemias não estejam aumentando e que não lute com seus vizinhos, a população total dobra a cada 20-25 anos! Existem exemplos suficientes.
Por exemplo, China. Em 1955. viviam um bilhão oitocentos e noventa milhões de habitantes, e apenas 15 anos depois, em 1970. já havia dois bilhões e duzentos milhões de chineses! E isso apesar da "Revolução Cultural" e outros horrores. É verdade, então, que alguém decidiu que o slogan bíblico "Seja fecundo e multiplique!" já está desatualizado, como em sua época “Todo poder aos soviéticos!”, e outro slogan ganhou relevância: - “Em cada família - uma criança!” O resultado não teve que esperar muito, e em 1985 havia "apenas" um bilhão e quatrocentos milhões de chineses restantes na China.
No entanto, nem todos os países do mundo aplicam a regulamentação da população. Esta é a lei do universo, se em algum lugar ela diminuir, então em outro lugar ela definitivamente chegará. Portanto, se na Rússia e na Europa como um todo, a taxa de natalidade está em declínio constante, então, ao mesmo tempo, na África e nos países do mundo muçulmano, a taxa de natalidade se tornou explosiva. A lei global de compensação funciona de qualquer maneira. Portanto, é lógico supor que, em média, não em uma determinada aldeia, mas em escala global, a população cresce obedecendo à regra de dobrar a cada vinte anos.
E então há uma grande tentação de aplicar o método oposto, a fim de confiar na Regra para calcular a data do aparecimento da primeira pessoa na terra. Eu fiz isso. Veja que imagem curiosa emerge:
Não faz sentido esclarecer que tal abordagem anticientífica crua não pode ser levada a sério; no entanto, acredito que este histograma pode trazer algum benefício para a resolução bem-sucedida do paradoxo.
Sem dúvida, uma linha em um gráfico não pode ser reta ao longo de qualquer um. Mesmo nas condições mais "de estufa", quando 100% da prole sobrevivem, e não 20, como era no século 18, devido à matemática simples, apenas a tangentóide deveria estar no gráfico. É verdade que não está claro o que acontecerá quando seu segmento final estiver o mais próximo possível da linha vertical. E esse “não claro” é a parte mais emocionante das reflexões, levando inevitavelmente à conclusão de que esse processo não pode ser infinito. E o fim, aparentemente, não está longe. Isso é "BP", "Transição" ou qualquer outra coisa que eles conseguiram propor.
Mas a coisa mais engraçada sobre o histograma "errado" é o ano em que as primeiras pessoas apareceram na Terra. Início do século XI. E se for um acidente, então um acidente simbólico, com uma sugestão.
De acordo com os cálculos do Acadêmico A. T. Fomenko, Jesus foi crucificado em meados do século XII. Independentemente dele, esta data é confirmada por outras fontes, por exemplo, a data da criação do "Sudário de Turim". Ela também situa a "história bíblica" no século XII. Então, teoricamente, algo ou alguém, agora chamado de Adão e Eva, poderia ter estado longe de Jesus por um período não tão longo no passado.
Agora me pergunte, por que tudo isso está escrito, se praticamente inútil?
Eu respondo. Qualquer paradoxo te faz pensar. E onde o pensamento nasce, a falsidade morre. É bem possível que esse paradoxo seja completamente solucionável. Acontece que hoje não temos algo sem o qual é impossível encontrar uma resposta. Afinal, nem sempre uma pessoa tem uma luneta! Antes de seu aparecimento, as possibilidades de cognição eram significativamente limitadas. O mesmo pode ser dito sobre a invenção do cronógrafo, eletricidade, rádio, etc.
Mas já agora, se alguém apontar as besteiras que fiz aqui, ou puder contar algo que me ajude a entender melhor a essência do assunto, ficarei extremamente grato! E também ficarei feliz se, graças ao interesse demonstrado, alguém resolver o problema como Grigory Perelman o fez. Ele pegou e decidiu o que todos consideraram insolúvel por décadas.
Então … estou esperando um gênio! Bem-vinda!
