Os cientistas resolveram um problema que os filósofos não conseguiram resolver: a razão de nossas ações é uma escolha inconsciente
As pessoas se consideram livres apenas porque estão cientes de suas ações, mas não sabem as razões que as causaram.espinoza A existência do livre arbítrio é um dos problemas não resolvidos mais importantes da filosofia desde a antiguidade. Aceitamos …
As pessoas só por esse motivo se consideram livres, que estão cientes de suas ações, mas não sabem os motivos que as causaram.
Spinoza
A existência de livre arbítrio é um dos problemas não resolvidos mais importantes da filosofia desde a antiguidade. Estamos tomando decisões conscientemente ou é possível que nossas escolhas sejam feitas sem a participação da consciência muito antes de estarmos cientes disso? Immanuel Kant incluiu o problema do livre arbítrio entre suas antinomias - questões cujas respostas estão além dos limites do conhecimento possível. Mas os cientistas não têm medo de tarefas difíceis nas quais os filósofos não se destacaram. Centenas de trabalhos experimentais de psicólogos e neurofisiologistas se dedicaram ao estudo do livre arbítrio, e parece que a resposta foi encontrada: a razão de nossas ações não é uma escolha consciente.
Um dos maiores especialistas neste campo é Daniel Wegner, professor de psicologia da Universidade de Harvard, que resumiu os dados experimentais disponíveis na monografia "The Illusion of Conscious Will". Como sugere o título da obra, Wegner conclui que o livre arbítrio é uma ilusão. O livre arbítrio não é a causa de nossas ações, mas as acompanha da mesma forma que o sinal de bateria fraca na tela de um celular acompanha a descarga da bateria, mas não é a causa da descarga. É apenas uma sensação que nos permite distinguir a ação realizada por nós de processos que estão além do nosso controle.
Quando fazemos o ato desejado, tendemos a interpretá-lo como uma manifestação de livre arbítrio. No entanto, às vezes as pessoas agem, mas não sentem o sentimento de um livre arbítrio realizado. Wegner, Carpenter e vários outros psicólogos estavam interessados no efeito incomum que ocorre durante as sessões. Um grupo de pessoas coloca as mãos sobre uma mesa redonda que pode girar. Os participantes da sessão acreditam que a mesa começará a girar segundo a vontade do espírito por eles convocado. Muitas vezes a mesa realmente começa a se mover e cada membro do grupo está pronto para jurar que não está envolvido nessa rotação. Quando a Bíblia é colocada na mesa, a rotação para para o choque de todos.
Vídeo promocional:
Você pode verificar o envolvimento de espíritos na rotação da mesa pela natureza das impressões digitais deixadas pelos participantes da sessão na bancada empoeirada. Uma coisa é os dedos resistirem passivamente à mesa rotativa e outra completamente diferente quando a giram ativamente. A direção dos traços será diferente. As observações mostraram que as pessoas, não os espíritos, giram a mesa. Mas as pessoas não tinham vontade própria e, portanto, tinham a ilusão de que outra pessoa estava girando a mesa. Outro tipo de Ouija usa uma placa de papelão que contém palavras ou letras. Por exemplo, as palavras "sim" e "não". Um grupo de pessoas pega o disco e o segura sobre o quadro. Eles fazem perguntas ao chamado espírito, e esse espírito traz o disco para uma das respostas. Nesse caso, as respostas são lógicas, por exemplo, para a pergunta "você está vivo?" o espírito sempre responde não. Como no exemplo anterior,as pessoas estão convencidas de que não induzem movimento. Porém, se os participantes estiverem vendados e desdobrarem secretamente o quadro, as respostas dos “espíritos” deixam de ser lógicas, ou seja, as respostas são escolhidas por pessoas, não espíritos, embora eles próprios não percebam. Existem muitos exemplos, chamados automatismos.
Mas o oposto também é verdadeiro: muitas vezes sentimos livre arbítrio em ações que não realizamos. Por exemplo, em uma série de experimentos descritos por Wegner, as pessoas se confessaram culpadas de pressionar a tecla “errada” do computador que não pressionaram. Para isso, basta fornecer um falso testemunho do erro, e a natureza do erro deve ser tal que sua prática pareça plausível. Em vários casos, uma pessoa não apenas experimenta um sentimento de culpa por um ato imperfeito, mas também "lembra" os detalhes de sua violação. Wegner dá um exemplo de sua própria vida, quando se sentou para jogar um jogo de computador e só depois de algum tempo de toques entusiasmados no teclado percebeu que não estava controlando o jogo, mas observando a tela inicial para ele.
Podem ocorrer graves prejuízos ao senso de livre arbítrio em pacientes com distúrbios cerebrais. Por exemplo, casos clínicos foram descritos quando as pessoas sentem que estão controlando o movimento do sol no céu ou dos carros nas estradas. Eles acreditam que sua vontade é a causa desses movimentos. Por outro lado, existem pessoas com a síndrome da "mão alheia" que têm certeza de que sua mão vive sua própria vida, não obedece à sua vontade. Para um observador externo, todos os movimentos das mãos parecem conscientes: a mão pode realizar ações complexas, por exemplo, abotoar uma camisa. Mas o dono está convencido de que outra pessoa está controlando a mão. Algumas pessoas acreditam que estão sendo controladas "do espaço" e não sentem sua vontade por trás das ações que realizam.
Assim, o livre arbítrio é uma sensação que nem sempre corresponde à realidade. Sabemos com certeza que o livre arbítrio pode ser uma ilusão e temos razão em perguntar: Não poderia qualquer sentimento de livre arbítrio ser uma ilusão? Quando começamos a proferir um longo monólogo, não pensamos do começo ao fim, mas cada palavra se ajusta e se encaixa em uma imagem coerente e elegante, como se soubéssemos todo o monólogo desde o início. Nossa consciência ainda não sabe o que vamos dizer a seguir, mas por alguma razão isso não nos impede de expressar nossos pensamentos. Não é estranho?
No entanto, os argumentos não se limitam a reflexões filosóficas. Vários estudos científicos mostram que o "livre arbítrio" que percebemos não é a razão de nossas ações. O psicólogo Benjamin Libet descobriu no cérebro o chamado "potencial de prontidão", uma excitação em uma determinada área do cérebro que ocorre centenas de milissegundos antes de uma pessoa tomar uma decisão consciente de agir. No experimento, as pessoas foram solicitadas a apertar um botão em um momento arbitrário no momento em que quisessem. Ao mesmo tempo, os participantes foram solicitados a observar o momento em que tomaram a decisão consciente de apertar o botão. Surpreendentemente, os experimentadores, ao medir o potencial de prontidão, puderam prever o momento de apertar o botão centenas de milissegundos antes que o sujeito percebesse que decidiu apertar o botão. A cronologia era a seguinte: primeiro, os cientistas viram um salto no potencial de prontidão dos aparelhos de medição, depois a pessoa percebeu que queria apertar o botão e, em seguida, o botão foi pressionado sozinho.
Inicialmente, muitos cientistas reagiram a esses experimentos com ceticismo. Foi sugerido que tal atraso pode estar associado à atenção prejudicada dos sujeitos. No entanto, experimentos subsequentes conduzidos por Haggard e outros mostraram que embora a atenção afete os atrasos descritos, o efeito principal é reproduzido: o potencial de disposição sinaliza a vontade de uma pessoa de apertar um botão antes que a pessoa experimente essa vontade. Em 1999, os experimentos dos neurofisiologistas Patrick Haggard e Martin Eimer mostraram que se uma pessoa pode escolher entre dois botões, medindo potenciais de prontidão semelhantes, pode-se prever qual botão uma pessoa escolherá antes de realizar sua escolha.
Em 2004, um grupo de neurofisiologistas publicou um artigo na conceituada revista científica Nature Neuroscience que diz que pessoas com certo dano a uma parte do córtex cerebral, chamada parietal, não podem dizer quando decidiram começar a se mover, embora possam indicar o momento em que o movimento começa. Os pesquisadores sugeriram que essa parte do cérebro é responsável por criar um padrão de movimento subsequente. Em 2008, outro grupo de cientistas tentou replicar experimentos de apertar botões usando uma tecnologia mais moderna chamada imagem de ressonância magnética funcional (MRI). A ressonância magnética permite estudar mudanças na atividade de diferentes partes do cérebro, observando mudanças no fluxo sanguíneo (as partes mais ativas do cérebro requerem mais oxigênio). Os sujeitos estavam sentados em frente a uma tela na qual as letras mudavam. O assunto tinha que lembrarna aparência de qual letra eles fizeram uma escolha entre os dois botões. Os cientistas tentaram determinar qual excitação de quais partes do cérebro contém mais informações sobre a escolha que uma pessoa fará: será que ela pressionará o botão esquerdo ou direito.
Levando em consideração todas as correções estatísticas, a atividade do cérebro no córtex parietal acima mencionado (e várias outras áreas) tornou possível prever a escolha de uma pessoa antes que ela tivesse consciência dela. Sob várias condições, era possível realizar a previsão 10 segundos antes de o sujeito tomar uma decisão consciente! O neurofisiologista John-Dylan Haynes e colegas que participaram deste estudo concluíram que uma rede de regiões de controle do cérebro responsáveis pela tomada de decisões começa a se formar muito antes de começarmos a suspeitar dela. Este trabalho também foi publicado na revista Nature Neuroscience.
Na resenha “O Gene de Deus” (ver “Novo” de 2008-06-06), abordamos a pesquisa de Roger Sperry, cujo objeto eram pessoas que haviam se submetido a cirurgias para separar os hemisférios cerebrais. Por esta pesquisa em 1981, ele recebeu o Prêmio Nobel. Sperry mostrou que as pessoas com um corpo caloso cortado (a ponte que liga os hemisférios esquerdo e direito do cérebro) têm duas personalidades independentes - uma no esquerdo e a outra no hemisfério direito. Isso tem uma aplicação direta à questão do livre arbítrio: o fato surpreendente de que duas personalidades de tal pessoa não entram em conflito e nem mesmo percebem a existência uma da outra. Os hemisférios estavam divididos, mas para eles nada parecia ter mudado! Tem-se a impressão de que qualquer ação realizada por nosso corpo é interpretada pela consciência (consciências?) Como resultado da manifestação de seu livre arbítrio, mesmo que não o fosse. Imagine duas pessoas morando no mesmo quarto, mas sem saber da presença do vizinho. Cada vez que uma janela é aberta, cada um deles está convencido de que foi ele quem a abriu.
A crença de que podemos escolher livre e conscientemente nossas ações é fundamental para nossa visão do mundo. No entanto, esse ponto de vista não concorda com os dados experimentais mais recentes, que indicam que nossa percepção subjetiva de liberdade nada mais é do que uma ilusão de que nossas ações são determinadas por processos em nosso cérebro, ocultos de nossa consciência e ocorrendo muito antes da sensação de uma decisão ser tomada.
Alexander Panchin
