Atualmente, há um confronto aberto entre evolucionistas na comunidade científica. A maioria dos evolucionistas são neodarwinistas que acreditam em uma transição gradual de uma forma de vida para outra, mas o número de outros evolucionistas que defendem o equilíbrio intermitente está crescendo constantemente. Eles dizem que as formas de vida mudaram repentinamente por meio de mutações genéticas aleatórias massivas causadas pela radiação
A razão pela qual os novos evolucionistas sustentam essa visão é porque eles estão cientes de que muitos dos fósseis encontrados estão causando um acalorado debate entre os próprios neodarwinistas. Os fósseis usados para apoiar a teoria da evolução humana são considerados falsos, humanos ou não humanos. Além disso, todas as "formas de vida" no registro fóssil foram encontradas completamente intactas e intactas (ou seja, não havia elos intermediários), e os novos evolucionistas estão bem cientes de que organismos parcialmente desenvolvidos ou sistemas biológicos não poderiam sobreviver no mundo real.
Imagine um peixe com parte das nadadeiras ou com os pés que começaram a se desenvolver. Qual será a taxa de sobrevivência dessas criaturas? Um peixe não será capaz de usar totalmente nadadeiras ou "pernas", e se não houver fóssil correspondente, então, conseqüentemente, essa criatura não existia. Só pode existir em contos de fadas.
Ambos os grupos de evolucionistas admitem que não podem explicar a origem da vida, embora acreditem que ela surgiu por acidente. Não ouvimos falar dessa guerra na mídia, mas é realmente real, e a cada ano mais e mais cientistas neodarwinianos se tornam defensores da teoria do equilíbrio intermitente. Claro, ambas as teorias requerem crença, mas o criacionismo é, por razões intelectuais, uma crença baseada racionalmente.
Fato científico - existem restrições às mudanças biológicas na natureza. Os genes existem em todos os tipos de microevolução (ou evolução limitada, como diferentes tipos de cães, gatos, cavalos, vacas, etc.), mas não na macroevolução (ou seja, do verme ao humano). Ao contrário da crença popular, não há evidência científica de que mutações genéticas aleatórias causadas por um conjunto de fatores ambientais, como a radiação, possam produzir genes e características inteiramente novos. As mutações só podem produzir mais variações nos genes existentes. Por exemplo, mutações nos genes responsáveis pelo crescimento do cabelo humano podem criar outro tipo de cabelo humano, mas ainda será cabelo.
Pelo fato de as mutações serem acidentes que ocorrem no código genético, causados por fatores ambientais aleatórios, quase sempre são prejudiciais. Eles danificam o código genético da mesma forma que a energia aleatória de um terremoto danifica edifícios. Mesmo que ocorra uma boa mutação, para cada uma dessas mutações, existem centenas de nocivos à espécie, até mesmo mortais. Até mesmo uma mutação neutra pode eventualmente se tornar prejudicial se um número suficiente delas se acumular. Além disso, as mutações podem causar a duplicação de características existentes (por exemplo, um dedo extra), mas isso não é o mesmo que criar novas características. A maioria das mudanças biológicas não se deve a mutações, mas a novas combinações de genes já existentes.
E quanto ao DNA lixo? Evidências científicas recentes sugerem que o DNA lixo não é de todo inútil. No entanto, até recentemente, não tínhamos ideia de quão importantes esses segmentos de DNA realmente são. Segmentos de DNA "não codificantes" são necessários para a regulação da expressão gênica e para várias atividades intracelulares. Só porque essas partes não codificam uma proteína não pode ser considerado inútil e não pode ser usado para outra coisa.
Muitas pessoas têm um conceito completamente errado sobre como a evolução deveria funcionar. As propriedades e características físicas são determinadas e transmitidas por genes, não pelo que acontece com as partes do nosso corpo. Por exemplo, se uma mulher perder um dedo, isso não afetará quantos dedos seu filho terá. Alterar a cor e a estrutura do seu cabelo não afetará a cor e a estrutura do cabelo do seu filho. Portanto, mesmo que os músculos e ossos de um determinado macaco sejam alterados de tal forma que ele fique ereto, ele ainda não será capaz de transmitir essa característica para sua prole. Apenas as alterações ou mutações que ocorrem no código genético da célula reprodutiva (espermatozóide ou óvulo) podem ser transmitidas. Isso é exatamente o que os neodarwinistas acreditam e ensinam a macroevolução, que supostamente ocorreu ao longo de centenas de milhões de anos.
Os macacos, aliás, se sentem bastante confortáveis com seu modo de movimento, assim como os humanos. Mesmo uma ligeira mudança na posição dos músculos ou ossos pode criar algum desconforto ao caminhar, o que mais tarde pode se tornar um problema. A maioria dos evolucionistas acredita que macacos e humanos descendem de ancestrais semelhantes aos macacos, mas não há evidências de que os humanos descendem de macacos ou de criaturas semelhantes aos macacos, mas há evidências que indicam claramente que os macacos descendem de animais de quatro patas semelhantes a cães.
Vídeo promocional:
semelhanças genéticas e biológicas entre espécies podem ser explicadas logicamente por um "construtor" comum que projetou funções semelhantes para diferentes formas de vida. Alguns evolucionistas usaram a similaridade de características entre as espécies como um argumento para a existência de formas de transição. No entanto, este não é um argumento muito bom, uma vez que os traços de que falam são totalmente formados e totalmente funcionais, eles pertencem a uma determinada espécie. E o ornitorrinco? Tem características que pertencem a pássaros e mamíferos, mas mesmo os evolucionistas não argumentariam que é um elo de transição entre as duas espécies.
Os fósseis mostram que todas as espécies emergiram totalmente formadas e funcionais. Isso só poderia acontecer tornando-os assim. Porém, nas instituições de ensino, a par dos argumentos da teoria tradicional, também são apresentadas visões opostas, isto é feito com o intuito de desenvolver o pensamento crítico nos alunos.
