Parte 2
No início de fevereiro deste ano. na redação da "Independent Military Review" foi realizada uma tradicional mesa redonda de especialistas, organizada pelo Independent Expert and Analytical Centre "EPOCHA" e dedicada ao problema do desenvolvimento de sistemas robóticos militares.
Os participantes na discussão, percebendo toda a complexidade, complexidade e mesmo ambigüidade dos problemas do desenvolvimento da robótica militar, concordaram em uma coisa: essa direção é o futuro, e os sucessos ou fracassos de nosso amanhã dependem de quão profissionalmente atuamos nesta área hoje.
A seguir, são apresentadas as principais teses dos especialistas que falaram na discussão deste tema, importante para o futuro desenvolvimento militar da Federação Russa.
SONHOS E REALIDADE
Igor Mikhailovich Popov - Candidato em Ciências Históricas, Diretor Científico do Centro Analítico e Especialista Independente "EPOCH"
O tema do desenvolvimento da robótica é fundamental para o mundo moderno. A humanidade, em geral, está apenas entrando na era atual da robotização, enquanto alguns países já se esforçam para se tornar líderes. No longo prazo, os vencedores são aqueles que encontram seu lugar no desdobramento da corrida tecnológica global no campo da robótica hoje.
Vídeo promocional:
A Rússia tem posições bastante favoráveis a esse respeito - há uma base científica e tecnológica, há pessoal e talentos, há coragem inovadora e aspiração criativa para o futuro. Além disso, a liderança do país entende a importância do desenvolvimento da robótica e está fazendo todo o possível para garantir que a Rússia tenha uma posição de liderança nesta área.
A robótica desempenha um papel especial na garantia da segurança e defesa nacional. As forças armadas, equipadas com tipos e amostras promissores de sistemas robóticos de amanhã, terão uma superioridade intelectual e tecnológica inegável sobre um inimigo que, por uma razão ou outra, não será capaz de entrar no "clube dos poderes robóticos" de elite a tempo e estará à margem da revolução robótica que se desenrola. Um atraso tecnológico no campo da robótica hoje pode ser desastroso no futuro.
Por isso é tão importante hoje tratar o problema do desenvolvimento da robótica tanto no país quanto no exército com toda seriedade e objetividade, sem fanfarras de propaganda e relatórios vitoriosos, mas com reflexão, abrangência e conceitualmente. E nesta área há algo em que pensar.
O primeiro problema óbvio e há muito esperado é a base terminológica do campo da robótica. Existem muitas variantes de definições do termo “robô”, mas não há unidade de abordagens. Um robô às vezes é chamado de brinquedo infantil controlado por rádio, caixa de câmbio de carro, manipulador em uma oficina de montagem, instrumento médico cirúrgico e até bombas e foguetes "inteligentes". Junto com eles estão, por um lado, desenvolvimentos exclusivos de robôs Android e, por outro lado, modelos seriais de veículos aéreos não tripulados.
Então, o que os funcionários de vários ministérios e departamentos, chefes de empresas industriais e organizações científicas querem dizer quando falam sobre robótica? Às vezes, fica-se com a impressão de que todos correram para fazer malabarismos com esse termo da moda. Todos os tipos de robôs já contam centenas de milhares, senão milhões.
A conclusão é inequívoca: precisamos de uma terminologia geralmente aceita no campo da robótica para separar os conceitos básicos de sistemas de controle remoto, sistemas automáticos, semiautônomos, autônomos e sistemas com inteligência artificial. No nível de especialista, limites claros desses conceitos devem ser estabelecidos para que todos possam se comunicar na mesma língua e para que os tomadores de decisão não tenham ideias falsas e expectativas injustificadas.
Como resultado, parece-nos, inevitavelmente terá que introduzir novos conceitos, que da forma mais adequada refletissem as realidades tecnológicas do campo da robótica. Sob um robô, obviamente seria racional significar um sistema com inteligência artificial, que tem um alto ou pleno grau de autonomia (independência) de uma pessoa. Se tomarmos essa abordagem como base, o número de robôs hoje ainda pode ser medido em pedaços. E o resto da matriz dos chamados robôs será, na melhor das hipóteses, apenas dispositivos, sistemas e plataformas automatizados ou controlados remotamente.
O problema da terminologia no campo da robótica é especialmente relevante para o departamento militar. E aqui surge um problema importante: é necessário um robô no exército?
Na opinião pública, os robôs de combate estão associados a imagens de robôs Android em execução, atacando posições inimigas. Mas se nos afastarmos da ficção científica, vários problemas surgirão imediatamente. Estamos confiantes de que a criação de tal robô é uma tarefa muito real para equipes criativas de cientistas, designers e engenheiros. Mas quanto tempo vai demorar para eles e quanto custará o andróide que eles criaram? Quanto custaria para produzir centenas ou milhares desses robôs de combate?
Existe uma regra geral: o custo da arma não deve exceder o custo do alvo. É improvável que o comandante de uma brigada robótica do futuro ouse lançar seus andróides em um ataque frontal a posições inimigas fortificadas.
Então surge a pergunta: esses robôs andróides são necessários em unidades de combate lineares? Até o momento, a resposta provavelmente será negativa. É caro e muito difícil, e o retorno prático e a eficiência são extremamente baixos. É difícil imaginar qualquer situação no campo de batalha em que um robô andróide seja mais eficaz do que um soldado profissional. A menos que atue em condições de contaminação radioativa da área …
Mas o que exatamente os comandantes das unidades de escalão tático já precisam hoje são complexos aéreos e terrestres controlados remotamente ou de reconhecimento, observação e rastreamento automatizados; veículos de engenharia para diversos fins. Mas se é justificado chamar todos esses sistemas e complexos de robóticos é uma questão controversa, como já dissemos.
Se estamos falando de robôs reais com uma ou outra parcela de inteligência artificial, então outro problema está intimamente relacionado a isso. Alcançar um nível significativo de desenvolvimento no campo da robótica é impossível sem saltos qualitativos e realizações reais em outros - relacionados e não muito relacionados - ramos da ciência e tecnologia. Estamos falando de cibernética, sistemas de controle automatizados globais, novos materiais, nanotecnologia, biônica, pesquisa do cérebro, etc. etc. Um avanço industrial e produtivamente significativo no campo da robótica só pode ser falado quando uma poderosa base científica, tecnológica e de produção de 6ª ordem tecnológica for criada no país. Além disso, para um robô militar, tudo - de um parafuso a um chip - deve ser de produção doméstica. Portanto, os especialistas são tão céticos quanto às afirmações de bravura sobre as próximas conquistas da robótica doméstica, sem paralelo no mundo.
Se analisarmos cuidadosa e imparcialmente as abordagens dos países estrangeiros altamente desenvolvidos aos problemas da robótica, então podemos concluir: eles entendem a importância do desenvolvimento desta área, mas estão nas posições de um realismo sóbrio. Eles sabem contar dinheiro no exterior.
A robótica é a vanguarda da ciência e da tecnologia, mas também é, em muitos aspectos, "terra incógnita". É muito cedo para falar de quaisquer conquistas reais nesta área, que já pode ter uma influência revolucionária, por exemplo, na esfera da segurança e defesa nacional, na esfera da condução da luta armada. Parece-nos que isso também deve ser levado em conta na determinação das prioridades para o desenvolvimento de armas e equipamento militar para as necessidades do exército.
O tom no desenvolvimento da robótica no mundo moderno é dado pelo setor civil da economia e pelos negócios em geral. Isto é incompreensível. É muito mais fácil criar um dispositivo manipulador robótico usado para montar um carro do que o mais primitivo complexo de transporte terrestre controlado remotamente para as necessidades do exército. A tendência atual é obviamente justificada: o movimento vai do simples ao complexo. Um complexo robótico para fins militares deve operar não apenas em um complexo, mas em um ambiente hostil. Este é um requisito fundamental para qualquer sistema militar.
Portanto, parece-nos que a locomotiva no desenvolvimento da robótica na Rússia devem ser empresas e organizações do complexo militar-industrial, que possuem todos os recursos e competências para isso, mas em um futuro próximo a demanda por sistemas robóticos para civis, especiais e de uso dual será maior do que puramente militar, e especialmente para fins de combate.
E esta é a realidade objetiva de nossos dias.
ROBÔS EM UM EDIFÍCIO: O QUE SER IGUAL A?
Alexander Nikolaevich Postnikov - Coronel General, Subchefe do Estado-Maior General das Forças Armadas RF (2012–2014)
A relevância do problema levantado de interpretação excessivamente ampla do conceito de "robô" está fora de dúvida. Este problema não é tão inofensivo quanto pode parecer à primeira vista. O estado e a sociedade podem pagar um preço muito alto por erros na determinação dos rumos do desenvolvimento de armas e equipamentos militares (AME). A situação é especialmente perigosa quando os clientes entendem "robô" como se fosse seu e os fabricantes como seus! Existem pré-requisitos para isso.
Os robôs são necessários no exército principalmente para atingir dois objetivos: substituir uma pessoa em situações perigosas ou resolver autonomamente tarefas de combate anteriormente resolvidas por pessoas. Se os novos meios de guerra fornecidos como robôs não são capazes de resolver esses problemas, eles são apenas uma melhoria nos tipos existentes de armas e equipamentos militares. Eles também são necessários, mas devem ser aprovados na classe. Talvez tenha chegado a hora de os especialistas definirem de forma independente uma nova classe de armas e equipamentos militares totalmente autônomos, que os militares hoje chamam de "robôs de combate".
A par disso, para dotar as Forças Armadas de toda a nomenclatura necessária de armas e equipamento militar numa proporção racional, é necessário dividir claramente o AME em telecomandado, semi-autónomo e autónomo.
As pessoas criaram dispositivos mecânicos controlados remotamente desde tempos imemoriais. Os princípios quase não mudaram. Se centenas de anos atrás, a energia do ar, da água ou do vapor era usada para realizar qualquer trabalho remotamente, então já durante a Primeira Guerra Mundial a eletricidade começou a ser usada para esses fins. As perdas gigantescas naquela Grande Guerra (como foi chamada mais tarde) forçaram todos os países a intensificar as tentativas de usar remotamente os tanques e aviões que surgiram no campo de batalha. E já houve certos sucessos.
Por exemplo, da história russa sabemos sobre Ulyanin Sergei Alekseevich, coronel do exército russo (mais tarde - Major General), projetista de aeronaves, aeronauta, piloto militar, que fez muito pelo desenvolvimento da aviação russa. É fato conhecido: em 10 de outubro de 1915, na arena do Almirantado, o Coronel S. Ulyanin demonstrou à comissão do Departamento Marítimo um modelo de funcionamento de um sistema de controle do movimento dos mecanismos à distância. O barco controlado por rádio passou de Kronstadt para Peterhof.
Posteriormente, durante todo o século XX, a ideia de equipamentos controlados remotamente foi ativamente desenvolvida em vários escritórios de projeto. Aqui você pode relembrar os teletancos domésticos dos anos 30 ou veículos aéreos não tripulados e alvos controlados por rádio dos anos 50 - 60.
Os veículos de combate semiautônomos começaram a ser introduzidos nas forças armadas de estados economicamente desenvolvidos já na década de 70 do século passado. A introdução generalizada de sistemas cibernéticos em várias armas e equipamentos militares terrestres, de superfície (subaquáticos) ou aéreos que ocorreram naquela época permite que sejam considerados como sistemas de combate semi-autônomos (e em alguns lugares até autônomos!). Este processo foi especialmente convincente nas Forças de Defesa Aérea, Aviação e Marinha. O que são, por exemplo, sistemas de alerta sobre um foguete e ataque espacial ou controle do espaço! Vários sistemas de mísseis antiaéreos não são menos automatizados (ou, como diriam agora, robóticos). Pegue pelo menos o S-300 ou S-400.
Na guerra moderna, a vitória se tornou impossível sem "robôs aéreos". Foto do site oficial do Ministério da Defesa da Federação Russa
Nas últimas duas décadas, as Forças Terrestres também automatizaram ativamente várias funções e tarefas de armas e equipamentos militares padrão. Há um intenso desenvolvimento de veículos robóticos terrestres usados não apenas como veículos, mas também como portadores de armas. No entanto, ainda é prematuro falar nisso como robotização das Forças Terrestres.
Hoje, as Forças Armadas precisam de equipamentos militares autônomos e armas que correspondam às novas condições da situação, o novo campo de batalha. Mais precisamente, um novo espaço de combate que inclui, junto com as conhecidas esferas, o ciberespaço. Sistemas domésticos totalmente autônomos foram criados há quase 30 anos. Nosso "Buran", já em 1988, voou para o espaço em modo totalmente não tripulado com uma aterrissagem de avião. No entanto, essas oportunidades não são suficientes em nosso tempo. Há uma série de requisitos fundamentais para o equipamento militar moderno, sem conformidade com o qual ele será ineficaz no campo de batalha.
Por exemplo, um requisito urgente para robôs de combate é a conformidade de suas características táticas e técnicas com a dinâmica aumentada das operações de combate modernas. Combatentes desajeitados podem se tornar uma vítima fácil do inimigo. A luta pelo domínio da velocidade de movimento no campo de batalha (em certo sentido - "guerra de motores") foi característica ao longo do século passado. Hoje, só piorou.
Também é importante ter nas Forças Armadas esses robôs, cuja manutenção exigiria uma intervenção humana mínima. Caso contrário, o inimigo atingirá propositalmente as pessoas das estruturas de apoio e parará facilmente qualquer exército "mecânico".
Insistindo na necessidade de robôs autônomos nas Forças Armadas, entendo que, no curto prazo, seja mais provável a introdução generalizada de vários dispositivos técnicos semiautônomos e veículos automatizados nas tropas, que resolvem principalmente tarefas de apoio. Esses sistemas também são necessários.
À medida que o software especial for aprimorado, sua participação na guerra se expandirá significativamente. A introdução generalizada de robôs verdadeiramente autônomos nas forças terrestres de vários exércitos do mundo, de acordo com algumas previsões, pode ser esperada nas décadas de 2020 - 2030, quando robôs humanóides autônomos se tornarão suficientemente avançados e relativamente baratos para uso em massa no decorrer das hostilidades.
No entanto, existem muitos problemas ao longo do caminho. Estão associadas não apenas às características técnicas de criação de armas e equipamentos militares com inteligência artificial, mas também a aspectos sociais e jurídicos. Por exemplo, se civis são mortos por falha do robô, ou se o robô começou a matar seus soldados por falha do programa, quem será o responsável: o fabricante, o programador, o comandante ou outra pessoa?
Existem muitas questões problemáticas semelhantes. O principal é que a guerra está mudando de cara. O papel e o lugar do homem armado estão mudando. A criação de um robô completo requer o esforço conjunto de especialistas de vários campos da atividade humana. Não apenas armeiros, mas em grande parte - psicólogos, filósofos, sociólogos e especialistas no campo da tecnologia da informação e inteligência artificial.
A dificuldade é que tudo deve ser feito em condições de uma evidente falta de tempo.
PROBLEMAS DE CRIAÇÃO E USO DE ROBÔS DE COMBATE
Musa Magomedovich Khamzatov - Candidato em Ciências Militares, Assistente do Comandante-em-Chefe das Forças Terrestres das Forças Armadas de RF para a coordenação do desenvolvimento científico e técnico (2010-2011)
A situação atual com a introdução de robôs nas forças armadas se assemelha muito às condições de um século atrás, quando os países mais desenvolvidos começaram a introduzir maciçamente uma técnica sem precedentes - os aviões. Vou me deter em alguns aspectos semelhantes.
No início do século XX, a grande maioria dos cientistas e engenheiros não tinha ideia sobre aviação. O desenvolvimento passou por muitas tentativas e erros, contando com a energia de entusiastas. Além disso, a maioria dos engenheiros e projetistas antes da Primeira Guerra Mundial não conseguia nem imaginar que em alguns anos de guerra dezenas de milhares de aviões começariam a ser produzidos e muitas empresas estariam envolvidas em sua produção.
O longo período de pesquisa de iniciativa é semelhante, e o crescimento explosivo do papel e do lugar das novas tecnologias nos assuntos militares, quando a guerra o exigia, e o estado passou a dar atenção prioritária a esta área.
Vemos tendências semelhantes na robótica. Como resultado, hoje muitos, incluindo líderes de alto escalão, provavelmente também têm uma vaga compreensão de por que e que tipo de robôs são necessários nas tropas.
Hoje, a questão de ser ou não robôs de combate nas forças armadas não é mais um problema. A necessidade de transferir parte das missões de combate de pessoas para vários dispositivos mecânicos é considerada um axioma. Os robôs já podem reconhecer rostos, gestos, ambientes, objetos em movimento, distinguir sons, trabalhar em equipe e coordenar suas ações em longas distâncias pela web.
Ao mesmo tempo, a conclusão soada de que dispositivos técnicos que agora são chamados de robôs de combate, robôs militares ou sistemas robóticos de combate podem ser chamados de forma diferente é muito relevante. Caso contrário, você terá confusão. Por exemplo, os robôs são mísseis, mísseis, bombas ou munições de fragmentação "inteligentes"? Na minha opinião, não. E há muitas razões para isso.
Hoje o problema é diferente - os robôs estão avançando. Literalmente e figurativamente. A influência mútua de duas tendências: a tendência de crescimento da inteligência de armas "convencionais" (em primeiro lugar, pesadas) e a tendência de queda no custo do poder de computação - marcou o início de uma nova era. A era dos exércitos robóticos. O processo se acelerou tanto que amostras de novos robôs de combate mais avançados ou sistemas robóticos de combate estão sendo criados tão rapidamente que a geração anterior se torna obsoleta antes mesmo de a indústria iniciar sua produção em série. A consequência é o apetrechamento das Forças Armadas, ainda que com sistemas (complexos) modernos, porém obsoletos. A ambigüidade dos conceitos básicos no campo da robótica apenas agrava o problema.
A segunda área importante na qual os esforços devem ser focados hoje é o desenvolvimento ativo de fundamentos teóricos e recomendações práticas para a aplicação e manutenção da robótica na preparação para e durante as operações de combate.
Em primeiro lugar, isso se aplica aos robôs de combate terrestre, cujo desenvolvimento, com sua grande demanda no combate moderno, ficou significativamente aquém do desenvolvimento dos veículos aéreos não tripulados.
O atraso é explicado pelas condições mais difíceis nas quais os participantes terrestres do combate de armas combinadas têm de funcionar. Em particular, todas as aeronaves, incluindo veículos aéreos não tripulados, operam no mesmo ambiente - ar. Uma característica deste ambiente é a relativa uniformidade de suas propriedades físicas em todas as direções desde o ponto de partida.
Uma vantagem importante dos veículos aéreos não tripulados é a possibilidade de sua destruição apenas por cálculos preparados usando mísseis terra-ar (“ar-ar”) ou armas pequenas especialmente modificadas.
Os sistemas robóticos terrestres, ao contrário dos aéreos, operam em condições muito mais adversas, exigindo soluções de design mais complexas ou software mais complexo.
A luta quase nunca ocorre em um nível, como uma mesa, terreno. Os veículos de combate terrestre precisam se mover ao longo de uma trajetória complexa: para cima e para baixo na paisagem; superar rios, fossos, escarpas, contra-escarpas e outros obstáculos naturais e artificiais. Além disso, é necessário evitar o fogo inimigo e levar em consideração a possibilidade de mineração de rotas de movimento, etc. Na verdade, o motorista (operador) de qualquer veículo de combate durante uma batalha tem que resolver uma tarefa multifatorial com um grande número de indicadores essenciais, mas desconhecidos e variáveis no tempo. E isso em face da extrema pressão do tempo. Além disso, a situação no terreno às vezes muda a cada segundo, exigindo constantemente esclarecimentos sobre a decisão de continuar o movimento.
A prática tem mostrado que resolver esses problemas é uma tarefa difícil. Portanto, a grande maioria dos modernos sistemas robóticos de combate baseados em solo são, na verdade, veículos controlados remotamente. Infelizmente, as condições de uso de tais robôs são extremamente limitadas. Dada a possível oposição ativa do inimigo, esse equipamento militar pode revelar-se ineficaz. E os custos de prepará-lo, transportá-lo para a área de combate, utilizá-lo e mantê-lo podem exceder significativamente os benefícios de suas ações.
Não menos agudo hoje é o problema de fornecer à inteligência artificial informações sobre o meio ambiente e a natureza da contra-ação do inimigo. Os robôs de combate devem ser capazes de realizar suas tarefas de forma autônoma, levando em consideração a situação tática específica.
Para isso, hoje é necessário realizar ativamente trabalhos de descrição teórica e criação de algoritmos para o funcionamento de um robô de combate, não apenas como uma unidade de combate separada, mas também como um elemento de um complexo sistema de combate de armas combinadas. E sempre levando em consideração as peculiaridades da arte militar nacional. O problema é que o mundo está mudando muito rapidamente e os próprios especialistas muitas vezes não têm tempo para perceber o que é importante e o que não é, o que é o principal e o que é um caso especial ou uma interpretação livre de eventos individuais. Este último não é incomum. Via de regra, isso se deve à falta de uma compreensão clara da natureza da guerra futura e de todas as possíveis relações de causa e efeito entre seus participantes. O problema é complexo, mas o valor de resolvê-lo não é menos importante do que a importância de criar um "super robô de combate".
Uma ampla gama de softwares especiais é necessária para o funcionamento eficaz dos robôs durante todas as fases de preparação e condução das operações de combate com sua participação. As principais destas etapas, nos termos mais gerais, incluem as seguintes: obtenção de uma missão de combate; levantamento de informações; planejamento; assumindo posições iniciais; avaliação contínua da situação tática; combate; interação; sair da batalha; recuperação; realocação.
Além disso, a tarefa de organizar a interação semântica eficaz tanto entre pessoas e robôs de combate, quanto entre diferentes tipos (diferentes fabricantes) de robôs de combate, provavelmente requer uma solução. Isso requer cooperação deliberada entre os fabricantes, especialmente em termos de garantir que todas as máquinas "falem a mesma língua". Se os robôs de combate não puderem trocar informações ativamente no campo de batalha porque seus "idiomas" ou parâmetros técnicos de transferência de informações não combinam, então não haverá necessidade de falar sobre qualquer uso conjunto. Assim, a definição de padrões comuns para programação, processamento e troca de informações também é uma das principais tarefas na criação de robôs de combate de pleno direito.
DE QUE COMPLEXOS ROBÓTICOS A RÚSSIA PRECISA?
A resposta à questão de que tipo de robôs de combate a Rússia precisa é impossível sem entender para que servem os robôs de combate, para quem, quando e em que quantidade. Além disso, é necessário concordar nos termos: em primeiro lugar, o que chamar de "robô de combate".
Hoje, o texto oficial é do "Dicionário Enciclopédico Militar" postado no site oficial do Ministério da Defesa da Federação Russa: "Um robô de combate é um dispositivo técnico multifuncional com comportamento antropomórfico (semelhante ao humano), desempenhando parcialmente ou completamente funções humanas ao resolver certas missões de combate."
O dicionário divide os robôs de combate de acordo com o grau de sua dependência (ou, mais precisamente, independência) do operador humano em três gerações: telecomandado, adaptável e inteligente.
Os compiladores do dicionário (incluindo o Comitê Científico Militar do Estado-Maior General das Forças Armadas da Federação Russa) aparentemente confiaram na opinião de especialistas da Diretoria Principal de Atividades de Pesquisa e Apoio Tecnológico de Tecnologias Avançadas (Pesquisa Inovadora) do Ministério da Defesa de RF, que determina as principais direções de desenvolvimento no campo da criação complexos robóticos no interesse das Forças Armadas e do Centro Principal de Pesquisa e Testes de Robótica do Ministério da Defesa de RF, que é o órgão de pesquisa chefe do Ministério da Defesa de RF no campo da robótica. Provavelmente, a posição da Foundation for Advanced Study (FPI), com a qual as organizações acima mencionadas cooperam estreitamente em questões de robotização, não passou despercebida.
Hoje, os robôs de combate mais comuns da primeira geração (dispositivos controlados) e os sistemas da segunda geração (dispositivos semiautônomos) estão melhorando rapidamente. Para passar a usar robôs de combate de terceira geração (dispositivos autônomos), os cientistas estão desenvolvendo um sistema de autoaprendizagem com inteligência artificial, que combinará as capacidades das mais avançadas tecnologias no campo da navegação, reconhecimento visual de objetos, inteligência artificial, armas, fontes de energia independentes, camuflagem, etc.
No entanto, a questão da terminologia não pode ser considerada resolvida, uma vez que não só os especialistas ocidentais não usam o termo "robô de combate", mas também a Doutrina Militar da Federação Russa (Artigo 15) se refere às características dos conflitos militares modernos "o uso massivo de sistemas de armas e equipamento militar … sistemas de informação e controle, bem como veículos aéreos não tripulados e veículos marítimos autônomos, armas robóticas guiadas e equipamento militar."
Os próprios representantes do Ministério da Defesa de RF vêem a robotização de armas, equipamentos militares e especiais como uma área prioritária para o desenvolvimento das Forças Armadas, o que implica “a criação de veículos não tripulados na forma de sistemas robóticos e complexos militares para diversas aplicações”.
Com base nas conquistas da ciência e na taxa de introdução de novas tecnologias em todas as áreas da vida humana, em um futuro previsível, sistemas de combate autônomos ("robôs de combate"), capazes de resolver a maioria das missões de combate, e sistemas autônomos para suporte logístico e técnico de tropas podem ser criados. Mas como será a guerra daqui a 10-20 anos? Como priorizar o desenvolvimento e implantação de sistemas de combate de diversos graus de autonomia, levando em consideração as capacidades financeiras, econômicas, tecnológicas, de recursos e outras do Estado?
Falando em 10 de fevereiro de 2016 na conferência "Robotização das Forças Armadas da Federação Russa", o chefe do Centro Principal de Pesquisa e Testes de Robótica do Ministério da Defesa da Federação Russa, Coronel Sergei Popov, disse que "os principais objetivos da robotização das Forças Armadas da Federação Russa são alcançar uma nova qualidade de armas de guerra para melhorar a eficiência das missões de combate. e reduzindo a perda de militares."
Em sua entrevista na véspera da conferência, ele disse literalmente o seguinte: "Ao usar robôs militares, nós, mais importante, seremos capazes de reduzir as perdas em combate, minimizar os danos à vida e à saúde dos militares no curso de suas atividades profissionais e, ao mesmo tempo, garantir a eficiência necessária na execução das tarefas conforme pretendido."
A simples substituição de uma pessoa em batalha por um robô não é apenas humana, é aconselhável se de fato "a eficiência necessária para executar as tarefas conforme pretendido for garantida" Mas, para fazer isso, você primeiro precisa determinar o que se entende por eficácia das tarefas e em que medida essa abordagem corresponde às capacidades financeiras e econômicas do país.
As amostras de robótica apresentadas ao público não podem de forma alguma ser atribuídas a robôs de combate capazes de aumentar a eficiência na resolução das principais tarefas das Forças Armadas - conter e repelir possíveis agressões.
Um enorme território, as condições físico-geográficas e climáticas extremas de algumas regiões do país, uma fronteira estadual alargada, restrições demográficas e outros fatores exigem o desenvolvimento e a criação de sistemas semiautônomos e controlados remotamente capazes de resolver as tarefas de proteção e defesa das fronteiras terrestres, marítimas, subaquáticas e na indústria aeroespacial.
Tarefas como o combate ao terrorismo; proteção e defesa de importantes instalações militares e estaduais, instalações de comunicações; garantindo a segurança pública; participação na eliminação de situações de emergência - já são parcialmente resolvidas com o auxílio de complexos robóticos para diversos fins.
Criação de sistemas de combate robóticos para a condução de operações de combate contra o inimigo tanto em um "campo de batalha tradicional" com a presença de uma linha de contato das partes (mesmo que esteja mudando rapidamente), quanto em um ambiente militar-civil urbanizado com uma situação caoticamente mutável, onde as formações de combate usuais de tropas também estão ausentes deve estar entre as prioridades. Ao mesmo tempo, é útil levar em consideração a experiência de outros países envolvidos na robótica militar, que é um projeto muito caro do ponto de vista financeiro.
Atualmente, cerca de 40 países, incluindo EUA, Rússia, Grã-Bretanha, França, China, Israel, Coréia do Sul, estão desenvolvendo robôs capazes de lutar sem a participação humana.
Hoje, 30 estados desenvolvem e produzem até 150 tipos de veículos aéreos não tripulados (UAVs), dos quais 80 foram adotados por 55 exércitos do mundo. Embora os veículos aéreos não tripulados não pertençam aos robôs clássicos, uma vez que não reproduzem a atividade humana, geralmente são chamados de sistemas robóticos.
Durante a invasão do Iraque em 2003, os Estados Unidos tinham apenas algumas dezenas de UAVs e nenhum robô terrestre. Em 2009, eles já tinham 5.300 UAVs, e em 2013 - mais de 7.000. O uso massivo de artefatos explosivos improvisados pelos rebeldes no Iraque causou uma forte aceleração no desenvolvimento de robôs terrestres pelos americanos. Em 2009, as Forças Armadas dos Estados Unidos já possuíam mais de 12 mil dispositivos robóticos terrestres.
Até o momento, cerca de 20 amostras de veículos terrestres controlados remotamente para o exército foram desenvolvidas. A Força Aérea e a Marinha estão trabalhando em aproximadamente o mesmo número de sistemas aéreos, de superfície e submarinos.
A experiência mundial de uso de robôs mostra que a robotização da indústria está muitas vezes à frente de outras áreas de seu uso, inclusive militar. Ou seja, o desenvolvimento da robótica em indústrias civis alimenta seu desenvolvimento para fins militares.
Para projetar e criar robôs de combate, são necessárias pessoas treinadas: designers, matemáticos, engenheiros, tecnólogos, montadores, etc. Mas não apenas eles devem ser preparados pelo sistema educacional moderno da Rússia, mas também por aqueles que irão usá-los e mantê-los. Precisamos de quem seja capaz de coordenar a robotização dos assuntos militares e a evolução da guerra em estratégias, planos, programas.
Como lidar com o desenvolvimento de robôs de combate ciborgue? Aparentemente, a legislação internacional e nacional deveria determinar os limites da introdução da inteligência artificial a fim de prevenir a possibilidade de uma revolta das máquinas contra os humanos e a destruição da humanidade.
Será necessária a formação de uma nova psicologia da guerra e do guerreiro. O estado de perigo está mudando, não um homem, mas uma máquina vai para a guerra. Quem recompensar: um robô falecido ou um "soldado de escritório" sentado atrás de um monitor longe do campo de batalha, ou mesmo em outro continente.
Todos esses são problemas graves que requerem a mais cuidadosa atenção para si próprios.
COMBATE A ROBÔS NO CAMPO FUTURO
Boris Gavrilovich Putilin - Doutor em Ciências Históricas, Professor, veterano do Estado-Maior GRU das Forças Armadas de RF
O tema anunciado nesta mesa redonda é, obviamente, importante e necessário. O mundo não pára, equipamentos e tecnologias não param. Novos sistemas de armas e equipamentos militares, fundamentalmente novos meios de destruição surgem constantemente, com um efeito revolucionário na condução da luta armada, nas formas e métodos de uso das forças e meios. Os robôs de combate se enquadram nesta categoria.
Concordo plenamente que a terminologia no campo da robótica ainda não foi desenvolvida. Existem muitas definições, mas ainda há mais perguntas para elas. Por exemplo, aqui está como a agência espacial americana NASA interpreta este termo: “Robôs são máquinas que podem ser usadas para fazer trabalho. Alguns robôs podem fazer o trabalho sozinhos. Outros robôs devem sempre ter um humano para lhes dizer o que fazer. Essas definições apenas confundem completamente toda a situação.
Mais uma vez, estamos convencidos de que muitas vezes a ciência não acompanha o ritmo da vida e as mudanças que ocorrem no mundo. Cientistas e especialistas podem discutir sobre o que significa o termo "robô", mas essas criações da mente humana já entraram em nossas vidas.
Por outro lado, você não pode usar este termo direita e esquerda sem pensar sobre seu conteúdo. Plataformas controladas remotamente - por fio ou rádio - não são robôs. Os chamados teletanks foram testados em nosso país ainda antes da Grande Guerra Patriótica. Obviamente, robôs reais só podem ser chamados de dispositivos autônomos que são capazes de agir sem a participação humana, ou pelo menos com sua participação mínima. Outra coisa é que, no caminho para criar esses robôs, você precisa passar pelo estágio intermediário de dispositivos controlados remotamente. Tudo isso é movimento em uma direção.
Robôs de combate, independentemente de sua aparência, grau de autonomia, capacidades e habilidades, contam com "órgãos dos sentidos" - sensores e sensores de diferentes tipos e finalidades. Drones de reconhecimento equipados com vários sistemas de vigilância já estão voando no céu sobre o campo de batalha. Nas Forças Armadas dos Estados Unidos, uma variedade de sensores de campo de batalha foram criados e são amplamente usados, capazes de ver, ouvir, analisar cheiros, sentir vibrações e transmitir esses dados para um sistema de comando e controle unificado. A tarefa é atingir a consciência absoluta da informação, isto é, dissipar completamente a própria "névoa de guerra" sobre a qual Karl von Clausewitz escreveu uma vez.
Esses sensores e sensores podem ser chamados de robôs? Individualmente, provavelmente não, mas combinados, eles criam um sistema robótico volumoso para coletar, processar e exibir informações de inteligência. Amanhã, tal sistema operará de forma autônoma, independente, sem intervenção humana, tomando decisões sobre a conveniência, sequência e métodos de engajamento de objetos e alvos identificados no campo de batalha. A propósito, tudo isso se encaixa no conceito de operações militares centradas em rede que estão sendo implementadas ativamente nos Estados Unidos.
Em dezembro de 2013, o Pentágono lançou o Integrated Roadmap for Unmanned Systems 2013-2038, que articula uma visão para o desenvolvimento de sistemas robóticos para 25 anos à frente e identifica direções e caminhos para o Departamento de Defesa dos EUA e a indústria atingirem essa visão.
Parte 2
