Muitos não sabem escrever corretamente. E erros de digitação, gramaticais e vírgulas são colocados arbitrariamente, e eles tentam não usar ponto-e-vírgula ou travessão por causa do pecado.
E eu não sou ideal. Os santos santos foram honrados por revelar para mim que letras iniciais maravilhosas podem ser colocadas em palavras, e tudo bem.
Eles me fazem observações, e isso é correto, mas por que não incomoda ninguém quando se descobre que o czar Pedro escrevia muito mal ou não sabia escrever em russo?
Quod licet Jovi non licet bovi?
É impossível que o czar russo não pudesse escrever em russo? E existem tais pensamentos … Essas suposições sobre a alfabetização de Pedro, em termos da língua russa, estão relacionadas com a versão sobre a substituição de Pedro o Grande, ou com outra coisa, vejamos.
Existem muitas versões. E a versão da substituição de Romodanovsky após a morte de Pedro em um ferimento recebido perto de Moscou por um remoto semelhante a ele carpinteiro holandês de uma brigada contratada no Lago Pereslavl. Tanto no nascimento quanto na Grande Embaixada. Agora você pode encontrar muitos materiais sobre este tópico. Quem ainda não conhece encontra muito material na rede.
Gostaria apenas de fazer algumas perguntas para as quais não encontrei respostas.
Vou começar de longe. Pelo fato de que, de alguma forma, encontrei um grosso livro da correspondência de Stalin com Koganovich.
Vídeo promocional:
Aqui está a anotação para este livro da editora:
“O livro contém a correspondência de I. V. Stalin e seu vice pelo partido L. M. Kaganovich. Partida no verão-outono de 1931-1936. por vários meses ao sul, Stalin deixou Kaganovich para liderar o trabalho do Politburo, mas ele próprio recebia todo o material para as reuniões do Politburo e, na verdade, dirigia suas atividades com a ajuda de cartas e telegramas dirigidos a Kaganovich (alguns deles eram dirigidos a todos os membros do Politburo). Os documentos publicados contêm informações exclusivas sobre o mecanismo de tomada de decisão da alta liderança soviética em questões de política interna e externa. Entre os tópicos principais da correspondência estão a fome de 1932, a adoção da lei de combate ao roubo de propriedade socialista de 7 de agosto de 1932, os conflitos com o Japão, a guerra na Espanha, a preparação de um julgamento aberto no caso do 'Centro Trotskista-Zinoviev' e outros. A publicação é destinada a historiadores, bem como a uma ampla gama de leitores interessados na história da URSS e do PCUS.”
Sabe, acabou sendo a leitura mais viciante! Não vejo nem como descrever a quantidade de trabalho e problemas que foram resolvidos todos os dias. Tente ler, você não se arrependerá.
Aqui está um trecho de algumas postagens rápidas:
Stalin para Kaganovich em 6 de agosto de 1931
1) Seja objetivo sobre R. e S.
2) Milhões 80 p. (Para espaços em branco) Kabakov.
3) Canal do Norte = ajuda.
4) Resoluções sobre cooperação = assunto muito importante.
5) Resolução sobre Narpit = assunto muito importante.
6) Determinação e distribuição de estoques de mercadorias (manufatura, produtos alimentícios, calçados, etc.) por trimestres e meses para tomar em suas próprias mãos (para não deixar totalmente nas mãos da NKsnab).
7) A definição dos fundos para exportação não deve ficar dependente da disputa entre a NKtorg e a NKsnab, mas sim tomada em nossas próprias mãos.
8) Jogue no pássaro: não haverá carne suficiente este ano, o pássaro pode tirar (assim como os coelhos).
9) Preste atenção especial à mineração de ouro (dê Serebrovsky e Yakovlev e Chekh).
10) Lembre-se do alumínio! A abordagem burguesa da questão da lucratividade é bicar.
Ou aqui está outro
Stalin para Kaganovich em 14 de agosto de 1931
Primeiro. No caso das empresas alemãs, é preciso atuar com mais ousadia, até o cancelamento imediato das encomendas. Sem recusar parte dos pedidos, não vamos conseguir nada, eles vão nos arrancar como pegajosos. É possível fechar um acordo com os japoneses sobre peixes com base na proposta de Troyanovsky, ou seja, por três anos fornecer 49% aos japoneses, e ficar com 51% para eles.
Terceiro. Quanto à Argentina, é melhor esperar.
Quarto. Quanto à participação dos clientes na entrega dos pedidos, você pode esperar. O projeto de Akulov é insuficiente.
Quinto. Oito mil toneladas de alumínio é ridiculamente pequeno para o próximo ano. Devemos levar pelo menos vinte mil toneladas.
Sexto. O uso de assistência técnica é criminalmente negligenciado por nossos executivos. Medidas draconianas devem ser tomadas contra tal atitude.
Sétimo. Falei com Yakovlev. Ele entrará no Politburo com algumas novas propostas que devem ser apoiadas incondicionalmente.
Oitavo. Kuibyshev deve estar sobrecarregado. Ele deveria ter recebido licença até 1º de setembro….
Para onde estou levando? Além disso, essa tarefa não é uma tarefa fácil para governar o país. Nem todos esses banquetes são para você. E nem todo cozinheiro!
É claro que o século XX não é o século XVIII, mas o exemplo que citei mostra que o chefe de Estado enfrenta muitas questões todos os dias, tanto em grande escala como muitas outras do dia a dia. E o que vemos?
Até agora, consegui encontrar 2-3 documentos, fazer suposições apenas sobre eles, claro que é estúpido. Mas, curiosamente, nada pode ser encontrado! Existem correspondências e diários de Peter publicados, mas dificilmente encontrei os originais. Ainda assim, vamos dar uma olhada mais de perto no que conseguimos capturar da rede….
Este documento é considerado uma carta escrita à mão de Pedro para sua mãe de Pereslavl em 20 de abril de 1689.
O texto da carta em linguagem compreensível:
À minha barriga mais querida e ainda mais corpórea à minha querida mãe Imperatriz Czarina e Grã-duquesa Natalya Kirillovna, seu filho, Petrushka, que está no trabalho, peço bênçãos, mas gostaria de ouvir sobre sua saúde, mas tudo vai bem com suas orações. E o lago foi aberto no dia 20, e as quadras estão todas, exceto o grande navio em acabamento: será apenas atrás das cordas: e eu peço que aquelas cordas, setecentas braças cada uma da ordem Pushkar, foram enviadas sem demora. E depois deles o caso será e nossa vida continuará. Por isso peço suas bênçãos. De Pereslavl em 20 de abril de 1689
Como isso pode não ficar claro para mim em 1689 se Peter introduziu a reforma e passou a viver de acordo com o calendário juliano a partir de 1700, ou seja, apenas 11 anos depois. Antes disso, a Rússia tinha um calendário diferente. Falsa? Se o primeiro sinal não for o número 1, mas J, que se refere à Natividade de Cristo, então em geral algum tipo de turbidez é obtido. A. H. 689? Acusar? E de onde vem o indicio ??? E se não for J e 5. Isso é 5689 de SMZH, então novamente não sai porque "No verão 7208 (Criação do Mundo) Peter I mudei o Ano Novo, emitindo um decreto em 20 de dezembro para parabenizar um ao outro em 1º de janeiro" … Ou seja, se 1700 é 7208, então 5689 não está em nenhum portão, como dizem, ou a carta não é Pedro.
Observe que o dia 20 é marcado com o estilo antigo, ou seja, a letra "K".
Aliás, quem pensa que tudo é tão simples e claro com esta carta, as cartas falam de Pereslavl. Mas eram três. Pereslavl-Zalessky, Pereslavl-Khmelnitsky, Pereslavl-Ryazansky. Embora se acredite que este é Pereslavl-Zalessky, se Peter construiu algo, é mais provável em Ryazan, porque Tornou-se Ryazan apenas em 1778. (Embora você possa dar uma olhada em Pereyaslav-Khmelnitsky), e os navios foram construídos em Pereslavl-Ryazansky muito antes de Pedro. Esta questão precisa ser trazida para um tópico separado.
Ou seja, sobre esta carta, não apenas “por quem” e “quando” a questão surge, mas também “onde”. Mas aqui está um tópico que você precisa para escrever um livro e não um artigo. Minha tarefa é apenas interessar o leitor neste tópico.
Aqui, novamente, está a carta escrita à mão de Pedro I ao bispo de Nizhny Novgorod e Alatyr Pitirim (1719).
O que você pode dizer olhando para essas duas folhas? Pouco. A diferença, claro, é cósmica, pode-se dizer que duas pessoas diferentes escreveram, mas por outro lado, posso escrever o mesmo lindamente e rabiscar para que o próprio diabo lhe quebre a perna, mas escreverei assim ao bispo? Os especialistas chamam isso de "estilo" de escrita cursiva. Bem eu não sei…..
Aqui está outro, o Decreto de Pedro o Grande sobre o armazenamento de navios de 1722. ORDEM !!!!
De alguma forma, esses rabiscos bêbados não combinam com a imagem do grande Pedro que foi instilado desde a infância.
Assim, a Grande Embaixada aconteceu em 1697-1698. Ou seja, a versão sobre a substituição de Peter por uma pessoa que escreve receitas em russo como médico ganha mais peso com este artigo.
Koganovich não é Koganovich, Peter tinha a mão direita de Menshikov. Também há muitas perguntas sobre suas habilidades de escrita e leitura….
Aqui está, acredita-se, uma nota de A. D. Menshikov para São Petersburgo comissário-chefe A. Sinyavin sobre a liberação da floresta para o arranjo de fogos de artifício por ocasião da chegada do czar (1714)
Acabei de trazer nada de documentos e quantas dúvidas! Isso é uma nota? Por ocasião dos fogos de artifício? Ou seja, quase ao mesmo tempo, o czar está escrevendo alguns rabiscos para o bispo, e Menshikov está rabiscando uma nota tão maravilhosa sobre os fogos de artifício?
Aqui está outra carta de Alexander Menshikov para Peter I datada de 16 de julho de 1703.
Além disso, todos nós sabemos, pelo menos pelos filmes, que os próprios czares não escrevem nada, mas os escribas escrevem. Os czares, dizem, apenas assinam decretos.
O relatório do Senado a Pedro I sobre o fornecimento de sal pelos Stroganovs de Nizhny Novgorod às "cidades montadas"; com a resolução de Pedro I "aqui" (fazer) (1724)
E com a assinatura, ao que parece, nem tudo é simples.
O que torna este documento interessante para mim: em primeiro lugar, há um paralelo direto com a correspondência acima entre Stalin e Kaganovich.
Pode-se ver que Peter estava envolvido em uma ampla gama de questões diferentes, até mesmo como o fornecimento de sal.
Em segundo lugar, você pode ver como em 1724 os escribas escreveram, a propósito "k" exatamente como nos papéis de Menshikov, e como Peter escreveu.
Não sou especialista em reconhecimento de caligrafia, infelizmente, tenho dúvidas sobre isso, com licença. Eu nem sei como reagir a "aqui". Isto é normal? Você não precisa de uma assinatura? Não deixe imprimir, mas apenas "Peter". Não? Talvez não esteja em todas as páginas de jornais como “sobre o sal”….
Parece-me que a carta de Menshikov poderia muito bem ter sido escrita por qualquer pessoa, a assinatura de "Menshikov" pode ter sido feita com a outra mão, a tinta está desbotada, não há uma caligrafia confiante e abrangente como no texto do próprio documento. Uma pessoa analfabeta pode ser ensinada a escrever uma palavra. Ou seja, ele não escreveu, mas assinou.
Então, o que o czar escreveu como uma pata de galinha acaba por não ser nada. A propósito, sobre se Menshikov era alfabetizado, já há um artigo na Science and Life. Não sou o único atormentado por vagas dúvidas.
A carta de 1703 é claramente a mesma mão. O mesmo "m" e "p" a mesma perna no "k" que no primeiro. Se Menshikov sabia escrever e ler, então os rabiscos de Pedro são difíceis de explicar, como é difícil explicar a ausência dos originais de suas cartas na Internet, a menos, na verdade, apenas por uma substituição oculta do czar.
Mas então descobriu-se que a figura que ocupou seu lugar era muito, muito talentosa. Liderar um país tão grande, não só para sacudir os alicerces milenares de um grande estado, mas também para se impor sem saber escrever!
É claro que existem muitas coisas incompreensíveis mesmo no passado relativamente recente de nosso país. Se isso é falta de educação, minha inferioridade ou uma conspiração mundial, não sei. Provavelmente todos juntos. Mas, algo não me convém tanto na ideia de substituir Peter quanto na versão oficial.
Autor: Sil2
