Religião e ciência: vale a pena relacionar-se?
Parece que ciência e religião estão realmente engajadas em coisas diferentes: a primeira estuda este mundo, a segunda acredita que mesmo teoricamente não pode ser estudada. A famosa frase de Galileu Galilei de que a Bíblia não ensina como o céu funciona, mas ensina como chegar lá, é verdadeira hoje como quando foi falada.
Ele ecoa Galileu e M. V. Lomonosov, dizendo: “O Criador deu à raça humana dois livros. Em uma ele mostrou sua majestade, na outra sua vontade. O primeiro é o mundo visível, criado por ele para que uma pessoa, olhando para a enormidade, beleza e harmonia de seus edifícios, reconheça a onipotência divina, na medida do conceito que se deu a si mesmo. O segundo livro é a Sagrada Escritura. Mostra o favor do criador para a nossa salvação."
E, ao que parece, tudo é simples - a fé leva à salvação, a ciência - ao conhecimento. Mas se olharmos atentamente para o estado das coisas no mundo de hoje, incluindo o científico, facilmente notaremos: muito do que a ciência não só não leva à salvação, mas às vezes contradiz a possibilidade do verdadeiro conhecimento.
Nas seções anteriores, cobrimos a questão de que a salvação só é possível por meio da compreensão da natureza eterna da alma humana e de seu chamado divino. Muitos paradigmas modernos e hipóteses científicas não resistirão ao julgamento da eternidade.
Ciência e seu verdadeiro propósito
A finalidade da ciência é servir, ela é chamada a satisfazer a necessidade humana de conhecimento e a responder à pergunta “como”. Como obter sucesso no cultivo de plantas, como viajar longas distâncias com menos perdas de tempo, como curar uma doença específica, etc.
Vídeo promocional:
Para responder às questões práticas, é necessário ter uma certa base metodológica e ferramentas que permitam chegar a certas conclusões mais rapidamente e ter a certeza da sua correção. A filosofia, a matemática e outras ciências fundamentais estão empenhadas na metodologia e no desenvolvimento do conceito geral de conhecimento científico, que por si só não é capaz de resolver problemas práticos, mas é capaz de indicar o rumo da resolução desses problemas e fornecer ferramentas.
O conhecimento científico sempre foi e permanece racional, desprovido de uma ideia independente de suas próprias limitações morais e éticas, o que implica uma abordagem pessoal que está completamente ausente na abordagem científica.
Assim, a ciência que responde à pergunta “como” torna-se completamente inútil em responder à pergunta “por que”, que é a área-chave considerada pela religião.
A ciência moderna está na fase de formar sua própria resposta à pergunta "por que", tentando lidar com objetivos, enquanto sua tarefa é lidar exclusivamente com os meios.
Isso acontece por vários motivos:
- É conveniente usar a ciência como arma ideológica nas mãos de partidos de poder adversários. É fácil ver como isso acontece todos os dias no campo das ciências fundamentais e práticas. A conveniência reside no fato de que o conhecimento científico para muitas pessoas é razoavelmente confiável, enquanto o “consumidor” do conhecimento científico nem sempre pensa na conformidade de uma teoria particular com os critérios de caráter científico. Em certo sentido, o que está acontecendo poderia ser chamado de falsificação, a substituição do conhecimento científico real por sua interpretação popularizada, que pode facilmente se tornar a base da teoria ideológica.
- Numa sociedade que não pratica os valores tradicionais, vai se formando um certo vazio ético: não nos lembramos mais como deveríamos e ainda não entendemos bem como poderia ser de outra forma. As tentativas de sair deste campo da desinformação conduzem à procura de um fundamento moral onde não pode ser a priori. Por exemplo, na ciência.
- A ciência se esforça para aprender o máximo possível - essa é sua natureza. Na falta de um sistema de valores inicial dentro de si, ainda precisa ser justificado de alguma forma. Apesar de a ciência ser racional e não pessoal, é impossível anular o desejo do pessoal na própria pessoa, que é o sujeito do conhecimento científico.
A ciência hoje está tentando ocupar um lugar que não foi originalmente planejado para ela. O lugar que a fé ocupou durante séculos e de direito.
A incapacidade de fazer parte do aparato ideológico e ser responsável pelo estabelecimento de metas é inerente à ciência internamente, sistematicamente. Primeiro, a ciência é sempre temporária. Karl Popper apresentou como um dos critérios de caráter científico a sua falseabilidade, ou seja, a possibilidade teórica de ser refutada. Todo o pensamento filosófico da humanidade provou de vez em quando a impossibilidade do conhecimento absoluto, e na variabilidade da ciência, em sua capacidade de errar, existe um mecanismo que permite lutar constantemente por esse absoluto, nunca alcançando-o. Além disso, a capacidade de uma teoria científica ser refutada sugere que ela existe dentro de uma estrutura lógica certa e estrita, e se o conhecimento sobre os dados iniciais for alterado, a teoria baseada neles também mudará.
Em segundo lugar, a própria ciência tem apenas um objetivo - reconhecer e descobrir este mundo. Fora do contexto da moralidade, essas descobertas podem ir arbitrariamente longe, porque a ciência não é capaz de autocontenção. O autodomínio nasce da resposta à pergunta "por que", e pertence à religião.
Por que a pergunta “por que” recebe uma resposta completa apenas dentro da estrutura da religião, e não dentro da estrutura, por exemplo, da ética secular? Porque a ética secular é também um conjunto de conceitos pseudocientíficos, e é tão mutável quanto a ciência é mutável, e tão ideologizada quanto qualquer conjunto prático de métodos e paradigmas pseudocientíficos.
Religião. Objetivo
A religiosidade é uma forma natural de atitude e comportamento de uma pessoa. O sentimento religioso é um componente do ser humano, independentemente de como sua origem é interpretada.
Assim, L. Feuerbach descreveu em sua obra "A Essência do Cristianismo" o sentimento religioso como o desejo de uma pessoa de sentir sua própria imortalidade por meio da reunificação com toda a humanidade. Em outras palavras, de acordo com Feuerbach, uma pessoa está em um senso constante de sua própria finitude e experimenta o medo da morte, a salvação da qual é a realização da participação na humanidade infinita. Esse sentimento é deificado, em sua opinião.
Apesar de suas visões francamente ateístas, Feuerbach não negou a existência de um sentimento religioso de uma pessoa como um componente, sem a qual a existência nem sempre é possível.
Para o religioso, independentemente da filiação confessional, o sentimento de fé não é apenas uma consciência de si mesmo como parte do todo, mas um sentimento de natureza sobrenatural. O que está no homem, por ter sido criado por Deus, seu nascimento, vida e morte não são eventos comuns, mas parte de algo maior.
E visto que, do ponto de vista da própria religião, Criação no sentido amplo desta palavra é fruto de um ato sobrenatural, as leis pelas quais o mundo existe permanecem inalteradas.
As categorias morais dentro da estrutura da cosmovisão religiosa também são constantes, porque a resposta à pergunta "por que" é sempre a mesma. Toda religião, seja ela qual for, tem uma idéia de por que uma pessoa veio a este mundo, o que ela deve criar nele e, na maioria das vezes, o que a aguarda após a morte. No âmbito dessas idéias, também são desenvolvidas as normas de comportamento humano, os critérios segundo os quais esta ou aquela ação pode ser considerada boa ou má.
É isso que distingue a religião, por exemplo, da ética, cujas normas morais estão mudando para agradar ao curso ideológico atual.
É por isso que a religião ajuda a se manter dentro da estrutura da norma moral - como instituição social, é a única que mantém suas leis inalteradas por séculos, às vezes por milênios. Como Voltaire disse: "Se Deus não existisse, ele deveria ter sido inventado." Por quê? A razão é simples: o propósito da religião não é apenas manter a sociedade dentro de uma estrutura que garanta uma interação adequada, mas também formar uma base ética com base na qual todas as outras esferas do desenvolvimento social podem se desenvolver.
O propósito da religião e da crença é estabelecer metas e limites, e isso é verdade, mesmo sem olhar para a religião com os olhos de um crente.
Este é precisamente o erro da ciência - tentar tomar o lugar da religião, engajar-se no estabelecimento de metas em vez de procurar meios de resolver problemas.
Ciência e religião … Dispersos?
Como pode acontecer que o conhecimento científico deixe de correlacionar suas conclusões e ações com as prioridades morais da religião?
Comecemos pelo fato de que nem sempre essa situação foi observada. O pensamento sincrético era uma característica da humanidade nos primeiros estágios. Para as pessoas da antiguidade, não havia diferença entre um fenômeno, suas causas e efeitos. Isso é evidenciado pelo mito, cuja formação teve início em tempos remotos e imemoriais, assim como o desenvolvimento individual de uma pessoa - uma criança até certa idade também pensa sincreticamente, a ontogenia e a filogenia coincidem. O período de sincretismo na história da humanidade é um dos episódios mais marcantes que demonstram pensamento e percepção pessoais e não racionais. Desta forma de cognição pessoal, a humanidade compreendeu este mundo por muitos séculos de sua existência. A percepção pessoal envolve confiar em algum tipo de dogma, normas, regras. O conhecimento pessoal deve ser limitado,nem tudo pode ser permitido a quem compreende este mundo, desde que seja percebido “por si mesmo”.
O período mais significativo para a formação da ciência foi o período da Idade Média, e então o pensamento científico nascente foi localizado na Europa. Bizâncio sofreu uma após a outra quedas e perdas, então rapidamente perdeu sua superioridade espiritual junto com a superioridade da Ortodoxia. A Igreja Católica estava na linha de frente, controlando as mentes dos cristãos ocidentais e as finanças de grandes senhores feudais e estados inteiros. Portanto, quando falamos sobre o desenvolvimento da ciência na Idade Média, é mais correto entender precisamente a Europa Ocidental medieval.
Foi dentro da estrutura da escolástica católica que se formou a ideia de que ciência e religião podem nem sempre coincidir. O famoso monge dominicano Tomás de Aquino, que escreveu sua obra de várias páginas "A Summa da Teologia", fez muito para adaptar a filosofia antiga em geral e, em particular, Aristóteles. No entanto, isso não é apenas uma adaptação, é também um passo para unir ciência e religião em um único todo, enquanto coloca a religião em uma posição subordinada. Tomás de Aquino, por assim dizer, indicou: vamos justificar nossos pontos de vista pelos anteriores, mais fundamentados cientificamente.
Ao colocar a religião em posição de subordinação à ciência na Idade Média, a civilização europeia provocou uma espécie de "explosão" do pensamento no Renascimento. O avivamento é considerado o tempo do alvorecer do antropocentrismo, mas, na verdade, o Cristianismo também é o mais antropocêntrico possível - o Verbo se tornou carne humana, e não de outra pessoa. E o Antigo Testamento, mesmo no livro do Gênesis, fala da supremacia do homem, sua criação é “muito boa” em contraste com outras “boas”.
Portanto, do ponto de vista da ética e da dogmática cristã, o Renascimento pode ser considerado “antropocentrismo egoísta” em contraposição ao antropocentrismo equilibrado do cristianismo, onde uma pessoa, sendo uma criação amada, continua a ser uma criação obrigada a coordenar suas ações com o Criador.
Foi essa ruptura da moral cristã com a ciência, provocada pela escolástica católica, que conduziu ao estado atual das coisas.
Resumindo: por que ciência e moralidade devem se correlacionar ou nosso principal axioma
Estudamos em detalhes qual é o verdadeiro propósito da ciência e o verdadeiro propósito da religião. A conclusão do nosso pensamento pode ser apenas uma coisa: a ciência resolve os problemas, a religião e a fé - estabelecem objetivos e nada mais. A substituição de um pelo outro leva a situações deploráveis de abuso do conhecimento no meio científico, quando a mente não vê seus limites, transformando o conhecimento em fim em si mesmo, esquecendo que o objetivo principal é a pessoa, seu bem-estar, inclusive espiritual. Somente enfrentando a perspectiva da eternidade, a ciência pode fazer descobertas verdadeiramente valiosas que conduzam à paz e à prosperidade.
Em pé no quadro-negro, o professor de análise matemática diz aos seus alunos: "Vamos dar como certo …" e expõe ainda alguns princípios a partir do qual toda uma ciência é derivada e algumas áreas da vida são transformadas. Estamos prontos para aceitar imprudentemente todos esses axiomas científicos? Especialmente em uma situação em que muitas disciplinas científicas estão subordinadas aos estreitos interesses comerciais de alguém. De fato, de fato, por meio de axiomas científicos e subsequentes construções lógicas, novos princípios religiosos ou anti-religiosos estão sendo apresentados a nós. No futuro, eles serão legalizados por meio de academias, prêmios Nobel e livros escolares e, sob o pretexto de educação secular, serão introduzidos em nossa consciência.
Cada ciência é baseada em axiomas que são tidos pelos cientistas como dados da fé, improváveis do ponto de vista da ciência apenas, mas depois encontram confirmação na prática. Ao mesmo tempo, a confirmação prática também é encontrada em axiomas contraditórios: aplicamos simultaneamente a geometria euclidiana e a geometria de Lobachevsky.
Assumindo a fé os postulados das ciências naturais (não diretamente relacionadas aos humanos), não vemos conotação religiosa em linhas paralelas ou a proibição da divisão por zero. Muito provavelmente, isso se deve ao fraco desenvolvimento da ciência nessa direção e à nossa ideia primitiva da variedade infinita do mundo circundante. Nesse sentido, a ciência é um reflexo da nossa mente, usando os engraçados 3% do cérebro.
No que diz respeito às ciências sociais ou diretamente relacionadas aos humanos, como a antropologia e a medicina, é muito mais fácil aceitarmos ou não algo pela fé, pois podemos comparar os postulados iniciais das ciências com a experiência espiritual milenar das religiões mundiais, as revelações dos profetas e dos livros sagrados. Afinal, por mais que neguem o contexto religioso e disfarçam seus axiomas com outras palavras, eles invadem a interpretação do programa divino embutido na pessoa (do ponto de vista da fé). E ao rejeitar a existência do Criador, eles apenas formam um conceito religioso sem sua participação ou com a participação de Satanás como o antípoda do Altíssimo, e essas questões também são bem estudadas por todas as religiões do mundo.
Assim, a relação entre o fundamento religioso e os axiomas das ciências sociais é bastante clara, independentemente de como os cientistas estão cientes disso. Diferentes axiomas serão tirados de diferentes fundamentos religiosos e várias construções sociais serão construídas sobre eles. O que é aceitável para o Protestantismo pode acabar sendo falso do ponto de vista do Islã, da Ortodoxia ou da tradição Védica. No futuro, consideraremos a economia com mais detalhes sob este ponto de vista, mas aqui é necessário formular uma regra geral que rege essas relações, e a chamaremos de AXIOM PRINCIPAL.
A ciência só cumpre seu propósito quando todos os seus axiomas e as idéias, hipóteses, teorias e conclusões que os seguem são consistentes com o axioma Divino (o plano de Deus para o mundo e o homem). Ou em outras palavras: TODOS OS AXIOMAS CIENTÍFICOS SÃO CONSEQUÊNCIA DO AXIOMA DIVINO.
Assim, obtemos um critério axiológico claro para a "verdade" e "falsidade" da atividade científica: se a atividade científica entra em conflito com os valores que nos foram dados por Deus, então essa atividade é pseudocientífica. E se algum ramo da ciência contradiz completamente o Axioma Divino, então tal "ciência" pode ser chamada diretamente de pseudociência.
Axiomas divinos são dados a nós no Apocalipse (Bíblia), Tradição da Igreja, o Alcorão, o Livro de Veles, Avesta e outras fontes, dependendo da plataforma religiosa aceita. Nas religiões do mundo, a Revelação Divina e nosso conhecimento de Deus nos foram dados com um propósito específico - abrir o caminho da Salvação para o homem.
A Revelação Divina não nos dá conhecimento sobre todas as leis físicas e outras leis naturais-científicas de nosso mundo, visto que este conhecimento não é necessário para a salvação da alma, mas nos é dado conhecimento genuíno "sobre o homem", sobre o significado de sua vida, sobre as leis da vida espiritual do homem, o caminho da transformação e degradação. Em outras palavras, o axioma divino revela, antes de tudo, o conhecimento sobre uma pessoa, e não sobre o mundo.
Portanto, podemos verificar com segurança a verdade usando este axioma apenas aquelas ciências (ou subseções de ciências) que estão associadas a uma pessoa e às relações entre as pessoas.
Em relação às ciências teóricas fundamentais (por exemplo, matemática, física) e ciências que não estão ligadas a uma pessoa, seus axiomas e leis, podemos dizer que também obedecerão ao axioma principal, mas até agora nosso conhecimento, via de regra, não é suficiente para estabelecer relações claras entre o fundamento religioso (ou anti-religioso) e os axiomas científicos, portanto, podemos verificar os dados da ciência quanto à verdade e falsidade apenas na parte deles que está diretamente relacionada à aplicação prática na vida humana. E esta verdade ou falsidade dependerá de um princípio religioso (cristão, islâmico), védico ou outro princípio fundamental.
Para as pessoas que acreditam em Deus fora da religião, que negam a necessidade de um mediador e da religião como tal, a função de interpretar o axioma divino será desempenhada pela consciência, como um diálogo direto entre o homem e o Criador.
A situação mais difícil ocorre entre os ateus. Não acreditando em Deus, eles têm que “assumir a fé” em algo. Eles podem deslizar para o satanismo puro, podem divinizar a natureza, podem estar na tradição védica ou, sem se darem conta, podem aceitar algum tipo de conceito religioso. Via de regra, essas pessoas têm em suas cabeças uma miscelânea ideológica de abordagens diferentes, que a voz da consciência leva a um denominador comum.
Então, para resumir: Se estamos falando das ciências relacionadas ao homem, então todos os axiomas científicos fluem do Axioma Divino, portanto, para verificar a verdade e a falsidade da ciência, é necessário comparar seus axiomas e disposições com a Revelação Divina, na interpretação de sua confissão ou da voz de sua consciência (na ausência de religiosidade pronunciada).
Autor: Poluichik Igor
