Nossa história, como qualquer outra, é cheia de segredos e incertezas. É claro que naquela época era comum embelezar ou censurar eventos atuais que eram transferidos para papel ou tela. Os governantes a seguir limparam informações questionáveis sobre os governantes anteriores e sobre eles próprios. As memórias também são uma fonte de informação muito relativa - muitas vezes escreviam "a mando", por causa do tempo ou "exaltando-se". Sobre isso, como foi realmente em muitas questões - só podemos adivinhar.
Aqui estão alguns dos mais comuns …
Estava lá Rurik?
Esta questão russa principal, junto com "Quem é o culpado?" e o que fazer?" Uma pergunta para a qual provavelmente nunca obteremos uma resposta.
A personalidade de Rurik (falecido em 879) até hoje causa muita polêmica, até a negação de sua existência. Para muitos, o famoso varangiano nada mais é do que uma figura semi-mítica. Isto é incompreensível. Na historiografia dos séculos 19 a 20, a teoria normanda foi criticada, uma vez que a idéia da incapacidade dos eslavos de criar seu próprio estado era intolerável para a ciência doméstica.
Os historiadores modernos são mais leais à teoria normanda. Assim, o acadêmico Boris Rybakov levanta a hipótese de que em um dos ataques às terras eslavas, o esquadrão de Rurik capturou Novgorod, embora outro historiador, Igor Froyanov, apoie a versão pacífica da “vocação dos vikings” para reinar.
Vídeo promocional:
O problema é que a imagem de Rurik carece de especificidade. Segundo algumas fontes, poderia ser o dinamarquês viking Rörik da Jutlândia, segundo outros, o sueco Eirik Emundarson, que invadiu as terras dos bálticos.
Existe também uma versão eslava da origem de Rurik. Seu nome está associado à palavra "Rerek" (ou "Rarog"), que na tribo eslava dos Obodrits significava falcão. E, de fato, durante as escavações dos primeiros assentamentos da dinastia Rurik, muitas imagens deste pássaro foram encontradas.
Selo secreto de Ivan III
A águia de duas cabeças na Rússia apareceu pela primeira vez no selo estadual do Grão-Duque Ivan III em 1497. Os historiadores afirmam quase categoricamente que a águia na Rússia apareceu com a mão leve de Sophia Palaeologus, sobrinha do último imperador bizantino e esposa de Ivan III.
Mas por que o grão-duque decidiu usar a águia apenas duas décadas depois, ninguém explica. É interessante que foi ao mesmo tempo na Europa Ocidental que a águia de duas cabeças se tornou moda entre os alquimistas. Os autores de obras alquímicas colocam a águia em seus livros como uma marca de qualidade.
A águia de duas cabeças significava que o autor recebeu a Pedra Filosofal, capaz de transformar metais em ouro. O fato de Ivan III ter reunido à sua volta arquitetos, engenheiros, médicos estrangeiros, que provavelmente praticavam a alquimia da moda na época, prova indiretamente que o czar tinha uma idéia da essência do símbolo "emplumado".
A morte do filho de Ivan, o Terrível
Moscou é a capital da Rússia, o Volga deságua no Mar Cáspio e Ivan, o Terrível, matou seu filho. A principal evidência é a pintura de Repin … Sério, o assassinato de seu herdeiro por Ivan Vasilyevich é um fato muito polêmico. Assim, em 1963, os túmulos de Ivan, o Terrível e de seu filho foram abertos na Catedral do Arcanjo do Kremlin de Moscou. A pesquisa levou à afirmação de que Tsarevich John foi envenenado. O conteúdo de veneno em seus restos mortais é muitas vezes maior do que a taxa permitida. É interessante que o mesmo veneno foi encontrado nos ossos de Ivan Vasilievich. Os cientistas concluíram que a família real foi vítima de envenenadores por várias décadas.
Ivan, o Terrível, não matou seu filho. Esta é a versão que Konstantin Pobedonostsev, procurador-chefe do Santo Sínodo, aderiu, por exemplo. Ao ver a famosa pintura de Repin na exposição, ele ficou indignado e escreveu ao imperador Alexandre III: "Você não pode chamar a pintura de histórica, pois este momento … é puramente fantástico." A versão do assassinato foi baseada nas histórias do legado papal Antonio Possevino, que dificilmente pode ser chamado de pessoa desinteressada.
Dmitry com o prefixo "falso"
Já aceitamos que o Falso Dmitry I é um monge fugitivo Grishka Otrepiev. A ideia de que “era mais fácil salvar do que forjar Dimitri” foi expressa pelo famoso historiador russo Nikolai Kostomarov. Na verdade, parece muito surreal que a princípio Dmitry (com o prefixo "falso") foi reconhecido por sua própria mãe, príncipes, boiardos na frente de todas as pessoas honestas, e depois de um tempo todos de repente viram a luz.
A situação patológica se soma ao fato de que o próprio príncipe estava completamente convencido de sua naturalidade, como seus contemporâneos escreveram. Ou é esquizofrenia ou ele tinha motivos. Verificar a "originalidade" do czar Dmitry Ivanovich, pelo menos hoje, não é possível. Portanto, estamos aguardando a invenção da máquina do tempo e, por precaução, mantemos um figo no bolso - sobre o Pretendente.
"E o rei não é real!" Muitos boiardos russos tiveram essa convicção após o retorno de Pedro I de uma viagem de 15 meses pela Europa. E o ponto aqui não era apenas o novo "traje" czarista. Pessoas particularmente atentas encontraram inconsistências nas propriedades fisiológicas: em primeiro lugar, o rei cresceu significativamente e, em segundo lugar, suas características faciais mudaram e, em terceiro lugar, suas pernas tornaram-se muito menores.
Rumores sobre a substituição do soberano espalharam-se por toda a Moscóvia. De acordo com uma versão, Pedro foi "jogado na parede" e, em vez dele, eles enviaram para a Rússia um impostor de rosto semelhante. De acordo com o outro - "o czar nos alemães foi colocado em um barril e lançado ao mar." O combustível para o fogo foi adicionado pelo fato de que Peter, que voltou da Europa, começou uma destruição em grande escala da "antiga antiguidade russa." É interessante que existam versões de que o czar havia sido substituído na infância: “O soberano não é de raça russa e não é filho do czar Alexei Mikhailovich; tirada na infância de um assentamento alemão, de um estrangeiro por troca. A rainha deu à luz uma princesa e, em vez da princesa, eles tomaram ev, o soberano, e deram a princesa em vez de ev.
Pavel I SaltykovO imperador Paulo I, sem querer, continuou a tradição de gerar rumores em torno da casa dos Romanov. Imediatamente após o nascimento do herdeiro na corte, e depois por toda a Rússia, espalharam-se rumores de que o verdadeiro pai de Paulo I não era Pedro III, mas o primeiro favorito da grã-duquesa Ekaterina Alekseevna, o conde Sergei Vasilyevich Saltykov. Indiretamente, isso foi confirmado por Catarina II, que em suas memórias relembrou como a Imperatriz Elizabeth Petrovna, para que a dinastia não morresse, ordenou à esposa de seu herdeiro que desse à luz um filho, independentemente de quem fosse seu pai genético. Também existe uma lenda popular sobre o nascimento de Paulo I: segundo ela, Catarina deu à luz um filho morto de Pedro, que foi substituído por um certo menino "Chukhonsky".
Sua Majestade Fyodor Kuzmich
O tema “tablóide” de Paulo I foi continuado por seu filho, Alexandre I. Primeiro, ele se tornou um participante direto no assassinato de seu pai. Bem, em segundo lugar, e esta é a lenda principal, Alexandre deixou o trono real, falsificando sua própria morte, e foi vagar pela Rússia com o nome de Fyodor Kuzmich.
Existem várias confirmações indiretas dessa lenda. Assim, as testemunhas concluíram que em seu leito de morte Alexandre era totalmente diferente de si mesmo. Além disso, por motivos obscuros, a imperatriz Elizaveta Alekseevna, esposa do rei, não participou da cerimônia fúnebre. O famoso advogado russo Anatoly Koni conduziu um estudo comparativo minucioso das caligrafias do imperador e de Fyodor Kuzmich e chegou à conclusão de que "as cartas do imperador e as anotações do viajante foram escritas pela mão da mesma pessoa".
O que mais nós esquecemos?
