Mashiculi. Que bela e antiga palavra russa, não é? Aquilo cheirava dele a algo primordialmente eslavo, sublime, levando aos ancestrais e à Rússia da época de Rurik.
Só brincando. Em primeiro lugar, a palavra não é inteiramente antiga, em segundo lugar, não é nada russa e, em terceiro lugar, nenhuma letra - o conteúdo semântico é puramente utilitário. É um termo que se refere à fortificação, construção e defesa de fortalezas.
Mashicoulis - machicoulis francês, derivado do mache-col francês medieval, "para bater na cabeça." Ou seja, são lacunas com dobradiças localizadas nas partes intermediárias e superiores das torres e paredes da fortaleza, destinadas a bombardeios verticais de um inimigo que se aproxime da parede com flechas, armas de fogo de mão, atirando pedras, despejando resina e / ou água fervente.
Na arquitetura tradicional do servo russo, os termos eram mais aceitos: "brechas da batalha inclinada", "batalha montada", "flechas montadas", "varnitsa", "batalha de guerra".
Acredita-se que o mashikuli apareceu na arquitetura servil na Rússia no final do século 15, graças aos arquitetos italianos. Até que ponto isso é verdade e como não descobrir não será possível, mas na história oficial essa opinião existe.
Vídeo promocional:
Você está entediado, meu jovem amigo? Você acha que essa história vai ser entediante, sobre algumas delícias arquitetônicas e defensivas antigas? Bem, seja paciente um minuto, será mais interessante ainda.
Assim, a literatura específica sobre o assunto nos diz que “Mashikuli foram usados para eliminar o espaço impenetrável (morto) ao pé das paredes que surgiu quando o fogo defensivo foi disparado das lacunas, uma vez que permitiam bombardear a área apenas a alguma distância do pé das paredes. Mashikuli foram organizados criando saliências na parede do parapeito. Ao mesmo tempo, o parapeito do parapeito foi ligeiramente deslocado para a frente do plano da parede."
Na arquitetura da servidão russa, a retirada do parapeito era realizada por meio de uma mudança geral na forma da alvenaria das paredes, havendo lacunas na parte dianteira, que apresentava grande ângulo de inclinação. Este é apenas o nosso caso. Veja as fotos acima, e aqui está:
Os mashikuli na Rússia foram criados nas muralhas do Kremlin e nos mosteiros com combates "médios" e "altos", o que é bastante natural. Mashikuli de combate médio, localizados a uma distância de dois ou mais metros um do outro, mostraram sua eficácia em alturas do nível do solo de 9 ou mais metros.
O local abaixo deste nível não era mais eficaz porque:
- entre as brechas articuladas formaram-se grandes espaços impermeáveis que permitem ao inimigo agrupar-se impunemente debaixo da parede, o que é categoricamente inaceitável durante a defesa.
- cair pedras de 15-25 cm de diâmetro sob seu próprio peso em uma pessoa treinada com equipamento completo de combate de baixas altitudes é simplesmente ineficaz.
- Resina derramada ou água fervente de baixas altitudes não dá um leque de derrota suficiente.
Muito bem teoria - partiremos do fato de que o leitor entendeu o que é, para que serve, onde e como foi localizado. Vamos passar para o que estamos, de fato, reunidos aqui.
Aqui está:
Você vê a mesma coisa que eu? Mashikuli a uma altura de dois metros? Essa é uma das paredes da Trindade-Sergius Lavra, a foto foi tirada na primavera de 2018, quem quiser pode conferir a qualquer momento.
Como isso pode ter acontecido? Bem, vamos primeiro listar todas as versões possíveis que podem explicar o que vimos, que se enquadram no conceito da doutrina científica oficial:
1. E é assim que foi originalmente construído.
2. A camada cultural é a mesma!
3. Provavelmente adormeceu de propósito.
O pensamento pára por aí, portanto, vamos analisar o que está disponível.
1. E é assim que foi originalmente construído.
Imediatamente não. Pois isso contradiz a própria ideia, o conceito básico, a finalidade direta da máquina. É possível que alguém tenha cometido tal erro ao projetar e confundir as alturas da localização dos nós defensivos mais importantes da fortaleza?
E a que arquitecto, por iniciativa própria, pensaria em complicar a sua obra com elementos francamente inúteis? Ninguém aceitou o emprego e não exerceu nenhum controle sobre a construção?
Portanto, esta versão não resiste à menor crítica.
2. A camada cultural.
Oh sim! Minha camada cultural favorita, que eles tentam explicar absolutamente tudo. Um prédio de três andares tem um andar saindo do solo? A camada cultural é compreensível! Isso, dizem eles, antes nossos ancestrais eram tão selvagens que nem mesmo lhes ocorreu que era possível limpar ao redor dos edifícios, e não as casas de lixo sob o próprio telhado.
E, para ser justo, direi que, como pessoa sóbria, a presença de uma camada cultural, em princípio, não nego. Ao longo de cem anos, a estrada foi elevada em camadas diferentes por um metro, ou mesmo um e meio. Sim - a camada cultural.
Algo foi construído em um terreno baldio, antes disso por quinhentos anos, que foi usado como lixão da cidade. Sim, também uma camada cultural, sem perguntas.
Mas, neste caso, a fim de assumir a presença de uma camada cultural com uma espessura de pelo menos 7 metros (e isso é o quanto se obtém com a análise mais superficial de em que altura as mashicules estão localizadas agora e em que altura elas deveriam estar de acordo com sua finalidade) … Droga, para essa suposição você tem que ser uma pessoa muito zumbi.
Mesmo se assumirmos que é possível (embora seja difícil de acreditar, mas vamos supor) "acumular" uma camada cultural com uma "torta" de 7 metros, então, neste caso, não estamos falando de alguma casa ou rua. Não sobre edifícios domésticos. E sobre a fortaleza! Defesa central!
Deixe-me lembrá-lo de que o Sergiev Posad Lavra funcionou mais de uma vez como uma verdadeira fortaleza. Resistiu a mais de um ano de cercos (vamos relembrar a época dos problemas e seu cerco pelos poloneses em 1608-1610), ataques, bombardeios, tentativas de minar a parede e assim por diante.
Então não sei como para ninguém, mas para os responsáveis pela defesa do Lavra, a altura das muralhas e dos nós defensivos não é uma frase vazia, mas coisas puramente práticas. E supor que as paredes do Lavra fossem cafonas "fodidas" a tal altura que suas defesas começassem a sofrer - isso me perdoe. Em princípio, não pode ser. Portanto, a camada cultural neste caso definitivamente passa.
3. Provavelmente adormeceram de propósito.
Vamos supor. Mas, para essa suposição, precisamos responder às perguntas:
- Pelo que?
- Como?
- às custas de quem?
- quando?
Não tenho resposta "por quê". Talvez você possa sugerir algo.
Com a resposta para "como?" tudo é simples - eles trouxeram o solo em carrinhos. Sim, não havia caminhões basculantes ou escavadeiras naquela época, apenas em carrinhos.
Para preencher a parede externa do Lavra em dois terços (e até este nível ela é preenchida exatamente em dois terços - para o terço restante da margem do rio, com a altura das paredes e a localização do mashikuli tudo está em ordem), serão necessários milhões de carroças com solo.
Uma construção e reconstrução em grande escala não poderia deixar de deixar um rastro nos documentos. E eles não são. Acontece que "de repente" se materializou a quantidade de solo, para o qual seriam necessários milhões de carroças e dezenas de milhares de pessoas para a terraplanagem.
Há evidências de que o fosso foi preenchido. Eu enfatizo em vermelho - eles cobriram o fosso. Não as paredes, não mudaram radicalmente a paisagem, mas encheram o fosso. Que em termos de volume de material deslocado, não pode de forma alguma explicar o que vemos.
A partir disso, a próxima pergunta "à custa de quem é o banquete?" Pois todo esse evento seria fabulosamente caro e teria durado muito tempo. Isso não poderia deixar de deixar um rastro nos livros monásticos, nos anais, nos registros contábeis. E eles também não estão lá.
Assim, sobre o preço do peixe e do pão nos anos 1560-1600, por exemplo, sabemos quantos impostos mal pagos sabemos, mas sobre a construção de um objeto, em termos de custos trabalhistas proporcionais à construção das pirâmides egípcias, nada se sabe.
A resposta à pergunta "quando?" simples e complexos ao mesmo tempo. Simples, porque nada se sabe sobre isso. Nenhuma dessas obras foi exibida. E é difícil, porque é preciso calcular - não houve foto-vídeo no período que assumimos.
Durante o cerco de Lavra pelas tropas de Ldezhmitry II em 1608-1610. tudo estava em ordem com a altura das paredes e unidades de defesa. Lembramos que os poloneses não tomaram o Lavra, apesar do predomínio em força militar, poder de fogo, número e acesso a recursos. Assim, os eventos de nosso interesse ocorreram mais tarde.
Mas no início dos anos 1900, o Lavra já estava na forma em que o vemos hoje.
(Infelizmente, do lado que precisávamos, o Lavra praticamente não foi retratado em gravuras, nem foi fotografado)
Então, vamos resumir o "total" intermediário:
No período de meados de 1600 ao início de 1900, não se sabe de onde veio a massa de solo, que mudou radicalmente a paisagem de Sergiev Posad e cobriu tanto as paredes da Lavra que não era mais possível limpá-la com as forças e os meios disponíveis na época. Como conseqüência deste evento, uma imagem completamente perturbada da capacidade defensiva até este ponto é uma fortaleza completamente de combate.
Alguém vai falar sobre o dilúvio. Alguém sobre fluxo de lama. Alguém abalará a teoria de uma guerra nuclear em 1812 (sim, existe uma). Então, eu ouvi todas essas teorias, achei algumas convincentes, algumas ridículas, mas não me considero um especialista em nenhuma delas. Mas o fato é o fato - as paredes do Lavra estão enterradas, em alguns lugares pelo menos 7 metros.
Decida verificar - por favor! O Lavra está no lugar, suas paredes também, e os mashikuli acima mencionados, que servem como faróis para nosso estudo despretensioso, não desapareceram das paredes.
Autor: Sergey Kazinik
