Que lugar ocupam Kudrin, Nabiullina, Chubais na administração colonial?
Como o pessoal gostou desse episódio, vamos continuar! E como prólogo e tema para este texto, vou comentar um dos textos anteriores. E embora essa questão já tenha sido tratada em "Stairway to Heaven", aparentemente, os leitores ainda não têm uma compreensão final dela.
Mikhail Leonidovich, Por favor, explique uma coisa incompreensível para mim. De acordo com o seu conceito de arena com leões, grupos de leões que são guiados por seus interesses pessoais e os interesses de seu orgulho estão no poder e competem por ele, ou seja, este sistema é deliberadamente egoísta, para quem o país, a terra, as pessoas são um recurso para consumo e luta.
Acontece que as portas estão se abrindo para os mesmos egoístas que ignorarão os interesses da maioria para agradar aos seus. O que fazer pelas pessoas decentes, para quem honra, consciência, bom nome não são os termos de ontem, pessoas que querem servir a sociedade por razões morais e éticas, religiosas?
Acontece que eles não têm lugar no poder, pois sempre terá menos recursos do que os leões que remaram por conta própria.
Como então explicar o fenômeno dos bolcheviques da chamada stalinista, Putin no final?
Talvez eu seja um idealista ingênuo, mas sonho em estar no poder para estabelecer a ordem em meu próprio estado, em que nasci, e estou pronto para ser um vassalo, mas um vassalo, relativamente falando, de uma pessoa como Stalin, que tentou construir um ambiente relativamente justo sistema no interesse da maioria.
Vídeo promocional:
Como encontrar tal pessoa de poder, é possível em princípio, ou o máximo que é possível se tornar um vassalo de um “capitalista patriota” que lutará por um lugar ao sol explorando a Rússia e o povo?
Relativamente falando, para onde o jovem Lavrenty Beria deve ir?
Existem, é claro, muitas perguntas, mas na realidade elas se resumem a uma e apenas uma: o que, de fato, um membro do grupo de poder se preocupa com o país e o povo?
Para a resposta correta a esta pergunta, várias circunstâncias importantes devem ser levadas em consideração. Mas partiremos da analogia mais simples, embora distante, a saber, a notória “mão invisível do mercado”.
A situação lá é semelhante: há um grande número de aranhas no banco, que se substituem, roubam, se ofendem, mas mesmo assim a economia cresce por si mesma. Então, por que um país não pode florescer no qual as facções do poder estão lutando pelo poder?
Esta é apenas uma analogia. Mas há pelo menos duas razões pelas quais (às vezes, mas nem sempre) países e povos ainda existem.
A primeira é que os agrupamentos de poder existem dentro de certos limites corporativos, estaduais ou de projeto (no sentido, por exemplo, projetos globais). Claro, eles podem simplesmente tentar vender seus recursos para seu “tio”, mas, neste caso, quem são eles próprios então?
Essas pessoas comuns podem acreditar ingenuamente que você pode roubar dinheiro e ir com ele para outro país para viver feliz. Por exemplo, no ano 90, cheguei a invejar um amigo que, como resultado de alguma operação de comércio exterior do Komsomol, agarrou 2 a 3 milhões de vós, foi para Chipre, comprou uma villa e colocou o resto num banco e começou a viver de juros. E qualquer pessoa, mesmo o mais jovem representante do Poder, sabe com certeza que de onde saiu existem grupos de poder que não gostam quando aparecem pessoas que têm muito mais dinheiro que seus membros.
Ou seja, se, por exemplo, você partir para alguma aldeia italiana e tiver mais de 100-200.000 euros, então você receberá rapidamente uma ajuda. Para não me exibir. E se você partir para Hong Kong, então o montante crítico sobe pelo menos uma ordem de magnitude, mas mesmo aqui, se for excedido, mais cedo ou mais tarde você ainda terá que enfrentar a questão: e você, de fato, de quem você será e com que direito tudo isso você possui aqui? E se uma resposta digna não vier (isto é, se você não apresentar um grupo poderoso que está pronto para suportar a resposta para você), então rapidamente seu estado cairá para níveis abaixo do crítico. Nada pessoal, apenas poder.
Observe, a propósito, que muitos comerciantes ricos russos partiram para o Ocidente com capital entre as duas revoluções russas de 1917! Nenhum deles poderia mantê-los por mais de 10-15 anos. Nenhum deles foi capaz de construir seus próprios impérios lá. Por uma razão muito simples - eles eram estranhos.
Exemplos de Sikorsky ou, digamos, Rachmaninov não são fornecidos. Primeiro, porque foram gênios (para quem a lei não foi escrita) e, segundo, não criaram impérios industriais. Eles se tornaram pessoalmente ricos, mas não sistemicamente ricos.
Mas talvez então seja possível se integrar em grupos de poder de outras pessoas?
Mas isso também é muito difícil, até porque todos os seus reflexos, reflexos culturais e cotidianos, são diferentes. Por exemplo, para entrar incondicionalmente na elite dos EUA, é melhor falar não no dialeto americano do inglês, mas no inglês clássico. Você precisa entender um monte de nuances, que, como dizem, são absorvidas com o leite materno (no entanto, também discutimos esse tópico em detalhes em "Escada …").
Em geral, a resposta é esta: é quase impossível. Quase - porque no Poder, como em todas as outras áreas de atividade, existem gênios. Mas não descreverei seus casos, pois a esmagadora maioria jamais poderá repeti-los. E incluindo eu.
Portanto, qualquer pessoa de Poder, mesmo um iniciante, sabe com certeza que seu grupo de poder só pode existir no ambiente em que surgiu! Não há outras opções! Isso significa que ele deve valorizar e valorizar este ambiente (por exemplo, o país, se ele estiver ansioso para se juntar à elite política).
Ao mesmo tempo, porém, surge a pergunta: por que, então, nossos liberais destruíram o país?
A resposta é muito simples: eles nunca foram pessoas de poder. Membros individuais do Politburo (como Shevardnadze ou Yakovlev) eram as pessoas no poder, mas foram comprados. Quem, como e por que é um tema separado, mas é por isso que eles não subiram ao topo do novo governo, porque sabiam com certeza que poderiam se tornar vítimas. Providenciamos filhos-netas (ninguém no Ocidente pergunta a eles: "De quem vocês serão?"), E graças a Deus!
E a maior parte dos liberais não entendia como o governo estava estruturado. Eles apenas ouviram mentores ocidentais que lhes prometeram elevações de carreira sem precedentes e queriam roubar. Além disso, a escala no primeiro estágio era extremamente pequena, como uma dacha (dizem que o primeiro presente de Berezovsky para Tanya Dyachenko foi um carro Zhiguli). Somente em meados dos anos 90 eles alcançaram o potencial real e a escala do possível.
Aliás, nesse sentido, um ponto muito interessante é o comportamento de indivíduos que conquistaram um lugar na hierarquia ocidental, independentemente dos acontecimentos dos anos 90. Kasparov é um exemplo clássico.
Ele foi aceito no Ocidente mesmo antes do colapso da URSS como liberal e democrata, e seu status de campeão mundial de xadrez lhe deu privilégios adicionais. E ele percebeu que entrou na hierarquia de poder ocidental, bem, condicionalmente, como um oficial subalterno, grosso modo, como um tenente sênior. E uma vez que, em seu entendimento, a Rússia entrou no mundo ocidental como uma semicolônia (ele então vivia no Ocidente e estudava a situação do ponto de vista das fontes ocidentais), então qualquer oficial colonial, por definição, deveria ter um status mais elevado do que qualquer general nativo. E quando ele veio para a Rússia, ele começou a distribuir seus “sábios conselhos” a torto e a direito, acreditando sinceramente que todos eram obrigados a ouvi-los. Parecia um pouco selvagem para um russo.
A propósito, é assim que qualquer povo de Poder no Ocidente tratará qualquer um de nosso povo, com qualquer dinheiro, que veio para residência permanente. Eles lhe explicarão onde, como e o que deve investir, quem deve tomar como sócios e como administrar "corretamente" seu capital. E qualquer recusa de tal conselho será classificada como grosseria e imprudência incríveis, para as quais você só precisa de uma mão. Bem, imagine que seu filho de 12 anos receba de repente uma herança colossal de algum avô. Ou alguma tia-avó simplesmente daria a uma criança muito dinheiro. Você dará a ele muitos direitos para administrar esse dinheiro?
E a virada na autoconsciência do nosso país se deu na fronteira dos anos 2000 justamente porque aqueles que chegaram ao poder nos anos 90, não entendendo então absolutamente nada, nessa época começaram a se dar conta muito. E percebemos que precisávamos nos isolar o máximo possível da pressão externa, caso contrário, você poderia perder tudo. Quer dizer, absolutamente tudo.
E aqueles que honestamente construíram suas carreiras dominadoras entendem isso perfeitamente desde o início e, portanto, geralmente protegem seu alimentador. A propósito, isso levanta uma questão: Nabiullina, Siluanov, Kudrin, Chubais finalmente entendem alguma coisa? Por que eles estão destruindo nossa economia?
E aqui a resposta é bastante trivial: suas habilidades são muito limitadas, normalmente Nabiullina dificilmente teria superado um pesquisador sênior, e Chubais é uma dor de cabeça. Kudrin nunca teria chegado ao posto de contador-chefe em uma empresa séria. E, portanto, o mais importante para eles é um lugar na hierarquia liberal ocidental. Não estão no poder, é claro (quem os deixará entrar no poder ocidental!), Eles apenas representam a administração colonial. Durante a apresentação. Bem, eles roubam, é claro, porque sabem com certeza que terão permissão para ficar com uma parte significativa do que levaram para o Ocidente. Por mérito. Embora aqui também haja problemas, visto que têm mérito antes do projeto global "ocidental", e não do capitalista ou judeu. Então você pode perder aqui também. No entanto, este é um assunto para outra conversa.
Agora, vamos passar para a segunda razão pela qual os grupos de poder são forçados a levar em consideração os interesses do país e do povo (corporação e seus funcionários / parceiros, e assim por diante). A questão é que os jogos de poder são sempre altamente competitivos. E muitas vezes um recurso que não é o mais importante à primeira vista pode desempenhar um papel fundamentalmente importante. O apoio da população ou uma posição patriótica claramente expressa para o grupo de poder pode ser exatamente esse recurso. Além disso, às vezes torna-se quase o recurso mais importante, mais precisamente, a recusa do cargo correspondente garante uma derrota global no jogo político. Sem mencionar o fato de que as elites superiores quase sempre participam de lutas políticas públicas e o fato de seu abandono da linha patriótica tornar-se imediatamente conhecido.
Como resultado, os grupos de poder simplesmente forçam uns aos outros a pensar sobre os interesses do povo e do país, e suas partes superiores, representantes da elite, também concordam dentro da estrutura dos procedimentos contratuais (novamente, leia aqui "Escada para o Céu") algumas condições obrigatórias.
Um exemplo típico, como dizem, sobre o tema do dia, é a notória "carta de Belousov". Já escrevi que esta carta é provavelmente a primeira tragada no processo de abandono da "lógica da privatização" no quadro da transição para a nacionalização da renda natural, ou seja, a rejeição de uma das principais concessões ao Ocidente em termos dos interesses de nosso país. Enquanto as elites russas privatizadas de origem estão protestando, já está claro que o processo começou (quem me perguntou sobre a “virada à esquerda”?) E, muito provavelmente, um consenso geral sobre a nacionalização da renda dos recursos naturais será alcançado em breve.
A combinação dos dois fatores descritos torna possível preservar a estabilidade do Estado e a realização de alguns (não todos, é claro) interesses do povo, mesmo nas condições de domínio de grupos de poder, com todas as suas regras internas. Claro, nem sempre e nem em todos os lugares. por exemplo, na Ucrânia, a elite nacional não se desenvolveu, bem como, digamos, na Geórgia. Mas no Cazaquistão e no Azerbaijão esse processo é bem-sucedido. Aliás, há um motivo para algumas especulações: não é uma parte significativa da tradição turca que se desenvolveu em Moscou na Idade Média e permitiu que esse problema fosse resolvido? Já que as sociedades puramente eslavas não conseguiram construir um estado estável. Este tópico é muito interessante e rico, mas certamente o adiaremos para mais tarde. E minha resposta à pergunta feita no início do texto termina aqui.
Mikhail Khazin
