Como você sabe do curso de história da escola soviética, no verão de 1240, um exército de milhares de cavaleiros teutônicos alemães mudou-se para a Rússia, que capturou várias cidades e planejou invadir Novgorod.
A pedido do Novgorod veche, o príncipe Alexander Yaroslavich, que deixou Novgorod no inverno de 1240 após uma briga com uma parte dos boiardos de Novgorod, voltou à cidade e liderou a milícia popular. Ele e sua comitiva libertaram Koporye e Pskov e, em 5 de abril de 1242, atraíram os alemães para o gelo do Lago Peipsi. Como ele havia planejado, o gelo não poderia suportar o peso dos cavaleiros acorrentados em armaduras e rachado, afundando a maior parte do exército teutônico e garantindo uma vitória gloriosa para os russos. No alvorecer da era soviética, o grande Eisenstein fez um filme maravilhoso sobre este "Alexander Nevsky", que mostrou de forma figurada como tudo aconteceu. Mas foi tudo assim, como ensinado na escola e mostrado no filme?
Pesquisadores independentes e historiadores com visão clara argumentam que esse não foi o caso. Este é mais um mito da propaganda com um único propósito: criar na história da Rússia a personalidade de um grande comandante, em escala não inferior a Davi, Alexandre o Grande ou Genghis Khan. Esta versão completamente antipatriótica é calorosamente defendida por sóbrios cientistas russos, incluindo o historiador e arqueólogo Alexei Bychkov.
O recurso direto às fontes tende a desapontar os não iniciados. Um estudo cuidadoso de todos os primeiros documentos que descrevem os eventos daqueles primeiros anos, verifica-se que eles contêm informações extremamente contraditórias sobre a lendária batalha com os cavaleiros alemães ou simplesmente não as contêm. A maior batalha aparece nesses primeiros monumentos como um episódio, se não comum, então, em qualquer caso, de forma alguma fatídica.
As crônicas e crônicas não dizem uma palavra sobre a retirada dos russos através do Lago Peipsi e a batalha em seu gelo (ainda mais, nenhuma palavra é dita sobre a cunha da Livônia replicada que dividiu a ordem russa no início da batalha). Nenhuma data é mencionada e não há referência a um local específico onde a batalha ocorreu. E, por fim, todas as crônicas mencionam a desigualdade incondicional de forças, o que reduz claramente o toque heróico da lenda da Batalha do Gelo.
Para criar a imagem do grande libertador Alexandre Nevsky, vários mitos foram criados. A primeira é sobre com quem os russos lutaram. Quem conhece um pouco de história exclama: "Claro, com os alemães!" E terá toda a razão, porque na crônica de Novgorod se diz que eram justamente os “alemães”. Sim, é claro, alemães, só que agora usamos essa palavra exclusivamente para alemães (até mesmo estamos estudando alemão, não alemão), mas no século 13 a palavra “alemão” significava “burro”, isto é, aquele que não fala. Então os russos chamaram todos os povos cuja fala era incompreensível para eles. Acontece que dinamarqueses, franceses, poloneses, alemães, finlandeses etc. os habitantes da Rússia medieval os consideravam "alemães".
A Crônica da Livônia indica que o exército que iniciou uma campanha contra a Rússia consistia em cavaleiros da Ordem da Livônia (uma das unidades da Ordem Teutônica com base no território da atual região do Báltico), vassalos dinamarqueses e uma milícia de Dorpat (atual Tartu), uma parte significativa do qual foi um milagre (como os russos chamam as lendárias pessoas "de olhos brancos", assim como estonianos e às vezes finlandeses). Conseqüentemente, este exército não é algo "alemão", nem mesmo pode ser chamado de "Teutônico", porque a maioria dos soldados não pertencia à Ordem da Livônia. Mas eles podem ser chamados de cruzados, porque a campanha foi parcialmente religiosa por natureza. E o exército russo não era exclusivamente o exército de Alexander Nevsky. Além do próprio esquadrão do príncipe, o exército incluía o destacamento do bispo, a guarnição de Novgorod subordinada ao prefeito, a milícia posad, bem como os boiardos e esquadrões de ricos mercadores. Além disso, os regimentos "de base" do principado de Suzdal vieram em auxílio dos novgorodianos: o irmão do príncipe Andrei Yaroslavich com seu séquito, e com ele a cidade e os destacamentos boyar.
O segundo mito diz respeito ao herói da batalha. Para entendê-lo, vamos nos voltar para a “Crônica de Rimas da Antiga Livônia”, aproximadamente registrada na última década do século 13 a partir das palavras de um participante das batalhas russo-livonianas dos anos 40. Com uma leitura cuidadosa e, o mais importante, imparcial dela, a sequência de antigos eventos pode ser reconstruída da seguinte maneira: os russos atacaram os estonianos, os livonianos se ofereceram para protegê-los; os Livonianos capturaram Izboursk e então invadiram Pskov, que se rendeu a eles sem lutar; um certo príncipe de Novgorod, cujo nome não é mencionado, reuniu um grande destacamento e mudou-se para Pskov, tendo-o conquistado dos alemães. O status quo foi restaurado; naquele momento o príncipe Suzdal Alexandre (depois da batalha no Neva, popularmente apelidado de "Nevsky"), junto com sua numerosa comitiva, foi à guerra nas terras da Livônia, causando roubos e incêndios. Em Dorpat, o bispo local reuniu seu exército e decidiu atacar os russos. Mas acabou sendo muito pequeno: “Os russos tinham um exército tal que, talvez, sessenta homens de um alemão atacaram. Os irmãos lutaram muito. No entanto, eles foram dominados. Parte do povo Dorpat retirou-se da batalha para se salvar. Eles foram forçados a recuar. Lá, vinte irmãos foram mortos e seis foram capturados. " Além disso, com base nas palavras do cronista alemão, a chave parece ser a batalha por Pskov ("se Pskov tivesse sido salvo, agora beneficiaria o Cristianismo até o fim do mundo"), que não foi vencida pelo Príncipe Alexandre (muito provavelmente, estamos falando de seu irmão Andrei). Os irmãos lutaram muito. No entanto, eles foram dominados. Parte do povo Dorpat retirou-se da batalha para se salvar. Eles foram forçados a recuar. Lá, vinte irmãos foram mortos e seis foram capturados. " Além disso, com base nas palavras do cronista alemão, a chave parece ser a batalha por Pskov ("se Pskov tivesse sido salvo, agora beneficiaria o Cristianismo até o fim do mundo"), que não foi vencida pelo Príncipe Alexandre (muito provavelmente, estamos falando de seu irmão Andrei). Os irmãos lutaram muito. No entanto, eles foram dominados. Algumas das pessoas de Dorpat deixaram a batalha para se salvar. Eles foram forçados a recuar. Lá, vinte irmãos foram mortos e seis foram capturados. " Além disso, com base nas palavras do cronista alemão, a principal, ao contrário, parece a batalha por Pskov ("se Pskov tivesse sido salvo, agora beneficiaria o Cristianismo até o fim do mundo"), que não foi vencida pelo Príncipe Alexandre (provavelmente, estamos falando de seu irmão Andrei).que não foi ganho pelo Príncipe Alexandre (provavelmente, é sobre seu irmão Andrei).que não foi ganho pelo Príncipe Alexandre (provavelmente, é sobre seu irmão Andrei).
Vídeo promocional:
No entanto, a crônica da Livônia poderia conter informações imprecisas e não refletia totalmente o papel do Príncipe Alexandre nos sucessos na frente ocidental.
As primeiras fontes russas são as notícias do Laurentian Chronicle, que foi compilado no final do século XIV. Literalmente, ela narra o seguinte: “No verão de 6750 (1242 de acordo com a cronologia moderna), o Grão-Duque Yaroslav enviou seu filho Andrei a Novgorod, o Grande, para ajudar Alexandre contra os alemães e os derrotou em Pleskovskoye no lago, e estava cheio de muitos cativos, e Andrei voltou a seu pai com honra."
Lembre-se de que esta é a primeira evidência russa da chamada Batalha no Gelo foi compilada 135 anos (!) Após os eventos descritos. Nele, aliás, os próprios novgorodianos consideravam o "massacre" uma pequena escaramuça - apenas cem palavras foram ditas à batalha nos anais. E então "os elefantes começaram a crescer", e a batalha com um pequeno destacamento de Dorpat, Chudi e Livonians se transformou em uma batalha fatídica. A propósito, nos primeiros monumentos, a Batalha do Gelo é inferior não só à batalha Rakovorskaya, mas também à batalha no Neva. Basta dizer que a descrição da Batalha do Neva ocupa uma vez e meia mais espaço na Primeira Crônica de Novgorod do que a descrição da Batalha no Gelo.
Quanto ao papel de Alexander e Andrey, então começa o conhecido jogo de "telefone danificado". Na Lista Acadêmica do Suzdal Chronicle, compilada em Rostov na sé episcopal, Andrei não é mencionado de forma alguma, mas foi Alexandre quem lidou com os alemães, e isso aconteceu "no Lago Peipsi, perto da Pedra do Corvo".
Obviamente, na época em que esta crônica canônica foi compilada (e data do final do século 15), não poderia haver nenhuma informação confiável sobre o que realmente aconteceu 250 anos atrás.
A história mais detalhada sobre a Batalha no Gelo, no entanto, é encontrada na primeira crônica da Exposição dos Antigos de Novgorod, que, de fato, foi mencionada pela maioria dos cronistas russos que ajudaram na criação da versão oficial desse evento histórico. Ela, é claro, tornou-se uma fonte para o Suzdal Chronicle, embora mencione Alexander e Andrei como defensores da terra russa (na verdade, parece que o último foi deliberadamente "empurrado" em crônicas históricas para criar um culto à personalidade de seu irmão mais velho). E ninguém presta atenção ao fato de que ele contradiz fundamentalmente tanto o Livonian Chronicle quanto o Laurentian Chronicle.
Existe mais uma fonte "autêntica" das ações do príncipe, que é chamada de "Vida de Alexandre Nevsky". Esta obra foi escrita com o objetivo de glorificar o Príncipe Alexandre como um guerreiro invencível, que está no centro da narrativa, ofuscando os eventos históricos apresentados como um pano de fundo sem importância. O país deve conhecer seus heróis, e Nevsky é um excelente exemplo para a educação religiosa e patriótica dos cidadãos em todos os momentos.
Além disso, este trabalho é uma ficção típica de seu tempo, vários pesquisadores notaram que os episódios da "Vida de Alexander Nevsky" estão repletos de numerosos empréstimos de livros bíblicos, "História da Guerra Judaica", de Josefo e crônicas do sul da Rússia. Isso se refere principalmente à descrição das batalhas, incluindo, é claro, a batalha no Lago Peipsi.
Assim, podemos concluir que há poucos fatos confiáveis sobre as batalhas russo-germânicas em meados do século XIII. Só se sabe com certeza que os Livonianos capturaram Izboursk e Pskov, e Andrei e Alexandre depois de algum tempo expulsaram os invasores da cidade.
O fato de todos os louros terem sido dados posteriormente ao irmão mais velho está na consciência dos cronistas, e o mito da Batalha do Gelo foi inventado, ao que parece, eles …
Aliás, por iniciativa do Presidium da Academia de Ciências da URSS, em 1958, foi realizada uma expedição à área do suposto local da Batalha no Gelo. Os arqueólogos não encontraram vestígios da batalha nem no fundo do lago nem nas suas margens … Acontece que o elemento chave da história da Rússia é apenas uma invenção de propaganda?
Outro mito diz respeito ao número de soldados. Desde os tempos soviéticos, alguns historiadores, ao citarem o número de exércitos que se enfrentaram no Lago Peipsi, indicam que o exército de Alexandre Nevsky somava cerca de 15 a 17 mil pessoas, enquanto 10 a 12 mil soldados alemães se opunham a eles. Para efeito de comparação, notamos que a população de Novgorod no início do século XIII era de apenas cerca de 20-30 mil pessoas, e isso inclui mulheres, idosos e crianças. Aproximadamente o mesmo número viveu na Paris medieval, Londres, Colônia. Isto é, se você acredita nos fatos declarados, exércitos iguais em tamanho à metade da população das maiores cidades do mundo deveriam ter se unido na batalha. Muito duvidoso, não é? Portanto, o número máximo da milícia que Alexandre poderia convocar sob seus estandartes simplesmente fisicamente não poderia exceder dois mil guerreiros.
Agora, há alguns historiadores que, ao contrário, argumentam que a batalha de 1242 foi um evento muito menor. De fato, a crônica da Livônia diz que, por sua vez, os alemães perderam apenas vinte "irmãos" mortos e seis prisioneiros. Sim, apenas homens eruditos parecem esquecer que nem todo guerreiro na Europa medieval era considerado um cavaleiro. Os cavaleiros eram apenas nobres bem armados e bem equipados, e geralmente cem pessoas iam com cada um deles: arqueiros, lanceiros, cavalaria (os chamados knechts), bem como a milícia local, que os cronistas da Livônia não podiam levar em consideração. O Novgorod Chronicle afirma que as perdas dos alemães ascenderam a 400 pessoas mortas e 50 foram capturadas, bem como "Chudi beshisla" (isto é, pessoas foram mortas em números incontáveis). Os cronistas russos provavelmente contaram todosindependentemente do clã e da tribo.
Assim, parece que os números dos pesquisadores que afirmam que o exército alemão contava com cerca de 150 cavaleiros, um mil e quinhentos cabeços e alguns milhares da milícia Chudi merecem acima de tudo confiança. Novgorod se opôs a eles com cerca de 4-5 mil lutadores.
O próximo mito afirma que os soldados fortemente armados dos "alemães" se opuseram aos soldados russos com armas leves. Tipo, a armadura do guerreiro alemão era duas ou três vezes mais pesada que a do russo. Supostamente, graças a isso, o gelo do lago quebrou e a armadura pesada puxou os alemães para o fundo. (E os russos - também, aliás, em ferro, embora "leve" - por algum motivo não se afogaram …) Na verdade, os soldados russos e alemães foram protegidos da mesma forma. A propósito, as armaduras de placas, nas quais os cavaleiros costumam ser representados em romances e filmes, apareceram mais tarde - nos séculos XIV-XV. Os cavaleiros do século 13, como os guerreiros russos, colocavam um capacete de aço, uma cota de malha e, em cima dele, um espelho, uma armadura de placa ou brigandine (uma camisa de couro com placas de aço). Antes da batalha, os braços e as pernas do guerreiro eram cobertos com braçadeiras e perneiras. Toda essa munição puxou vinte quilos. E mesmo assim, nem todo guerreiro tinha esse equipamento, mas apenas os mais nobres e ricos.
A diferença entre os russos e os teutões estava apenas no "cocar" - em vez do shishak eslavo tradicional, a cabeça dos irmãos cavaleiros era protegida por um capacete em forma de balde. Não havia cavalos de placa naquela época.
(Também é importante notar que os teutões ganharam o apelido de "cães-cavaleiros" seis séculos depois, devido a uma tradução incorreta das obras de Karl Marx para o russo. O clássico da doutrina comunista usava o substantivo "monge" em relação aos teutões, que em alemão é consoante com a palavra "cachorro".)
Do mito da oposição das armas pesadas às leves, segue-se o seguinte: que Alexandre esperava pelo gelo e, portanto, atraiu os teutões para o lago congelado. Aqui está uma anedota!.. Primeiro, vamos ver quando a batalha aconteceu: no início de abril. Ou seja, em uma estrada lamacenta. Bem, Alexander Nevsky era um gênio e atraiu os "alemães" para o gelo. Eles eram idiotas completos? Por que eles são arrastados para o gelo em uma estrada lamacenta? Não havia outro lugar para lutar ?! Não devemos esquecer o fato de que os exércitos de ambos os lados tinham vasta experiência na condução de hostilidades nesta região em todas as estações, então é improvável que o acampamento teutônico não soubesse sobre o grau de congelamento dos rios e a impossibilidade de usar seu gelo na primavera.
Em segundo lugar, se considerarmos cuidadosamente o esquema da batalha (vamos supor, novamente, que ela realmente aconteceu), veremos que os “alemães” não caíram no gelo onde a batalha aconteceu. Aconteceu mais tarde: ao recuar, alguns deles acidentalmente correram para a "sigovitsa" - um lugar no lago onde a água congela muito devido à corrente. Isso significa que quebrar o gelo não poderia fazer parte dos planos táticos do príncipe. O principal mérito de Alexander Nevsky foi que ele escolheu o lugar certo para a batalha e foi capaz de quebrar a clássica formação "alemã" com um porco (ou cunha). Os cavaleiros, concentrando a infantaria no centro e cobrindo-a pelos flancos com a cavalaria, como de costume atacaram "de frente", na esperança de varrer as forças principais dos russos. Mas houve apenas um pequeno destacamento de guerreiros da luz, que imediatamente começou a recuar. Sim, só depois de persegui-lo,Os "alemães" inesperadamente se chocaram contra uma encosta íngreme, e neste momento as principais forças dos russos, virando os flancos, atacaram pelos lados e pela retaguarda, levando o inimigo para dentro do ringue. Imediatamente, o destacamento de cavalaria de Alexandre, escondido em uma emboscada, entrou na batalha, e os "alemães" foram derrotados. Conforme descreve a crônica, os russos os conduziram por 11 quilômetros até a outra margem do Lago Peipsi.
A propósito, na primeira crônica de Novgorod não há uma palavra sobre o fato de que os alemães em retirada caíram no gelo. Esse fato foi acrescentado por cronistas russos mais tarde - cem anos após a batalha. Nem a crônica da Livônia nem qualquer outra crônica que existia naquela época menciona isso. Crônicas européias começam a relatar sobre os afogados apenas a partir do século XVI. Portanto, é bem possível que os cavaleiros se afogando no gelo também sejam apenas um mito.
Outro mito é a batalha em Crowstone. Se olharmos para o esquema da batalha (mais uma vez, suponhamos que foi realmente e de fato no Lago Peipsi), veremos que ela ocorreu na costa leste, não muito longe da junção do Lago Peipsi e Pskov. Na verdade, este é apenas um dos muitos supostos lugares onde os russos podem ter encontrado os cruzados. Os cronistas de Novgorod indicam com bastante precisão o local da batalha - na Pedra do Corvo. Sim, apenas onde está esta Pedra de Raven, os historiadores estão adivinhando até hoje. Alguns argumentam que esse era o nome da ilha, e agora ela se chama Voroniy, outros que o arenito alto já foi considerado uma pedra, que foi arrastada ao longo dos séculos pela correnteza. A crônica da Livônia diz: “Dos dois lados, os mortos caíram na grama. Os que estavam no exército dos irmãos foram cercados …”. Com base nisso,é possível, com um alto grau de probabilidade, presumir que a batalha poderia ter ocorrido na costa (juncos secos teriam desaparecido completamente para a grama), e os russos estavam perseguindo os alemães em retirada ao longo do lago congelado.
Recentemente, surgiu uma versão bastante restrita de que a Pedra do Corvo é uma transformação da palavra. No original, havia a Pedra do Portal - o coração dos portões de água para Narva, Velikaya e Pskov. E na margem próxima a ela havia uma fortaleza - Roerich viu seus restos …
Como já mencionamos, muitos pesquisadores se confundem com o fato de que, mesmo com a ajuda de equipamentos modernos, ainda não foram encontradas no lago armas e armaduras do século 13, por isso surgiram dúvidas: houve alguma Batalha no Gelo? No entanto, se os cavaleiros não se afogaram de fato, a ausência do equipamento que foi para o fundo não é de forma alguma surpreendente. Além disso, muito provavelmente, imediatamente após a batalha, os corpos dos mortos - tanto os seus quanto os de outros - foram removidos do campo de batalha e enterrados.
Em geral, nenhuma expedição jamais estabeleceu um local confiável de batalha entre os cruzados e as tropas de Alexandre Nevsky, e os pontos de uma possível batalha estão espalhados por mais de cem quilômetros de extensão. Talvez a única coisa que ninguém duvide é que alguma batalha em 1242 realmente aconteceu. O príncipe Alexander estava caminhando com cinco dúzias de lutadores, eles encontraram cerca de três dúzias de cavaleiros. E os teutões foram para o serviço de Alexandre Yaroslavich. Essa é toda a batalha.
Mas quem lançou todos esses mitos nas pessoas? O cineasta bolchevique Eisenstein? Bem, ele tentou apenas parcialmente. Então, por exemplo, os moradores locais ao redor do Lago Peipsi, em teoria, deveriam ter preservado lendas sobre a batalha, deveria ter entrado no folclore … No entanto, os idosos locais aprenderam sobre a Batalha do Gelo não com seus avós, mas com o filme de Eisenstein. Em geral, no século XX, houve uma reavaliação do lugar e do papel da Batalha do Gelo na história da Rússia. E essa reavaliação não estava ligada às pesquisas científicas mais recentes, mas a uma mudança na situação política. Uma espécie de sinal para uma revisão do significado desse evento foi a publicação em 1937 no nº 12 da revista Znamya de um roteiro de filme literário de P. A. Pavlenko e S. M. "Rus" de Eisenstein, em que a Batalha do Gelo ocupou o lugar central. Já o título do futuro filme, que é bastante neutro na opinião moderna,então parecia uma grande notícia. O roteiro atraiu críticas bastante duras de historiadores profissionais. A atitude em relação a ele foi definida precisamente pelo título da crítica de M. N. Tikhomirova: "Uma zombaria da história."
Falando sobre os objetivos que, de acordo com a vontade dos autores do roteiro, o Mestre da Ordem declara na véspera da batalha no gelo do Lago Peipsi ("Então, Novgorod é seu. Batize-o como quiser. Volga seu, Dnieper, igrejas. Em Kiev, não vou tocar em um tronco ou em uma pessoa "), Tikhomirov observou:" Os autores, aparentemente, não entendem que a ordem nem mesmo foi capaz de definir essas tarefas para si mesma. " Fosse o que fosse, o filme "Alexander Nevsky" foi filmado de acordo com o roteiro proposto, ligeiramente modificado. No entanto, ele "deitou-se na prateleira". O motivo, é claro, não eram divergências com a verdade histórica, mas considerações de política externa, em particular, a relutância em estragar as relações com a Alemanha. Apenas o início da Grande Guerra Patriótica abriu seu caminho para a tela ampla, e isso foi feito por razões bastante compreensíveis. Aqui e a educação do ódio para os alemães,e mostrando soldados russos em cores melhores do que realmente são.
Ao mesmo tempo, os criadores de "Alexander Nevsky" receberam o Prêmio Stalin. A partir deste momento, começa a formação e consolidação na consciência pública de um novo mito sobre a Batalha do Gelo - um mito que ainda hoje está por trás da memória histórica de massa do povo russo. Foi aqui que surgiram incríveis exageros na caracterização da "maior batalha do início da Idade Média".
Mas Eisenstein, esse gênio do cinema, estava longe de ser o primeiro. Todo esse exagero, inflando a escala do feito de Alexander Nevsky, foi benéfico para a Igreja Ortodoxa Russa e apenas para ela. Portanto, as raízes dos mitos remontam a séculos. A ideia do importante significado religioso da Batalha de Chudskoy remonta à história da vida de Alexandre Yaroslavich. A própria descrição da batalha é extremamente metafórica: "E houve um golpe do mal, e um covarde das lanças de quebrar, e o som do corte de uma espada, como se a ezer congelaria para se mover e não visse o gelo coberto de sangue." Como resultado, com a ajuda de Deus (cuja encarnação era “o regimento de Deus na entrada, vindo em auxílio de Alexandrovi”), o príncipe “conquista eu … e meu próprio dasha espirrará, e eu irei persegui-lo, como um yair, e não me confortará”. “E o Príncipe Alexandre retornará com uma vitória gloriosa, e há muitos em seu regimento,e eles estão correndo descalços ao lado de cavalos, que se autodenominam retórica de Deus. " Na verdade, foi o significado religioso dessas batalhas do jovem Alexandre que se tornou a razão para colocar a história sobre elas na história hagiográfica.
A Igreja Ortodoxa Russa homenageia a façanha do exército ortodoxo que derrotou os agressores na batalha decisiva no gelo do Lago Peipsi. A vida do santo nobre Príncipe Alexander Nevsky compara a vitória na Batalha do Gelo com as guerras sagradas bíblicas, nas quais o próprio Deus lutou com os inimigos. “E eu ouvi isso de uma testemunha ocular que me disse ter visto o exército de Deus no ar, vindo em auxílio de Alexandre. E assim ele os derrotou com a ajuda de Deus, e os inimigos começaram a fugir, e os soldados dos Alexandrovs os perseguiram, como se estivessem voando pelo ar”, diz o antigo cronista russo. Portanto, a batalha no gelo foi o início da luta secular da Igreja Ortodoxa Russa com a expansão católica.
Então, o que, em princípio, pode ser extraído de tudo isso? E muito simples: ao estudar história, você precisa estar muito sóbrio sobre o que os livros canônicos e as obras científicas nos oferecem. E, para se ter essa atitude sóbria, os eventos históricos não podem ser estudados isoladamente do contexto histórico em que as crônicas, ou crônicas, ou os livros didáticos foram escritos. Caso contrário, corremos o risco de estudar não a história, mas a visão dos detentores do poder. E isso, você vê, está longe de ser a mesma coisa.
Autor: O. BULANOVA
