Por muitas décadas, os ambientalistas se preocuparam com a superpopulação por vários motivos. Alguns deles fazem a seguinte pergunta: as pessoas podem ter filhos numa época em que a crise climática é tão sentida? Já vêm de todos os lados sugestões para pensar em medidas destinadas a conter o crescimento natural da população mundial.
Ideia chocante
Para muitos, essa ideia parecerá desumana, chocante e egoísta. A maioria das pessoas sensatas o sujeita a obstruções violentas, alguns apresentam argumentos razoáveis e citam como exemplo a tentativa fracassada de combater a superpopulação na China. Discussões contínuas ameaçam dividir a sociedade em dois campos irreconciliáveis. De um lado, existem ambientalistas que se preocupam com a saúde do planeta, do outro, existem pessoas razoáveis que se preocupam com a qualidade do pool genético. Mas antes de compartilhar o ponto de vista deste ou daquele campo, é necessário familiarizar-se com os argumentos confirmados pelas atividades de pesquisa.
Engenharia populacional
O campo ambiental é representado por Jake Earl, Colin Hickey e Travis Reeder, que fizeram uma pesquisa chamada Engenharia de População, ou manipulação deliberada da população mundial. Em seu trabalho, os especialistas levaram em consideração todos os argumentos contra essa teoria. No final, eles não mudaram suas crenças e ainda acreditam que as pessoas precisam refletir sobre a ética da reprodução populacional na era das mudanças climáticas globais.
Vídeo promocional:
A mudança climática pode ser uma farsa?
Os mais zelosos oponentes dos ambientalistas expressam temores sobre a escala real da catástrofe iminente na Terra. Alguns céticos acreditam que o próprio fato da mudança climática é uma farsa ou uma invenção daqueles que procuram manipular a consciência pública. Em outras palavras, esta é uma invenção de um poderoso grupo de pessoas que busca assumir o controle dos recursos do mundo. Pois bem, sendo assim, não se deve atribuir importância ao tema tão cuidadosamente exagerado na imprensa. No entanto, um contra-argumento fundamentado cientificamente é apresentado contra a opinião dos céticos: em 97% dos casos, a teoria da mudança climática global é confirmada por pesquisas e fatos reais. Outros problemas requerem consideração mais detalhada.
Especulação de medo
Pessoas que já responderam ao trabalho sobre a ética da procriação no contexto das mudanças climáticas globais acreditam que um aumento da temperatura média anual não poderá afetar adversamente a existência da população como um todo. Portanto, o apelo à adoção de medidas destinadas a reduzir artificialmente a taxa de crescimento populacional nada mais é do que especulação sobre os temores de cidadãos crédulos. Se nada de ruim aguarda o planeta, por que desencorajar as pessoas que desejam ter filhos saudáveis da alegria da maternidade e da paternidade?
Considere os possíveis cenários. Os especialistas falaram sobre isso em seu trabalho. Em sua opinião, um aumento nas temperaturas médias anuais de apenas 1,5-2 graus Celsius em comparação com o mínimo industrial adotado como base (indicadores da segunda metade do século 19) será "perigoso" e terá um efeito muito negativo na situação ambiental em geral. Mas um aumento de 4 graus nas temperaturas médias anuais se tornará "catastrófico" e colocará grandes segmentos da Terra em condições que são amplamente inadequadas para a vida humana. A seguir, fornecemos uma breve visão geral das evidências, cujos dados foram retirados de fontes confiáveis.
O que acontecerá ao planeta se a temperatura subir 1,5-2 graus?
Um relatório do Banco Mundial prevê um aumento nos eventos climáticos extremos, ondas de calor insuportáveis e mudanças na topografia da água. A seca em áreas férteis acarretará uma diminuição maciça na taxa de produção de alimentos, a migração de animais para condições mais frias levará a surtos de doenças infecciosas. A elevação do nível do mar, associada ao aumento da severidade das tempestades, ameaçará a existência normal das cidades costeiras. Segundo especialistas da Organização Mundial da Saúde, a temperatura média do planeta chegará a esses níveis em um futuro próximo: entre 2030 e 2050. A partir de agora, 250.000 pessoas morrerão anualmente de causas associadas ao aquecimento global.
Estratificação por região
As pessoas que vivem em regiões economicamente desenvolvidas serão protegidas de danos até certo ponto. O mesmo não pode ser dito de países como Bangladesh, Caribati ou Maldivas. E isso só agrava a injustiça, pois os países mais ricos contribuíram mais para a mudança climática e os pobres são os primeiros a sofrer.
O que acontece quando a temperatura média sobe 4 graus?
E já com um aquecimento de 4 graus Celsius, o Banco Mundial prevê um calor escaldante durante o verão em algumas regiões. Em comparação com as anomalias climáticas atuais, cada mês de verão será significativamente mais quente, o que ameaça a vida de pessoas no Oriente Médio, África e países mediterrâneos. Muitas cidades costeiras ficarão completamente inundadas. Muito provavelmente, as pessoas serão forçadas a deixar os territórios insulares de baixa altitude. Devido à mudança climática global, centenas de milhões (e possivelmente vários bilhões) se tornarão refugiados e pessoas deslocadas internamente. A maioria das áreas do sul será inabitável. É por isso que os ambientalistas estão pressionando pelo declínio da população. Embora possa parecer a muitos que essas pessoas simplesmente odeiam crianças.
Toda uma seção filosófica é dedicada a essa questão
Se você acha que aqueles que desejam reduzir a taxa de natalidade devem necessariamente ser misantropos, pode estar profundamente enganado. Isso funciona do outro jeito também. A preocupação com as questões da mudança climática também é ditada por pensamentos sobre a vida humana, apenas não futura, mas já existente. Toda uma seção filosófica é dedicada a essa questão, que mostra a diferença entre os conceitos quase idênticos de "fazer as pessoas felizes" e "fazer (reproduzir) pessoas felizes".
Quando você alimenta os famintos, conforta os sofredores ou evita tentativas de suicídio, você melhora o bem-estar dos vivos. Mas quando você reproduz descendentes, em primeiro lugar, você pensa no bem-estar de seus filhos no futuro. Você assume a responsabilidade de alimentar sua prole, cuidar dela, desenvolver, ensinar e educar. Muitos de nós desejamos a nossos filhos uma existência segura e confortável, e todas as nossas ações são ditadas por esse desejo simples. Resumindo: no primeiro caso, você faz feliz os vivos, no segundo caso, você acrescenta mais uma (ou várias) pessoas felizes às existentes.
Qual copo vai pesar mais?
Alguns filósofos acreditam que é mais nobre fazer felizes as pessoas vivas do que reproduzi-las em detrimento delas. Aqueles que já existem no planeta também têm suas próprias necessidades e desejos, e suas vidas também são valiosas. Se a reprodução de outras pessoas põe em risco a existência dos vivos, por que isso poderia ser justificado? É aqui que estão as verdadeiras prioridades contra a vida.
Economicamente
Aqui está um forte argumento dos oponentes da teoria: as pessoas não são apenas consumidores, mas também produtoras de bens de consumo. Muitas coisas e descobertas maravilhosas são feitas por pessoas brilhantes. O problema é que a Terra tem recursos limitados. E a expansão da produção aumentará ainda mais as emissões de gases de efeito estufa. Mesmo projetos engenhosos para remover o carbono do ar não podem resolver esse problema. E não importa que gênios vivam entre outros na Terra, porque eles também são consumidores.
Pois bem, se você pensa que mais uma crise econômica se abaterá sobre o planeta com uma queda na natalidade, dê uma olhada na experiência dos países desenvolvidos (Japão, Itália e Alemanha). Todos esses estados têm baixas taxas de natalidade, mas apresentam boas taxas de desenvolvimento econômico. Uma economia em constante expansão tem o potencial de causar estragos nos recursos já limitados do planeta. Como você pode imaginar, a população não pode crescer para sempre. O desafio para as pessoas é proteger a economia e, ao mesmo tempo, regular a taxa de crescimento da população. Este problema não deve ser ignorado, porque pode chegar o momento em que a natureza se revoltará. E isso será uma surpresa para muitos.
Inga Kaisina
