O astrônomo real professor Martin Reese está confiante de que não faz sentido temer uma invasão alienígena iminente
Segundo o famoso cientista britânico Stephen Hawking, o motivo da invasão alienígena, muito provavelmente, será o desejo de se apoderar dos recursos naturais da Terra.
“O resultado pode ser uma situação parecida com a da chegada dos europeus à América. Não terminou bem para os nativos americanos”, diz o professor Stephen Hawking.
O Dr. Anders Sandberg, da Universidade de Oxford, argumenta que a ameaça pode vir de uma inteligência artificial descontrolada que transformará a Terra em um monte de escombros. Que vida pode realmente ser no Universo e o que você pode esperar de encontrá-la?
O apresentador do "Quinto Andar" Alexander Baranov discute esse tópico com um astrobiólogo, pesquisador sênior do Instituto Físico-Técnico. A. F. Ioffe Anatoly Pavlov e biofísico, professor da Universidade de York Dmitry Pushkin.
Alexander Baranov: Boa noite, 21 de abril, quinta-feira de 2016. Visitando o Quinto Andar hoje da Rússia está um astrobiólogo, pesquisador sênior do Instituto Físico-Técnico nomeado após A. F. Ioffe Anatoly Pavlov e biofísico da Inglaterra, professor da Universidade de York Dmitry Pushkin. Cientistas britânicos, que regularmente nos encantam com descobertas, aconselharam parar imediatamente de enviar sinais a outras galáxias e ficar quietos. O que, em princípio, você pode esperar de alienígenas? A vida biológica consiste em um número limitado de elementos e está sujeita a leis gerais. Que estrutura a vida racional, em princípio, não pode ir além?
Os cientistas de Anatoly Pavlov dificilmente podem ajudar com isso, porque a ciência é baseada em fatos e em sua interpretação, e não há fatos reais de contatos com inteligência alienígena, ou mesmo observação de fenômenos que poderiam ser inequivocamente associados a seres inteligentes.
AB: Teoricamente, temos certos fatos sobre os quais falei. Você pode fazer alguma previsão com base nisso?
Vídeo promocional:
A. P.: O problema é que hoje os astrobiólogos não têm um conceito inequívoco do que é a vida. Conhecemos os sinais - que deveria se auto-reproduzir, se adaptar ao ambiente, mas não há um entendimento claro. Diga, a cibercivilização se aplica à vida? A vida que conhecemos é baseada na química do carbono, fontes de energia (temos uma síntese associada com o sol, bactérias que usam fontes de energia química) e um solvente universal que todos os organismos vivos usam - a água. Estas são condições bastante estreitas. Discutimos as chamadas "zonas habitáveis" em torno das estrelas em nossa galáxia muitas vezes. Mas estamos olhando, por analogia conosco, a vida na superfície, em uma camada estreita na superfície do planeta. Também não deve ser esquecido que nos primeiros 3 bilhões de anos de existência do nosso planeta, a vida existia no nível celular. Nesse nível, a vida inteligente é impossível.
AB: É improvável que bactérias e algas voem até nós. O biólogo Simon Maurice, de Cambridge, argumenta que a teoria da evolução deve funcionar onde quer que haja vida biológica e, portanto, os seres inteligentes devem ser muito semelhantes aos humanos - a presença de membros, certos sentimentos, a presença de lógica, emoções e até mesmo ética. Você concorda?
Dmitry Pushkin. Eu trabalho em um laboratório onde estudamos a vida irracional. Esta é uma escolha direcional porque essa ordem parece lógica para primeiro entender os processos gerais. Como as bactérias interagem e respondem ao mundo ao seu redor, por exemplo. Um grande salto deles para uma vida inteligente. Os extraterrestres provavelmente têm moral, mas se as leis de Darwin garantem que ela será como as nossas, não tenho certeza.
AB: As leis de sobrevivência devem ser semelhantes, então a moralidade pode ser semelhante. Também existe uma teoria de que simplesmente não podemos enfrentar uma civilização que é muitas ordens de magnitude mais avançada. Um dos motivos é que a vida no universo pode ter surgido recentemente. O astrofísico James Ennis escreveu que nos primeiros estágios do desenvolvimento do universo, havia poderosas emissões de radiação gama, e elas poderiam prevenir o surgimento de vida inteligente e biológica em princípio. Talvez até tenham atrapalhado.
DP: Eu só posso brincar com isso. Isso ocorre principalmente no nível da ficção científica.
AP: Vim para a astrobiologia vindo da astrofísica e sei que existem limitações físicas simples. Para a vida, precisamos de um número bastante grande de oligoelementos, que foram sintetizados no processo de evolução estelar em estágios bastante avançados. Em seguida, eles foram lançados para fora das estrelas, por exemplo, em uma explosão de supernova, ou espalhados por um forte vento estelar, então nas nuvens este meio colapsou na próxima geração de estrelas e sistemas planetários. Esse processo não é rápido e a vida como a nossa surge nos estágios posteriores da evolução da galáxia. Mas o que significa “relativamente recentemente”? Nossa civilização técnica geralmente tem apenas algumas centenas de anos. Este é um período de tempo insignificante em uma escala galáctica. E se a civilização surgiu há um milhão de anos, imagine o que poderia ser. Essas questões estão sendo discutidas, mas ainda não existe uma teoria científica.
AB: Mas eu realmente quero discutir. Existe outra teoria sobre por que o universo está silencioso - não há sinais de civilizações avançadas. A teoria diz que a forma biológica de vida tem um limite de tempo para seu desenvolvimento e, após um período de tempo bastante curto, deve morrer. Portanto, ela não tem tempo de evoluir o suficiente para fazer voos intergalácticos ou mesmo se corresponder com outro código Morse. Ou isso também é pseudo-teorias pseudocientíficas?
AP: Já mencionei que por muito tempo não houve evolução para a vida inteligente.
AB: Mas agora tudo aconteceu rapidamente e ainda há um bilhão de anos de tal progresso técnico - e podemos esperar algo?
A. P.: Deve ser entendido que houve dezenas de catástrofes globais na história subsequente. Por exemplo, aquele que causou a extinção dos dinossauros. As catástrofes levaram a uma renovação muito significativa da biosfera. Com o desaparecimento dos dinossauros, os mamíferos evoluíram, preencheram nichos e acabaram nos levando. Por que então a mente humana surgiu também é uma questão não resolvida. Por que se tornou mais útil mudar o ambiente em vez de se adaptar a ele, como antes, não está claro. Mas então começou a acelerar e agora o mundo mudou completamente, em comparação com o que era há alguns milhares de anos.
AB: Como não há explicação para isso, pode acabar sendo um fenômeno aleatório. E em outro planeta, a vida pode se adaptar infinitamente ao meio ambiente e não mudá-lo de forma alguma?
AP: A própria existência de organismos multicelulares é um fato incomum. Requer uma fonte de energia bastante forte. Só existimos porque temos 20% de oxigênio na atmosfera, o que é incomum. Está associada ao trabalho das plantas, fotossíntese. Esse fenômeno surgiu por uma razão. A famosa explosão cambriana, quando a evolução de organismos unicelulares para enormes organismos multicelulares ocorreu em 15-20 milhões de anos, está associada a algumas catástrofes globais durante este período. Quão típico é isso para outros planetas? A probabilidade de tal desenvolvimento não pode ser avaliada claramente. Não há garantias. A presença de água líquida na superfície, estrelas, elementos pesados também não garante nada.
DP: Eu concordo. Tudo isso pode ser visto com otimismo, de que algo de bom vai sair desta vida, ou com pessimismo. De maneira otimista, o próprio fato de a vida estar emergindo é um fato em escala cósmica. Falamos sobre as escalas de tempo de nossa galáxia, por exemplo, mas você pode olhar para a escala de tempo de nosso planeta. O planeta tem cerca de 4 bilhões de anos, e a vida apareceu aqui já há cerca de 3 bilhões de anos, ou seja, a vida no planeta existia na maior parte do tempo. Não precisa se desenvolver em uma forma altamente organizada, mas o Universo é grande, existem muitas possibilidades diferentes, então parece que em algum lugar uma vida altamente organizada deve se desenvolver. Esse paradoxo foi formulado pela primeira vez, ao que parece, pelo físico Fermi: se esses fatores são somados, verifica-se que deveria haver bastante vida no universo, então por que não podemos vê-los?
AB: Mesmo do ponto de vista da teoria dos grandes números, deve haver um número infinito de civilizações.
DP: Quando me familiarizei com essas teorias, vi a equação de Drake (teoria dos anos 50-60): qual é o número de civilizações com as quais podemos entrar em contato. Esta não é uma teoria muito rígida, mas simplesmente levando em consideração vários fatores do ponto de vista da teoria da probabilidade. Isso inclui a taxa média de formação de estrelas, multiplicada pela probabilidade de encontrar um planeta perto da estrela, pela probabilidade de encontrar um planeta que possa suportar vida, e assim por diante. Eu sou um físico desde minha primeira educação e imediatamente senti que algo estava errado ali. O primeiro fator é sobre velocidade e o lado esquerdo da equação é sobre número. A velocidade depende da hora, mas o número não. Entre os termos dessa equação deve haver um fator proporcional ao tempo. É o último na fórmula de Drake e é denotado pela letra L. Este é o tempo de vida de uma civilização. Portanto, é possível que L não seja tão grande. É assim que o paradoxo de Fermi pode ser resolvido. O desenvolvimento da civilização pode ser perigoso.
AB: E este é Freeman Drake, que promoveu a teoria da concha ao redor da Terra?
DP: Você quer dizer Dyson.
AB: Sim, esta também é uma teoria interessante. Freeman Dyson promoveu a ideia de que quando uma civilização está realmente seriamente desenvolvida, ela pode criar uma concha em torno de um sistema estelar que manterá toda a energia dentro e será utilizada da forma mais eficiente possível, portanto, em algumas partes do universo não vemos estrelas. Parece-me que isso vem do reino da fantasia.
AP: Sim, mas há alguma lógica nisso. Parece que Nikolai Kardashev, um físico que uma vez introduziu uma classificação das civilizações de acordo com o nível de seu desenvolvimento, dividindo-as em 3 tipos principais de acordo com o parâmetro principal - a quantidade de energia que usam. A Civilização 1 usa uma quantidade de energia comparável aos recursos energéticos do planeta em que vive. Civilization 2 usa os recursos de energia do sistema solar. E uma civilização de nível 3 aproveita o poder da galáxia. Civilization 2 deve capturar energia, daí a necessidade de uma esfera. E nesses lugares negros não haverá buracos, mas um tipo diferente de radiação.
AB: Na escala de Kardashev, precisamos esperar pelos alienígenas do tipo II ou III? Devo ficar quieto apenas no caso?
A. P.: Por que a hipercivilização deve dominar a Terra? Eles também podem usar a Lua ou algum outro objeto semelhante. Não somos muito interessantes para civilizações muito avançadas.
AB: Eles estão interessados em nós tanto quanto nas bactérias que Dmitry estuda em seu laboratório. Devemos ter medo?
DP: Você nunca deve ter medo. Melhor tentar descobrir o máximo possível, essa é a melhor tática.
