Os economistas clássicos argumentaram que o trabalho e os ativos fixos exigem os custos necessários para incluí-los na produção. A mão-de-obra deve receber salários suficientes para cobrir o salário básico de vida, com um padrão de vida que tende a aumentar com o tempo para investimento pessoal em melhoria de habilidades, educação e saúde. E os investimentos de capital não serão feitos sem perspectiva de lucro.
A contabilidade da terra e dos recursos naturais é mais problemática. A produção não pode ser realizada sem terra, luz solar, ar e água, mas não requer mão de obra ou custos de capital. Esses recursos podem ser privatizados pela força, por direito legal ou por decisão de poder (venda pelo Estado). Por exemplo, a australiana mais rica, Gina Reinhart, herdou de seu pai explorador o poder de cobrar uma taxa pelo acesso a um depósito de minério de ferro que ele descobriu. Grande parte de sua riqueza foi gasta em lobby para impedir que o governo tributasse seus lucros inesperados.
Os economistas clássicos têm se concentrado nesse tipo de reivindicação de propriedade para determinar a distribuição eqüitativa da renda da terra e outros recursos naturais entre aqueles que originalmente se apropriaram deles, herdeiros e cobradores de impostos. Tratava-se de quanta renda deveria pertencer à economia como um todo como sua propriedade natural, e quanto deveria ficar nas mãos dos descobridores, dos que se apropriaram e de seus descendentes. A teoria resultante da renda econômica foi estendida aos direitos de monopólio e patentes, como os obtidos por empresas farmacêuticas para extorquir preços.
A história da propriedade é uma história de poder e intriga política, não do trabalho de seus proprietários. Os proprietários mais ricos tendiam a ser os mais vorazes - conquistadores militares, proprietários de terras aristocráticos, banqueiros, detentores de títulos e monopolistas. Seus direitos de propriedade de aluguel de terras, minas, patentes ou comércio de monopólio são privilégios legais criados pelo sistema legal que controlam, mas não pelo trabalho. Na Idade Média, os reis costumavam dar terras aos seus associados em troca de sua lealdade política.
Esse processo de aquisição de terras continuou desde os tempos coloniais até a concessão de direitos de propriedade aos barões das ferrovias pela América e vários presentes políticos a apoiadores na maioria dos países, geralmente por suborno e outras formas de corrupção. Mais recentemente, na década de 1990, a economia pós-soviética deu aos políticos internos o direito de privatizar petróleo e gás, minerais, imóveis e infraestrutura a preços baixos. A Rússia e outros países seguiram as recomendações dos Estados Unidos e do Banco Mundial, simplesmente transferindo propriedade a indivíduos, como se isso fosse criar automaticamente um mercado livre eficiente (idealizado) ao estilo da Europa Ocidental.
Na verdade, deu poder a uma classe de oligarcas que recebeu esses ativos por meio de informações privilegiadas. A palavra "privatização" parecia descrever as ações de "diretores vermelhos" que enriqueciam registrando recursos naturais, serviços públicos ou fábricas em seu próprio nome, devido aos altos preços das ações que possuíam quando vendiam grandes parcelas a investidores ocidentais e retiravam a maior parte dos rendimentos dessas ações para a fronteira através da fuga de capitais (para a Rússia, cerca de US $ 25 bilhões anuais desde 1991). Essa privatização neoliberal encerrou a Guerra Fria ao destruir o setor público da União Soviética e transformá-lo em uma sociedade neo-feudal.
O grande problema que os países pós-soviéticos enfrentam é como lidar com as consequências dessas aquisições cleptocráticas. Uma das formas pode ser a nacionalização. Isso é politicamente difícil, dada a influência que uma grande riqueza pode comprar. Uma solução mais “orientada para o mercado” é manter esses ativos nas mãos atuais, mas arrecadar terras ou rendas de recursos sobre eles para recuperar parte do lucro inesperado para o bem da sociedade.
Sem essa reestruturação, tudo o que Vladimir Putin pode fazer é informalmente “forte pressão” sobre os oligarcas russos para investirem sua renda em casa. Em vez de se assemelhar ao ideal produtivo da Europa Ocidental e dos Estados Unidos durante seu apogeu reformista e até revolucionário de um século atrás, as economias pós-soviéticas estão caminhando diretamente para a decadência rentista neoliberal.
Vídeo promocional:
A questão de como a economia pode se recuperar das consequências de tal privatização não surgiu hoje. Os economistas clássicos britânicos e franceses passaram duzentos anos refletindo sobre como recuperar rendas vinculadas a tais apropriações. A solução deles foi introduzir um imposto sobre o aluguel. As partes interessadas de hoje estão lutando ferozmente para suprimir o conceito de renda econômica e a distinção associada entre renda ganha e não ganha. Isso pouparia aos reformadores de hoje o trabalho de reinventar a metodologia do valor justo. A censura ou a reescrita da história do pensamento econômico tem como objetivo destruir a lógica da tributação dos ativos rentáveis.
Fragmento do livro de Michael Hudson "Kill the Master: How Financial Parasites and Debt Bondage Destroy the World Economy"
