Muito provavelmente, nossas teorias sobre a busca por vida alienígena estão erradas.
Se encontrarmos evidências de vida alienígena, estaríamos dispostos a perceber isso? A vida em outros planetas pode ser tão diferente daquela a que estamos acostumados que podemos não reconhecer nenhuma assinatura biológica que ela produz.
Nos últimos anos, houve mudanças em nossas teorias sobre o que conta como uma bioassinatura e quais planetas podem ser habitáveis, e outras mudanças são inevitáveis. Mas o melhor que podemos realmente fazer é interpretar os dados que temos com nossa teoria de pesquisa atual, não alguma ideia futura que ainda não tenhamos.
Este é um grande problema para quem procura vida extraterrestre. Como disse Scott Gaudí, do Conselho Consultivo da NASA: “De uma coisa estou certo; agora, tendo passado mais de 20 anos nesta área de pesquisa de exoplanetas … espere o inesperado."
Mas você pode realmente “esperar o inesperado”? Muitas descobertas acontecem por acidente, desde a descoberta da penicilina até a descoberta da radiação cósmica de fundo em micro-ondas que sobrou do Big Bang. Freqüentemente, eles refletem o grau de sorte dos pesquisadores. Quando se trata de vida alienígena, é suficiente que os cientistas presumam que “os conheceremos quando os virmos”?
Muitos resultados nos dizem que é extremamente difícil esperar o inesperado. “Muitas vezes perdemos o que não esperamos ver”, diz o psicólogo cognitivo Daniel Simons, conhecido por seu trabalho sobre a cegueira desatenta. Seus experimentos mostraram como as pessoas podem não perceber um gorila batendo no peito diante de seus olhos. Experimentos como esse também mostram como somos cegos para cartas de jogo não convencionais, como o quatro de copas preto. No primeiro caso, pulamos o gorila se nossa atenção estiver ocupada o suficiente. No último caso, perdemos a anomalia porque temos fortes expectativas anteriores.
Existem também muitos exemplos relevantes na história da ciência. Os filósofos descrevem esse fenômeno como “teoria carregada de observação”. O que notamos às vezes depende muito de nossas teorias, conceitos, crenças subjacentes e expectativas anteriores. Além disso, o que consideramos significativo pode ser tendencioso.
Vídeo promocional:
Por exemplo, quando os cientistas encontraram pela primeira vez evidências de baixo ozônio atmosférico na Antártica, eles inicialmente os rejeitaram como dados ruins. Sem uma razão teórica prévia para esperar um buraco, os cientistas o descartaram de antemão. Felizmente, eles foram configurados para verificar novamente e a descoberta foi feita.
Será que algo assim poderia acontecer na busca por vida extraterrestre? Os cientistas que estudam planetas em outros sistemas solares (exoplanetas) estão surpresos com a infinidade de possíveis alvos observacionais competindo por sua atenção. Nos últimos 10 anos, os cientistas identificaram mais de 3.650 planetas - mais de um por dia. E com missões como o caçador de exoplanetas da NASA TESS, essa tendência vai continuar.
Cada novo exoplaneta é rico em complexidade física e química. É muito fácil imaginar um caso em que os cientistas não verifiquem novamente uma meta que é rotulada como “irrelevante”, mas cujo valor será reconhecido por uma análise mais detalhada ou usando uma abordagem teórica não padronizada.
No entanto, não se deve exagerar a carga teórica de observações. Na ilusão de Müller-Lyer, a linha que termina com pontas de flechas apontando para fora parece ser mais curta do que uma linha igualmente longa com setas apontando para dentro.
Ilusão de flecha.
No entanto, mesmo quando sabemos com certeza que essas duas linhas têm o mesmo comprimento, nossa percepção permanece a mesma e a ilusão permanece. Da mesma forma, um cientista com olhos aguçados pode notar algo nos dados, mesmo que a teoria diga que não há nada neles. E se apenas um cientista vir algo importante, em breve todos os cientistas da área saberão disso.
Em sua busca por vida extraterrestre, os cientistas devem ter a mente completamente aberta. E isso significa uma certa quantidade de pesquisas sobre ideias e métodos não convencionais. Exemplos da ciência anterior mostram que ideias não essenciais às vezes podem ser severamente reprimidas. Agências espaciais como a NASA devem aprender com esses casos se realmente acreditam que devemos “esperar o inesperado” em nossa busca por vida alienígena.
