Magnus Söderlund, professor da Stockholm School of Economics, disse que comer carne humana ajudaria a combater os efeitos da mudança climática global. Comer pessoas mortas pode reduzir a produção de gado e o impacto no meio ambiente. O professor, claro, está ciente das dificuldades - para isso será necessário "superar o tabu conservador".
A reação foi variada - alguém considerou diretamente a proposta de Söderlund delirante, alguém começou a explicar o que os problemas médicos que comer carne dos mortos podiam causar. Mas a chamada em si - uma pessoa defende abertamente o canibalismo, e isso está sendo discutido como uma possibilidade perfeitamente aceitável - é muito indicativa.
De um ponto de vista puramente pragmático, não há necessidade de canibalismo - e não resolve nenhum problema nutricional. Predições sombrias de que a Terra não será capaz de alimentar uma população crescente foram feitas por um longo tempo, mas o problema foi resolvido aumentando a produtividade agrícola, em particular, a chamada Revolução Verde, durante a qual variedades mais produtivas foram introduzidas e técnicas de irrigação desenvolvidas.
Mesmo que a humanidade chegue à conclusão de que é necessário reduzir o consumo de carne, isso não levará ao canibalismo, mas a um uso mais amplo de proteínas vegetais.
Portanto, do ponto de vista da restauração, a proposta de Söderlund é simplesmente sem sentido. Seu significado reside em uma esfera ética e ideológica diferente. E Söderlund não é o único que fala com interesse sobre o canibalismo.
O conhecido publicitário ateu Richard Dawkins também abordou repetidamente esse tópico - por exemplo, em uma conversa com outro proeminente filósofo ateu Peter Singer, eles discutiram a possibilidade de comer carne humana e chegaram à conclusão de que não há nada de antiético nisso - se "carne", por exemplo, morreu em um acidente de carro e, portanto, você não é responsável por sua morte e os parentes do falecido não se importam.
Mais tarde, Dawkins teve a ideia de que o tabu de comer carne humana poderia ser superado aprendendo a cultivar carne humana em um tubo de ensaio - e, portanto, não matar ninguém. No entanto, notamos que, neste caso, tal carne não será retirada, de fato, do corpo humano - e permanece a questão de considerá-la humana. Mas as palavras-chave para Soderlund e Dawkins são “superação de tabus”.
O canibalismo parece tão atraente e interessante, não porque as pessoas sejam atormentadas por uma fome insuportável. Eles são todos residentes de países prósperos onde as pessoas são forçadas a lutar, em vez disso, com o comer em excesso. E não porque eles prevejam uma necessidade terrível para a humanidade comer sua própria espécie - tal perspectiva é dificilmente visível.
Vídeo promocional:
A saber, porque é um tabu, algo absolutamente proibido e repugnante na maioria das culturas do mundo e especialmente na cultura europeia. Essas pessoas expressam a ideia do canibalismo não apesar da proibição, mas exatamente porque é proibido. Qualquer conversa sobre "combater o aquecimento global" nada mais é do que uma desculpa esquisita. O objetivo é justamente quebrar tabus. Mas por que?
Vários motivos podem ser vistos ao mesmo tempo. O primeiro está na superfície - o escândalo é uma maneira relativamente barata de ganhar fama. Soderlund é um especialista em marketing, autor de vários livros, talvez depois de seu discurso, eles sejam mais diferentes. As pessoas que trabalham para quebrar tabus podem não ter planos de longo alcance. Eles só querem causar um escândalo e monetizar isso.
Outra razão tem a ver com o fato de que a perversão, um compromisso com algo que a maioria das pessoas consideraria nojento ou criminoso, funciona bem como um marcador de elitismo. Ajuda a formar o "seu próprio círculo" no qual as pessoas se reconhecem, se encontram presas por segredos sujos, por uma imersão comum nesses abismos de abominação, para os quais as pessoas comuns ou não ousam ou simplesmente não querem olhar.
A esse respeito, pode-se lembrar a morte do milionário Jeffrey Epstein, que mantinha um estado de meninas menores de idade para as camadas superiores da elite política americana. Ele estava prestes a testemunhar contra seus clientes, mas foi encontrado enforcado em sua cela.
No entanto, com o afrouxamento geral do tabu, as perversões não estão mais desempenhando o papel de algo sombrio e elitista - como aconteceu no devido tempo com a homossexualidade. Agora, qualquer plebeu pode fazer isso, não apenas figuras notáveis da arte e da política. Temos que aumentar o nível de proibição, para encontrar vícios cada vez mais extremos que possam desempenhar o mesmo papel de marcador de ser escolhido, de pertencer ao “nosso”.
E a este respeito, o canibalismo desempenha perfeitamente o papel daquele “vício de elite” que permite separar o moderno, avançado, pertencente aos futuros elitistas do povo comum, algodão e gado aderentes ao “tabu conservador”.
Uma dica sutil das predileções culinárias correspondentes é uma reivindicação ao elitismo, de pertencer ao "escolhido" que enfrenta incompreensões e hostilidade das massas escuras.
Há também um terceiro aspecto, ideológico - há um poderoso movimento cultural que considera a herança cristã da civilização europeia como algo que impede o "progresso", odiado e sujeito à destruição. Não há nada de novo para tais fins - já os vimos entre os jacobinos e os bolcheviques. No entanto, hoje esse movimento é de natureza bastante cultural e busca não apreender o correio e o telégrafo com armas na mão, mas sim os instrumentos de influência cultural - a mídia, as instituições educacionais, a indústria do entretenimento. E devo dizer que no Ocidente essa apreensão ocorreu com muito sucesso.
A propaganda obsessiva de tudo que uma geração atrás teria sido considerado nojento e prejudicial à saúde serve ao mesmo propósito - uma ruptura com a herança cristã. Até agora, isso tem sido feito através da pressão persistente de perversões cada vez mais bizarras - que deveriam ter destruído a visão cristã do casamento e da identidade de uma pessoa, como homem ou mulher.
O canibalismo era o que se esperava na próxima etapa, porque se encaixa bem na lógica da Revolução Cultural. Por que você não pode comer pessoas enquanto pode comer animais? Porque todas as pessoas estão no nível da intuição, e os cristãos também no nível da doutrina sabem que uma pessoa é fundamental e qualitativamente diferente dos animais. A proibição do canibalismo se deve ao fato de o homem ser criado à imagem de Deus, ele é único entre os demais seres vivos.
Para as pessoas que rejeitam fundamentalmente a herança cristã, o homem é apenas um dos animais, talvez o mais inteligente e desenvolvido, mas não exclusivo. A ideia da singularidade do homem como espécie, ao contrário, é condenada como "exclusividade humana" ou "espisismo", ou seja, a crença discriminatória de que os humanos têm valores e direitos que outros animais não podem.
Comer carne humana será uma manifestação natural - e bastante esperada - dessa cosmovisão, uma forma de se mostrar como seu forte adepto.
Portanto, embora os discursos de Soderlund ou Dawkins possam parecer insanos para nós, há uma certa lógica, consistência e até mesmo inevitabilidade em sua insanidade. Em sua imagem do mundo, consubstancie a tese de que é possível comer carneiro, mas é impossível comer gente, é realmente impossível. Para eles, este é realmente um tabu sem sentido. E a destruição de tabus sem sentido é uma questão de honra, valor e heroísmo - mesmo que não haja nenhum sentido prático nisso.
É claro que no Ocidente, por exemplo, também existem forças conservadoras sólidas que, como podem, resistem aos revolucionários - e uma luta acirrada está ocorrendo entre eles. O único problema é que nossos ocidentais são guiados (como antes) pelos jacobinos ocidentais, pegando com entusiasmo tudo o que há de mais feio, doente e destrutivo que só pode ser encontrado no Ocidente, tornando-se estudantes diligentes das pessoas mais perversas e dos ideológicos mais destrutivos correntes.
Desprezo demonstrativo pelo "scrapie", pela tradição, pela religião, zombando de qualquer "não", medo de não ser progressista o suficiente - tudo isso torna nossos ocidentais presas fáceis para as ideias mais selvagens, mesmo que venham do "mundo civilizado".
E aqui alguma legibilidade e independência - nem todas as idéias ocidentais são igualmente boas, vamos pensar com nossa própria cabeça - seriam muito apropriadas. Você não pode comer pessoas. Mesmo que alguns professores suecos e cientistas britânicos pensem que é possível.
Sergey Khudiev
