Cientistas do Instituto de Física Solar-Terrestre do Ramo Siberiano da Academia Russa de Ciências anunciaram recentemente que 80 objetos estranhos foram descobertos no Universo - eram chamados de ROCOS - que parecem estrelas, mas não são. Um funcionário do instituto Grigory Beskin sugeriu que "estes são alguns faróis colocados por civilizações poderosas para alguns de seus próprios propósitos" …
O cientista foi complementado por seu colega Sergei Yazev: “Algumas décadas atrás,“culpar”civilizações extraterrestres pela interferência na estrutura do sistema solar só poderia ser um cientista que não se importava com sua reputação. Mas você não pode argumentar com os fatos. Suponha que estejamos estudando o sistema solar "de fora", de um dos sistemas estelares. E o que resta para pensar, visto que temos muitos "padrões estranhos"?"
Os astrônomos notaram todas essas esquisitices por muito tempo. Descobriu-se que os parâmetros daquela parte do sistema solar onde nosso planeta está localizado são suspeitosamente precisamente "ajustados" para criar condições adequadas para a vida. Esta é a velocidade de rotação da Terra e o ângulo de sua inclinação e a distância do Sol e a presença e massa da Lua e do enorme Júpiter nas proximidades, que, devido à sua massa, intercepta um grande número de cometas e asteróides voando …
Um em um bilhão
Mas descobriu-se que não há menos milagres na terra. A aplicação dos métodos das ciências exatas (em particular, física, teoria da probabilidade, ciência da computação …) ao estudo de objetos biológicos deu resultados impressionantes. Depois de calcular a probabilidade, os cientistas chegaram à conclusão de que não havia nenhuma chance em bilhões de ocorrência acidental de vida em nosso planeta.
Provavelmente, o primeiro banho frio para ateus foram os dados apresentados na 1ª Conferência Internacional sobre Comunicação com Civilizações Extraterrestres em 1978, na qual cosmólogos discutiram ativamente o problema da origem da vida no Universo. Uma proteína simples pode consistir em 100 componentes chamados aminoácidos, dos quais 20 são essenciais para a vida.
Portanto, a probabilidade de sua combinação aleatória na ordem apropriada para formar uma molécula de proteína que consiste em 100 aminoácidos é de 20 elevado a menos 100º, ou aproximadamente 10 elevado a menos 130º. Os cientistas calcularam que todas as partículas elementares do Universo, interagindo bilhões de vezes por segundo ao longo de toda a sua existência, podem, no entanto, não formar essa proteína.
Vídeo promocional:
Um número ainda mais surpreendente é o número necessário de combinações para a formação aleatória de enzimas, que é igual a 10 a menos 40.000 … Um cosmologista bastante conhecido, Professor de Matemática Aplicada e Astronomia na Cardiff University (País de Gales) N. C. Wickramasinghe, em seu artigo "Astronomer's Reflections on Biology" é assim:
"É mais provável que um furacão varrendo o cemitério de aeronaves antigas colete um novo superliner de pedaços de sucata do que processos aleatórios criem vida a partir de seus componentes."
Mas, para explicar como os cientistas chegaram a essa conclusão surpreendente, é necessário fazer uma pequena excursão pela história do problema.
Os mortos não dão à luz
Por muito tempo, as mais populares foram três teorias sobre a origem da vida na Terra. Bíblico, afirmando que Deus criou o mundo e os seres vivos nele em 6 dias. A hipótese da panspermia, apresentada no século XIX. G. Richter - a vida é trazida ao nosso planeta do espaço. Teoria de A. Oparin, segundo a qual a vida na Terra se originou espontaneamente no oceano primário há milhões e milhões de anos.
Foi a obra de Oparin "A Origem da Vida" (1924) que por muito tempo foi apresentada pelos ateus como um nocaute infligido pelo materialismo da teologia e da filosofia idealista, que argumentava que o surgimento da vida é o resultado de um ato criativo de Deus ou da Razão Suprema.
A alegria dos ateus era natural. Sua luta com teólogos começou com as suposições ingênuas de cientistas medievais de que a vida surge espontaneamente em nossa era geológica (por exemplo, o alquimista belga J. Helmont acreditava que os ratos poderiam surgir de uma mistura de farinha de trigo, poeira e trapos velhos no sótão das casas). Depois disso, os materialistas percorreram um longo caminho, conseguiram algo, especialmente em termos de experimentos individuais, mas não criaram uma teoria coerente e abrangente.
Em certo sentido, sua salvação foi a hipótese da panspermia, segundo a qual os "embriões da vida" (os microorganismos mais simples) foram trazidos à Terra por meteoritos ou pelo vento solar. É curioso que o materialismo a princípio tenha aceitado a panspermia com hostilidade, embora o tenha tirado do impasse em que caiu, alegando que a vida na Terra surgiu por si mesma. Então ele percebeu isso e repetidamente voltou à teoria da panspermia, quando entrou em outro canto morto em suas tentativas de substanciar como a própria vida apareceu em nosso planeta em toda a sua diversidade.
Portanto, à primeira vista, uma teoria bastante consistente de Oparin parecia uma resposta bem-vinda a essa velha questão. Resumidamente, sua essência é a seguinte. No oceano primário quente que cobria a Terra, havia muitos compostos carbonáceos, a partir dos quais se formaram polímeros orgânicos, coletando as chamadas gotas de coacervato. Essas gotículas, absorvendo substâncias ricas em energia da solução circundante, aumentaram em volume e massa. Evoluindo gradualmente ao longo de milhões de anos, eles se transformaram primeiro em protobiontes (um sistema de substâncias orgânicas isoladas da solução) e, em seguida, nas células mais simples - protocélulas que já possuíam as propriedades de seres vivos.
No início, os experimentos pareceram confirmar o conceito. Oparin e seus colegas de trabalho conseguiram obter a formação de gotas de coacervato no caldo orgânico. Não só aumentaram de tamanho, absorvendo várias substâncias, como o conjunto dessas substâncias e a taxa de sua absorção foram determinados pela composição e estrutura espacial das próprias gotas. Bem, assim como os sistemas biológicos que não absorvem tudo do meio ambiente, mas cada um tem seu próprio conjunto de substâncias!
Mas as coincidências terminaram aí. Muitos cientistas em muitos países durante décadas cozinharam o caldo "Oparinsky" em diferentes modos com vários aditivos, irradiaram-no com diferentes tipos de radiação … O resultado era invariavelmente o mesmo - gotas de coacervato se formaram, aumentaram, mas … categoricamente se recusaram a se multiplicar! Em outras palavras, eles não formaram sua própria espécie, que são capazes de funcionar de acordo com um determinado algoritmo sob certas condições, e passar essa propriedade para a próxima geração.
Oparin teve pensamentos positivos. Talvez ele devesse ter chamado seu trabalho não de "A Origem da Vida", mas de "A Origem das Condições Adequadas para a Vida". Porque ele não sabia explicar como o estágio físico-químico da evolução da natureza se transformou em biológico. E como surgiu uma das principais diferenças fundamentais entre os inanimados e os vivos - a diferença está em como eles interagem com as informações.
Sua essência pode ser demonstrada pelo exemplo a seguir. Por exemplo, se a temperatura cair gradualmente em uma determinada região do planeta, a água dos lagos também ficará fria e, eventualmente, poderá se transformar em gelo. Essa. como resultado do recebimento de informações na forma de diminuição da temperatura, a água passa para um estado diferente de agregação. As criaturas vivas que vivem aqui reagem de maneira diferente - ou migram para regiões mais quentes ou, se as mudanças climáticas ocorrerem gradualmente, adaptam-se a elas - por exemplo, ficam cobertas de lã ou crescem demais com gordura. E, o que é importante, essas qualidades são repassadas aos descendentes. Mas se de hoje para amanhã a temperatura subir acima de zero, a água voltará a ser líquida, mas os animais não perderão da noite para o dia a gordura ou a lã recebida de seus ancestrais como proteção do frio.
Essa comparação, talvez, sofra de uma apresentação muito simplificada da questão, mas ainda, em termos gerais, dá uma idéia da lacuna qualitativa na interação com a informação entre o inanimado e o vivo, que a matéria teve que superar no decorrer da evolução. Em termos de consequências, trata-se de um salto, cujos resultados ficam registrados em um fenômeno inerente apenas aos seres vivos - a hereditariedade. Mas como exatamente esse salto ocorreu - os materialistas não têm uma resposta inteligível.
Darwin faltou informação
Outra propriedade surpreendente da natureza viva em nosso planeta está associada à hereditariedade - sua diversidade. Os materialistas, polemizando com idealistas e teólogos, sempre se referem à teoria da seleção natural de Charles Darwin, às descobertas do fundador da genética, G. Mendel, e seus seguidores.
Todas as coisas vivas são capazes de produzir mais descendentes do que a natureza é capaz de alimentar. Além disso, alguns desses descendentes apresentam desvios do conjunto padrão de características hereditárias - mutações. Aqueles indivíduos cujas mutações coincidem com mudanças no ambiente recebem benefícios em termos de sobrevivência. O resto morre. Em outras palavras, aqueles menos adaptados às condições de existência são rejeitados no curso da seleção natural.
Mais tarde, no início do século XX, tornou-se muito popular a hipótese de que o surgimento da vida na Terra foi o resultado da formação acidental de uma única "molécula viva", em cuja estrutura todo o plano para o desenvolvimento posterior da vida foi supostamente colocado. Em 1953, J. Watson e F. Crick descobriram o papel dos ácidos ribonucleicos na realização do mecanismo de hereditariedade. A hipótese de que todas as coisas vivas evoluíram de uma célula simples na qual uma "molécula viva" foi transformada, parecia agora que ela poderia ser substanciada no nível molecular.
As moléculas em forma de espiral de ácido desoxirribonucléico (DNA) armazenam informações biológicas. Quando uma célula viva se multiplica por divisão, ocorre a replicação - a duplicação das hélices do DNA, e cada uma das duas células recém-formadas herda um conjunto completo de informações hereditárias. As mutações ocorrem como consequência de erros de replicação. Essa. durante a duplicação das hélices do DNA durante a divisão celular, ocorre um rearranjo parcial das partes constituintes das moléculas de ácido desoxirribonucléico.
Quando se trata do aprimoramento evolutivo de espécies já existentes de seres vivos, tudo o que foi dito acima parece convincente. Quando se trata da diversidade de espécies da vida em geral, a probabilidade de que tenha surgido dessa maneira particular levanta grandes dúvidas. Para citar o artigo de Wickramasinghe novamente:
“É um absurdo acreditar que a informação carregada por uma simples bactéria possa ser desenvolvida por meio da replicação para que apareçam uma pessoa e todos os outros seres vivos que habitam nosso planeta. Este chamado "bom senso" equivale à suposição de que se a primeira página do Livro do Gênesis for reescrita bilhões de bilhões de vezes, isso levará ao acúmulo de um número suficiente de erros de replicação e, portanto, diversidade suficiente para o aparecimento não apenas de toda a Bíblia, mas de todos os volumes. armazenados nas maiores bibliotecas do mundo.
Essas duas declarações são igualmente absurdas. Os processos de mutação e seleção natural podem ter apenas um efeito menor na vida, agindo como uma espécie de "ajuste fino" de toda a evolução. Para a vida, em primeiro lugar, é necessário um fluxo constante de informações, que com o tempo cobre todas as eras geológicas."
Os sistemas de informação - e todas as formas de vida o são - não podem progredir sem o recebimento de novas informações. Se os organismos vivos na Terra apenas acumulassem erros devido à replicação, isso levaria à degradação das informações neles. Em outras palavras, a afirmação de que todas as espécies existentes na Terra, incluindo os humanos, evoluíram ao longo de bilhões de anos a partir de uma única forma de vida primitiva da maneira descrita acima é insustentável do ponto de vista da teoria da informação …
Por que os orangotangos precisam de um piano?
A mente humana é outro fenômeno que o materialismo não conseguiu fornecer uma explicação clara. A afirmação de cientistas materialistas de que o pensamento de uma pessoa é o resultado de reações bioquímicas em seu cérebro, em geral, não explica nada. As reações bioquímicas também ocorrem no cérebro dos macacos. Mas por que o resultado dessas reações é tão impressionante, dado que, por exemplo, a informação hereditária de chimpanzés e humanos não coincide em apenas 3%?
Uma descrição de livro sobre como os macacos são capturados na Índia: eles colocam uma laranja em uma caixa, em uma das paredes com um buraco de tamanho tal que o macaco mal consegue enfiar a pata. Pegando uma laranja, ela não consegue tirar a pata do buraco estreito. Não importa quantas tentativas dolorosas ele faça, a laranja não se solta. Essa. o nível de pensamento de um primata é tal que ele não é capaz de extrair a inferência mais simples (e, além disso, vital) do óbvio. Por que, então, o "parente" mais próximo dos macacos - o homem - é capaz de fazer inferências que contradizem o óbvio, mas correspondem à realidade? Por exemplo, mesmo antes da circunavegação do mundo por Magalhães, concluiu-se que a Terra era esférica, e antes dos voos para o espaço - que gira em torno do Sol, e não vice-versa.
Ou como os genes humanos necessários para o desenvolvimento de teoremas matemáticos, a criação de obras musicais e literárias poderiam ser formados acidentalmente a partir de genes de macacos, se no curso da seleção natural fosse selecionado apenas o que é necessário no momento para a sobrevivência ?! Quando e em que selva foi necessário que chimpanzés ou orangotangos sobrevivessem para transmitir a seus descendentes traços hereditários que permitiriam, em princípio, tocar piano ?!
Numerosas tentativas malsucedidas de criar inteligência artificial também são indicativas a esse respeito. Em certo sentido, a tarefa no momento de sua configuração é absurda: a mente humana está tentando modelar a si mesma antes mesmo de poder definir o que é. E ainda é uma questão se ele será capaz de dar independentemente tal definição se ele não for uma conseqüência do desenvolvimento natural, mas o resultado de um ato de criação.
O bioquímico M. Behe, em seu livro "A caixa preta de Darwin", chamou a atenção para o fato de que os objetos biológicos funcionam tão claramente como sistemas de informação que parece que alguém os programou matematicamente. E ele apresentou o conceito de design consciente, cuja ideia era a máxima "Não pode haver programa sem um programador." Orientado por ela, o matemático W. Dembowski desenvolveu um método com o qual é possível identificar objetos construídos artificialmente. A pessoa "testada" por Dembowski caiu na categoria de criado artificialmente …
A ciência se torna um pilar da fé
A física, a matemática e as ciências biológicas se desenvolveram paralelamente por muito tempo, quase sem se sobrepor. Sua reaproximação produziu resultados surpreendentes, que foram discutidos acima. E isso influenciou radicalmente a visão de mundo dos próprios cientistas.
No início do século XX, o ateísmo ocupava uma posição tão forte na comunidade científica que a crença em Deus era considerada quase má. No limiar do século 21, a situação mudou dramaticamente. A julgar pelas numerosas afirmações dos próprios cientistas, conforme entendem o mundo, o materialismo entre eles está se tornando cada vez menos popular, cedendo ao pressuposto da existência de um início razoável, em um nível educacional e intelectual inferior, simplesmente chamado de Deus.
A propósito, no final da vida até A. Einstein acreditou nele, que comentou sobre a sofisticação da ordem mundial: "Deus é sofisticado, mas não malicioso." Bem, o já citado Wickramasinghe escreveu:
“O conceito de um Criador localizado fora do Universo levanta certas dificuldades lógicas, e dificilmente posso concordar com ele. Dou minhas próprias preferências filosóficas ao Universo eterno e ilimitado, no qual o criador da vida, a mente, superando significativamente a nossa, surgiu de alguma forma natural."
Mas esta é uma afirmação de um cientista do final do século XX. E há também apenas uma observação brilhante do monarca medieval - Rei de Castela Alfonso X, apelidado de Sábio (século XIII): “Se o Senhor Deus tivesse me honrado pedindo minha opinião sobre a criação do mundo, eu o teria aconselhado a criá-lo melhor e, o mais importante, mais simples"
Valentin Pustovoit
