O primeiro e o segundo filmes do ciclo eram bastante plausíveis do ponto de vista da ciência. Eles não contradiziam muita física ou mesmo lógica banal. Infelizmente, todas as partes subsequentes da franquia estão extremamente longe do nível das duas primeiras - e a sexta não foi exceção. Abaixo iremos explicar o porquê.
Aviso: O texto abaixo contém muitos spoilers, e se você está planejando assistir ao filme, deve pensar duas vezes se estiver pronto para dar uma olhada.
Por que as duas primeiras partes não rasgaram a física do tempo em pedaços
O Terminator original de 1984, como o segundo (Terminator 2: Doomsday, 1991), conta a mesma história coerente. Nas décadas de 1980 e 1990, os militares dos EUA criaram a rede de computadores Skynet, que controla as forças de mísseis nucleares, bem como um sistema de alerta para um ataque de míssil nuclear inimigo.
A propósito, o diretor James Cameron pode não saber disso, mas, na verdade, sistemas de computador desse tipo já existiam naquela época. É verdade, na URSS, não nos EUA. Embora, é claro, as pessoas que tomavam decisões estivessem observando o sistema, para reagir aos seus sinais ou não. Funcionaria de forma totalmente automática apenas se todas as pessoas no posto de comando morressem ao mesmo tempo.
A URSS tinha uma versão real da Skynet, um sistema de controle automático para um ataque nuclear de retaliação no caso de o primeiro ataque nuclear americano destruir a liderança do país e o exército. Na foto, uma parte desse sistema é um míssil de comando 15A11 do sistema Perimeter, com uma ogiva 15B99. Continha um sistema de comando de rádio capaz de entregar uma ordem de lançamento garantida a todos os lançadores de armas atômicas.
Vídeo promocional:
Em algum estágio, a Skynet desenvolveu sua mente e consciência, e então começou a lutar contra seus criadores. Em 1997, ela instigou uma troca nuclear entre os Estados Unidos e a Rússia, matando três bilhões de pessoas. Os restantes imediatamente começaram a caçar e destruir os robôs de combate controlados pela Skynet.
Pode parecer que a ideia de desenvolver inteligência e consciência em inteligência artificial é francamente anticientífico e contradiz tudo o que nós, humanos, sabemos sobre ela hoje. Na verdade, agora somos capazes de criar apenas máquinas algorítmicas programáveis - isto é, aquelas que operam estritamente de acordo com um determinado algoritmo. Eles não podem se rebelar porque são literalmente desprovidos de cérebros capazes de pensar.
Quando dizemos "cérebros de computador" ou "calculados por computador", estamos falando apenas de frases como "o sol saiu de trás das nuvens". O sol não anda com os pés, os computadores não têm cérebro, não podem calcular nada - só podem processar os números de acordo com certos algoritmos, como o ábaco especialmente complexo. Tudo o que eles fazem é projetado por programadores. Como criar uma inteligência artificial que pudesse ter consciência e seus próprios motivos de comportamento, hoje ninguém simplesmente não sabe, mas nem sabe como descobrir.
A razão para a impossibilidade de criar inteligência artificial "forte" (isto é, real) é que ninguém sabe como funciona a inteligência natural. Hoje, nem os cientistas nem os filósofos têm uma compreensão de como a consciência humana é formada. As tentativas de reproduzir em uma base semicondutora, mesmo pequenos fragmentos de redes que imitam neurônios, não levam ao surgimento de nada semelhante à consciência. Os especialistas concordam que nosso cérebro não funciona algoritmicamente e que sob seu funcionamento existem princípios completamente diferentes, completamente desconhecidos no momento.
Parece que em 1997, a humanidade dos dois primeiros "Exterminadores" não tem chance de revolucionar a compreensão da inteligência natural e criar uma artificial. Afinal, mesmo em 2019 não temos a menor ideia de como fazer isso.
No entanto, o enredo das duas primeiras partes não contradiz as limitações científicas e técnicas. Conforme explicado no segundo "Terminator", a "Skynet" foi criada devido ao fato de que as autoridades americanas estudaram o neuroprocessador deixado após a destruição do T-800, que era interpretado por Arnold Schwarzenegger.
A física moderna conhece hipóteses que não proíbem um objeto do futuro de entrar no passado - por exemplo, através de um "buraco de minhoca".
A viagem no tempo, em princípio, não contradiz a física moderna, e até opções específicas foram propostas que permitem que elas sejam alcançadas (digamos, o tubo de Krasnikov ou a bolha de Alcubierre). Felizmente, hoje eles são tecnicamente inatingíveis para a humanidade. Mas se eles também serão inatingíveis no futuro é uma grande questão.
Se o processador com base no qual a Skynet é feita não for um processador de uma máquina algorítmica convencional, ele pode se tornar a base da inteligência artificial. Afinal, esse processador, na verdade, ninguém criou. Existe em um loop de tempo, onde aparece em 1984 com o terminador T-800 do futuro, onde chegou graças ao aparecimento deste mesmo terminador em 1984. Não temos o conhecimento para construir inteligência artificial, mas se ela puder ser feita em uma base de semicondutor e nos for mostrado esse microcircuito, então podemos copiá-lo facilmente - que é o que acontece nas duas primeiras partes.
No entanto, na segunda parte (1991) Sarah Connor e o T-800 reprogramado enviado de volta ao passado por seu filho foram capazes de destruir todas as amostras de chips terminadores. A base material da Skynet não existe, ela não foi criada e não inicia uma guerra nuclear. Final quase feliz. Pelo menos, tudo é lógico: um microcircuito, um objeto de um loop temporal, é destruído e, sem ele, uma inteligência artificial forte é impossível.
O sexto terminador: destino sombrio ou trama sombria?
O início do sexto filme mostra como outro T-800 enviado pela Skynet do futuro em 1998 mata John Connor em uma praia na Guatemala. Muitas questões surgem imediatamente aqui.
Primeiro, do ponto de vista da lógica cotidiana, geralmente não está claro como ele os encontrou ali. A Guatemala ainda é um país com funcionários vendidos a baixo custo e um sistema muito fraco de rastreamento e rastreamento de pessoas que não desejam ser contadas e rastreadas. As autoridades locais não controlam seu estado a ponto de uma pequena Guatemala perder anualmente em mortos (criminosos) tanto quanto o exército russo perdeu durante os anos da guerra da Chechênia.
Mesmo os residentes locais hoje nem todos têm documentos. Em 1998, era uma reserva natural, onde uma pessoa enérgica e com um passado difícil poderia passar despercebida por décadas até mesmo para a inteligência de um grande estado. Como outro clone do T-800 encontrou Sarah Connor e seu filho lá? Não há resposta para esta pergunta. Diante de nós está apenas uma redução do enredo: o roteirista era um pouco preguiçoso.
Em segundo lugar, surge a pergunta. Se em 1991 (na segunda parte de The Terminator) os microcircuitos, sem os quais a Skynet não poderia ser criada, foram destruídos, como poderia a Skynet, que não existe no futuro daquele ramo da realidade que é mostrado em 1998, enviar o terminador ao passado?
A física do tempo já havia desenvolvido o princípio de consistência de Novikov na década de 1980. Segundo ele, qualquer movimento no tempo só é possível enquanto o princípio da causalidade não for violado. Um futuro que não existe mais - porque todas as pré-condições para ele foram destruídas - não pode enviar nada ao passado. Simplesmente não havia ninguém para matar John Connor em 1998. O início da trama do sexto "Terminator" é construído no ar e contradiz grosseiramente até mesmo a física do tempo que se conhecia nos anos 1980 - e, aliás, foi respeitado no segundo "Terminator", que foi filmado por Cameron.
Explorando os medos do pop: robôs e IA que vão contra as capacidades técnicas no futuro próximo
Em seguida, os eventos da sexta parte são transferidos para 2020 - na verdade, em nosso tempo. Terminator Rev-9 pousa no México. Ele está caçando Daniela Ramos, uma simples operária da indústria.
A chegada do terminador Rev9 na Cidade do México 2020 traz à tona uma velha questão novamente. Se a IA pode criar uma máquina do tempo que os humanos não possuíam, por que ela não pode enviar dez ogivas nucleares para a cidade desejada do passado que irá destruir de forma confiável todos os seus habitantes, junto com um alvo feminino? Por que, em vez disso, é necessário enviar para lá escalões de exterminadores caros e fragmentados, que são radicalmente mais difíceis de criar do que uma bomba atômica?
Além disso, a trama começa a explorar os temores que muitas vezes surgem na imprensa sobre robôs e inteligência artificial. Primeiro, o irmão de Daniela é despedido - um robô assumiu o cargo. Esta é uma história de terror comum em nosso tempo: a robotização está prestes a expulsar trabalhadores, qualquer pessoa regularmente nos fala sobre isso - de Elon Musk a políticos e motoristas de táxi que não são muito versados em robôs, mas que adoram falar. O problema com esse ponto de vista é que na realidade tudo é muito mais modesto.
A tentativa de Musk de tornar a gigafábrica de Tesla totalmente automatizada quase terminou em fracasso: os planos de produção foram frustrados e o trabalho manual teve de ser devolvido à fábrica. Isso não é surpreendente: um funcionário sem inteligência só pode realizar as tarefas mais simples que não requerem atividade mental. Isso significa que os robôs, em princípio, não podem deslocar uma pessoa. Assim como um martelo não pode suplantar um carpinteiro, apenas complementa suas capacidades.
O segundo enredo comum para a cultura pop que o novo "Terminator" está tentando assustar é, novamente, a notória inteligência artificial que quer destruir todas as pessoas. Depois de uma série de perseguições e tiroteios (há mais deles apenas nesta peça do que em todo o primeiro "Terminator"), descobriu-se que o novo terminator, Rev9, chegou do futuro - de 2042. Mas este não é o futuro da rede Skynet, porque ela não existe mais. Este é um futuro governado pela "Legião" - uma IA construída para a guerra cibernética.
É verdade que também há uma discrepância aqui. Terminator T-800, que matou John Connor em 1998 e vive entre pessoas sob o nome de Karl, de algum lugar sabe a hora e as coordenadas da chegada do futuro terminator Rev9. Além disso, ele passou essas coordenadas para Sarah Connor. Se ela não os tivesse aprendido com ele, não teria sido possível envolvê-la na trama do novo filme.
Sarah Connor salva Daniela e Grace do lançador de granadas do terminador Rev9 (do futuro ramo da Legião), cujo local de aparecimento ela aprendeu com a ponta do terminador T-800 (do futuro ramo da Skynet). Mas como isso é possível? A propósito, a foto mostra que Sarah Connor, de 55 anos, em termos de músculos, está muito à frente da futura "salvadora da humanidade" Daniela e Grace "assassina de soldados". Eu me pergunto como isso aconteceu, porque a atriz que interpreta Sarah tem 63 anos?
Mas surge a pergunta: como o T-800 "Karl" sabe o local e a hora de chegada do novo terminador? Isso não poderia ter acontecido: o terminador T-800 é do futuro, onde o AI "Skynet" governa, e o terminator Rev9 é do futuro, onde o AI "Legion" governa. O primeiro, segundo o filme, nada sabia sobre o futuro da Legião. Obviamente, temos diante de nós outra "folga" dos escritores.
Mas de volta ao mundo da Legião. Em algum momento - aparentemente na década de 2030 - a Legião simplesmente desligou todos os objetos conectados a redes de computadores - usinas de energia, fábricas e assim por diante. A humanidade revelou-se incapaz de estabelecer o funcionamento de sua economia sem computadores, razão pela qual começou a morrer em massa de doenças. As tentativas de pessoas para acabar com a "Legião" com um ataque nuclear não tiveram sucesso: qualquer rede distribuída no espaço é destruída com bastante força.
Infelizmente, aqui novamente o roteirista teve um descanso muito, muito forte. O verdadeiro 2020 é tal que apenas um adolescente ou um entusiasta como Elon Musk pode acreditar na vitória da inteligência artificial em um futuro previsível. Tente ligar para o Sberbank e obter respostas sensatas de seu assistente de voz, que é posicionado como "inteligência artificial". Garantimos que serão cinco minutos divertidos.
E não é apenas Sberbank. Assistentes de voz de Yandex ou Apple também não demonstram os milagres de eficiência. Todos eles, na melhor das hipóteses, têm reconhecimento de voz e a escolha de opções de resposta preparadas. Nenhum dos computadores existentes pode passar no teste de Turing - para convencer a pessoa-interlocutor de que não é um computador, mas outra pessoa falando com ele.
É claro que negar as conquistas da inteligência artificial fraca (simplesmente não há outra para hoje) é tolice. Os carros que dirigem sozinhos já sabem se reconstruir de pista em pista - porém, ainda de um único fabricante - e nos próximos anos começarão a dirigir-se na cidade, embora por enquanto o motorista se ofereça para segui-los nos dois olhos.
Mas deve-se distinguir claramente uma inteligência artificial tão fraca de uma inteligência real e forte. Os pilotos automáticos Tesla ou Waymo são baseados nas chamadas redes neurais. Eles consistem em muitos elementos - análogos de software de neurônios. No início, a rede neural "não é treinada". Isso significa que, ao receber as imagens do semáforo na entrada, atribuirá a cada uma das imagens que chegam uma probabilidade de reconhecimento igual: com a mesma probabilidade, distinguirá um objeto como semáforo, sinal ou árvore.
Olhando para o resultado final, a pessoa que trabalha no software ajusta o comportamento da rede neural de acordo com o conjunto de treinamento. Essa seleção é chamada de conjunto de imagens com uma rotulação pré-fabricada dessas imagens por categorias. Se o conjunto de treinamento for muito grande (por exemplo, um milhão de imagens reconhecidas e ligeiramente diferentes de objetos semelhantes), mais cedo ou mais tarde a rede neural começará a distinguir objetos reais correspondentes a essas imagens com uma probabilidade superior a 99,99%. E quanto maior a amostra de treinamento, maior a probabilidade de reconhecimento preciso. Para treinar uma rede neural, você só precisa de uma grande amostra e de muitas horas de trabalho da pessoa que vai marcar e classificar as imagens.
É fácil ver que uma rede neural ainda é apenas uma máquina muito grande e ultrarrápida, mas totalmente programável, que só pode funcionar naquilo que uma pessoa a ensinou a trabalhar por muito tempo. Um pouco para o lado - e a rede neural não serve mais para nada. A Legião do Terminator Six pode ter sucesso na guerra cibernética se treinada por humanos por um longo tempo. Mas em outro campo de atividade - por exemplo, travar guerras, criar novas máquinas como o terminador Rev9 - ele ficará impotente. As ameaças de IA com as quais Hollywood está tentando nos assustar simplesmente não existem.
Ao contrário dos escritores das duas primeiras partes, desta vez o escritor não entendeu esse ponto. E ele não saiu da situação, usando um loop de tempo, quando a base para uma IA forte foi trazida por um exterminador do futuro. Este é um grande fracasso. Acontece que o roteirista simplesmente não se aprofundou o suficiente nas duas primeiras partes, básicas para a franquia inteira, - as únicas nela funcionaram conforme necessário.
Antigrass e passeios maravilhosos
Há muitos detalhes incríveis no filme e além da IA forte que veio do nada. Na cena de 2042, que retrata a guerra entre humanos e os robôs da Legião, há aeronaves sem hélices - aparentemente, em antigravidade. Obviamente, as pessoas mostradas no filme, lutando entre si por uma lata de comida enlatada, não poderiam criar tal coisa.
Ou seja, na década de 2020, onde a Legião tomou o poder, já existem enormes máquinas voadoras na antigravidade? Mas isso aconteceu apenas alguns anos depois. Como você pode criar máquinas enormes com princípios físicos completamente desconhecidos em questão de anos, e mesmo sem doenças infantis (com elas, uma grande aeronave simplesmente não teria sobrevivido até 2042)?
Outra questão difícil é a fonte de alimentação dos terminadores. Em 1984 e mesmo em 1991 (as duas primeiras partes do ciclo), essas eram células de energia nuclear. É mencionado que podem dar energia a uma cidade pequena, embora por pouco tempo. Isso é lógico: a fissão dos núcleos de urânio fornece muita energia até mesmo para um reator pequeno. É verdade que a radiação do terminador em si não deve ser fraca - tanto que os microcircuitos para ela terão de ser resistentes à radiação, mas esses são detalhes. Em essência, não há nada tecnicamente impossível aqui.
O T-800 Terminator das duas primeiras partes carrega uma fonte de energia nuclear em uma caixa torácica protegida, que dura 120 anos.
A partir do terceiro "Terminator", a parte científica e técnica da trama "flutuou". Nada é dito sobre a fonte de alimentação do Rev9, mas ele passa silenciosamente pelos detectores na base militar. Mas qualquer tentativa de trazer um reator nuclear através de sistemas "translúcidos" não passará despercebida pelo pessoal envolvido nas revistas corporais - eles simplesmente acenderão todos os equipamentos com eles.
Terminator Rev9 consiste em metal líquido (o ator em primeiro plano) e um esqueleto de carbono (!). Mas o esqueleto tem uma caixa torácica vazia: simplesmente não há espaço neste carro para uma fonte de energia. Os escritores e artistas da sexta parte não tentaram tornar o novo terminador realista: aparentemente, a frase em russo "bem, o que, pessoas hawala" chegou a Hollywood.
A situação é ainda pior com a fonte de energia interna de Grace, um soldado com capacidades aprimoradas da Legião da Resistência que chegou do futuro. Ele dá a ela oportunidades incomuns para uma pessoa, mas sua natureza não é clara. Obviamente, é não nuclear, como o T-800: a fonte não tem paredes grossas, uma nuclear mataria Grace com radiação. Também não pode ser hidrogênio: não é realista fornecer hidrogênio puro ao corpo humano.
Portanto, este é algum tipo de fonte de energia de fora não reabastecedora, além disso, poderosa o suficiente para matar dois exterminadores de uma vez (Karl e Rev9 no final do filme). Esta tecnologia não pode ser desenvolvida por insurgentes sem poderosos centros de engenharia de sistemas. Conclusão: em questão de anos, a humanidade na década de 2020, antes mesmo da vitória da "Legião", criou fontes de energia antigravitacional e sobrenaturalmente poderosas sobre princípios que nem sequer podemos imaginar.
Isso é possível na prática? Não há nada a dizer sobre antigraves: não. A Rússia com seu "Angara", que ainda não voa regularmente, e os Estados Unidos, que há oito anos tenta criar uma nova nave e foguetes para voos espaciais, mostram perfeitamente: não só antigravidade, mas também tecnologias mais compreensíveis e simples como foguetes de propelente líquido em poucos anos para criar.
A situação não é melhor com baterias e fontes de energia. Ainda usamos baterias de lítio, cuja química remonta à década de 1980. Sua produção em massa começou na década de 1990, e a química de tais dispositivos de armazenamento é gradualmente, mas lentamente, melhorada até hoje. Esta é a melhor fonte de energia que podemos oferecer hoje: as células a combustível são ainda maiores e difíceis de obter hidrogênio puro para elas.
Ainda não existem reatores nucleares compactos do primeiro "Terminator". A fonte de energia nuclear mais compacta hoje é encontrada dentro dos drones submarinos Status 6 e mísseis de cruzeiro de alcance ilimitado que estão sendo desenvolvidos pela Rússia. Apesar de serem ultracompactas para os padrões atuais, as fontes de energia ainda são muito grandes para serem montadas em um robô humanoide.
Os criadores do primeiro "Terminator" dificilmente podem ser culpados por seu otimismo com os reatores nucleares. Antes de Chernobyl, acreditava-se que esta é uma indústria em rápido desenvolvimento, e existiam projetos para a instalação de reatores nucleares até mesmo em aeronaves e veículos todo-o-terreno. Na década de 1980, os roteiristas de Hollywood sabiam como escrever roteiros que eram tecnicamente próximos às visões de sua época, devemos dar-lhes o devido.
De acordo com o sexto Terminator, podemos concluir que hoje eles perderam completamente esta oportunidade. Se para uma franquia com uma história tão longa e barulhenta não foi possível encontrar alguém que pudesse fazer com que parecesse natural, então não existem mais tais roteiristas para blockbusters de Hollywood.
Ou, talvez, o diretor do novo "Terminator" simplesmente não estava procurando por eles? Blade Runner 2049 foi lançado há apenas dois anos e, em geral, não existem inconsistências e exageros em tal escala global. Ninguém tem criado em poucos anos enormes máquinas voadoras sobre antigravidade e fontes de energia desconhecidas pela ciência da natureza, mas de enorme capacidade. Também não há inteligência artificial forte na década de 2020, cuja criação nada sabemos sobre. Em teoria, pelo menos podemos criar uma pessoa com alterações genéticas - claro, até agora com o mínimo e nem sempre desejável.
Muito provavelmente, o diretor Tim Mueller, que filmou essa série da franquia, como seus roteiristas, simplesmente não deu importância ao fato de o filme de "ficção científica" parecer pelo menos em princípio compatível com o conhecimento científico e técnico moderno. A obsessão do roteiro por cenas de ação, mais como os quadrinhos do Homem-Aranha e similares do que o Terminator original, mostra que eles queriam criar um espetáculo com o máximo de Rubilov, e não estavam particularmente interessados nos detalhes intrincados.
Nesse caso, eles não estavam certos. Comentários que saem em todo o mundo já notaram que o sexto "Terminator", embora melhor do que o terceiro, quarto e quinto, mas muito aquém dos dois primeiros. A falta de um enredo convincente - e isso não é apenas acenar correntes e atirar pés de cabra no quadro - é a principal razão para tais avaliações não particularmente lisonjeiras. Um bom filme de ação de bilheteria sem dúvida reconquistará seu dinheiro. Mas, ao mesmo tempo, não há dúvida de que ele não será lembrado pelo público tanto quanto pelas partes filmadas pelo diretor James Cameron.
Autor: Alexander Berezin
