A filial russa do Carnegie Endowment for International Peace assumiu a forma de Carnegie Moscow Center e penetrou na Rússia no auge de sua crise sistêmica sob Yeltsin - em 1993, quando o Soviete Supremo foi baleado de tanques, tendo garantido o consentimento do "mundo civilizado" e da "comunidade internacional".
No início do século XX, o capital americano já se globalizou, tendo saído em sua inextinguível expansão para além das fronteiras nacionais dos Estados Unidos, onde colidiu com capitais britânicos, alemães e franceses. Este processo foi bem descrito por V. I. Lenin em sua obra "Imperialismo como o Estágio Mais Alto do Capitalismo".
Foi então que, nos Estados Unidos, os "tubarões do capitalismo" cuidaram da criação de think tanks oferecendo teorias de expansão, entendida como uma intervenção total bem moldada, desde a exportação de ideias até a formação da classe dominante, sistemas políticos e instituições sociais em outros países.
Assim, em 1910, o chamado Carnegie Endowment for International Peace foi criado nos Estados Unidos. Desde então, todos os fundos americanos criados para financiar o apoio intelectual à banal intervenção dos EUA em todos os países ricos em recursos de que precisam têm sido chamados de todos os tipos de "fundos para todos os bons e contra todos os maus".
Andrew Carnegie, multimilionário, fundador da Fundação.
Os think tanks dos Estados Unidos se tornaram uma parte importante da rede - uma estratégia de guerras de rede para a exportação da revolução liberal, entendida como a formação de regimes fantoches americanos em todos os países do mundo com um poderoso sistema multinível de lavagem cerebral das elites e da população com o sistema de valores americano.
A filial russa do Carnegie Endowment for International Peace assumiu a forma de Carnegie Moscow Center e penetrou na Rússia no auge de sua crise sistêmica sob Yeltsin - em 1993, quando o Soviete Supremo foi baleado de tanques, tendo garantido o consentimento do "mundo civilizado" e da "comunidade internacional".
Vídeo promocional:
O objetivo da fundação e do Centro de Moscou é conduzir pesquisas independentes no campo das relações internacionais (o mais interessante aqui é a palavra "independente"). Eu me pergunto se um estudo independente é escrito em um estilo crítico do imperialismo dos EUA, ele tem uma chance de ver a luz do dia e o trabalho de um analista será pago? A pergunta, é claro, é ingênua, mas a palavra "independente" é um atributo de relações públicas obrigatório de todas as ONGs ocidentais criadas para propaganda sob o pretexto de pesquisa.
A divisão New Vision da Carnegie Endowment foi criada em 2007, anunciada como a primeira internacional do mundo e, no futuro, um think tank global. Tanto a New Vision quanto o Carnegie Moscow Center recrutam diretamente agentes de influência em cada país, enviando listas de teste de 30-40 perguntas aos candidatos. Pela natureza das respostas, elas determinam o grau de idoneidade do candidato, que deve enviar informações a Washington todas as semanas sobre as áreas em que é competente.
Carnegie Endowment. Washington.
Os patrocinadores do Carnegie Endowment for International Peace incluem fundações privadas americanas e europeias, TNCs como Chevron, BP - América do Norte, General Motors, Ford, Soros, fundações Rockefeller, Departamento de Estado dos EUA, Ministério das Relações Exteriores da França, Departamento de Defesa dos EUA e Departamento de Energia dos EUA, National Comitê de Inteligência, Departamento de Desenvolvimento Internacional do Reino Unido e muitos outros.
Esse é o "teto" do Carnegie Moscow Endowment, tal é seu analista "independente". Se eles querem paz, então tudo é desejável.
E este mesmo Moscow Carnegie Endowment lançou recentemente um de seus muitos produtos: o relatório "Cinco elites de Putin contra o pano de fundo do trânsito". Como se viu, esta é uma leitura um tanto enfadonha, sem nenhuma informação nova. Consideravelmente inferior em textura cognitiva ao mesmo relatório de E. Minchenko no "Politburo 2.0".
Mas junto com isso, é bastante claro que o relatório tem um objetivo muito claro: falar negativamente sobre os "siloviki" e "guardiões", chamando-os de "conservadores", e fazer inúmeras sugestões e avanços aos "tecnocratas", que são nomeados em uma série de palavras como “Liberalismo”, “moderno” e “progresso”.
Em primeiro lugar, a tese "conservadores" é polêmica. Pois os que assim batizam o autor não lutam pela conservação e nem pelo retrocesso, mas pelo progresso, só agora o entendem de outra forma - como a eliminação da influência do Ocidente. Mas o autor não pode dizer em vez de “conservadores” a palavra “antiocidentais” ou mesmo patriotas: tal posição é muito popular na Rússia, e isso não será mais denegrir oponentes, mas elogio e propaganda.
A razão para essas seleções é simples: os siloviki são pessoas ideológicas e, nos últimos cinco anos, fortaleceram significativamente suas posições no estado, e os tecnocratas, a "corrida da tabula", são um quadro em branco no qual você pode escrever o que quiser. Sim, eles não são ocidentalizantes, não têm ideias (o chamado "recipiente vazio" onde se pode servir algo), mas estão potencialmente mais próximos do Ocidente do que os guardiões e funcionários de segurança ideológicos. E, portanto, é um campo adequado para o trabalho.
O público-alvo do Carnegie Moscow Center são especialistas e elites russos. São eles que vão ler esta mensagem enfadonha até o fim, na esperança de encontrar algo útil para eles. Talvez se impregnem de algumas ideias após a leitura de teses emocionais, alinhadas em certa sequência de linhas semânticas. A discussão continuará - alguém responderá e assim evitará a “espiral de silêncio” em torno deste produto. E as respostas já foram enviadas. Assim, o objetivo do artigo foi parcialmente alcançado.
As palmadas dos padres começam com o uso de uma classificação muito polêmica: a manchete "As cinco elites de Putin" é uma provocação jornalística para chamar a atenção, não um grupo sociológico sério. Em primeiro lugar, porque contém critérios que se sobrepõem: "O séquito de Putin" (na verdade, o aparato de gestão que organiza seu trabalho e sua segurança) contém os critérios do grupo "amigos e associados", ou melhor, seus subgrupos - "gestores estatais" e "tecnocratas políticos" …
William Joseph Burns, presidente do Carnegie Endowment, ex-embaixador dos EUA na Rússia.
O grupo de “amigos e associados de Putin” está dividido em três subgrupos: “oligarcas do estado”, “gestores do estado” e “empresas privadas” e têm características comuns. Muitos dos "gestores estaduais" acabam na "comitiva de Putin", no sentido que o autor sugere nesta palavra.
Artistas tecnocráticos se sobrepõem aos gerentes governamentais. E Medvedev e Kozak, referidos ao grupo de gestores estaduais, são totalmente consistentes com o conceito de "comitiva", porque fazem parte do círculo interno de Putin, e Medvedev ainda se enquadra na categoria de "amigos e associados".
Em suma, tais exageros e tanta subjetividade flagrante são permitidos na classificação dos grupos que isso torna a classificação não um valor científico, mas uma técnica jornalística, quando a resposta é adequada à tarefa, ou seja, eles escrevem um pedido aberto. Assim, transferindo material da esfera da pesquisa independente e objetiva para a esfera da propaganda banal.
Mas o ponto culminante de todas as regras está no terceiro trimestre do material - aí estão os “guardiões” - os principais “culpados” do surgimento do relatório. Estes são Patrushev, Naryshkin, Bastrykin, Zolotov, Bortnikov, Prigozhin, os irmãos Kovalchuk. Shoigu e Lavrov não estão incluídos aqui, por algum motivo foram colocados no grupo dos "gestores estaduais", embora Shoigu seja definitivamente um "guardião" - e até pode ser referido ao grupo "comitiva" devido à confiança do presidente nele.
O compromisso e a difamação de "siloviks" e "guardiões" em geral são dedicados a toda a super tarefa do artigo. Isso é o que deve se estabelecer no subconsciente. Mas para uma rede de segurança, para influenciar os mais retardados, mas suscetíveis, essas teses também são faladas diretamente, um aparato sugestivo é usado. O título "Trânsito e a Grande Divisão de Elite" é destacado em letras grandes.
O truque aqui é que você não entende: esses termos são opostos ou estão mutuamente relacionados? “Eu” é, neste caso, uma união divisória ou uma união conectiva? A mente subconsciente lê isso como uma união, e isso já é uma técnica de PNL, uma pura manipulação da mente subconsciente do público. Aqui está o que o autor escreve na parte final:
Dmitry Trenin, diretor do Carnegie Moscow Center desde 2008.
Vamos deixar a controvérsia desta declaração de lado - o conflito entre os "eslavófilos" convencionais e "ocidentalizantes" na elite russa em relação ao grau de soberania do país sempre existiu de forma vívida. Vamos voltar ao texto. Troque a palavra "Putin" pela palavra "Trump" nesta passagem - e você terá uma descrição completa do conflito das elites nos Estados Unidos, onde presidentes às vezes até foram baleados.
Isso é muito mais aplicável aos Estados Unidos do que tentar vincular essa tese à Rússia. Tudo bem que este seja o principal tópico da pesquisa doméstica americana? Mas a tarefa foi recebida na Rússia e deve ser cumprida … As pessoas estão lutando pela paz em todo o mundo, nada menos.
"A desunião e a fragmentação levam ao fato de que praticamente não há coalizões na elite, e cada jogador age de acordo com suas próprias prioridades corporativas ou políticas."
Aqui, o autor, além da mesma polêmica da tese, não possui vírgulas e, portanto, não fica claro se se trata de um erro de digitação ou se ele está apenas querendo dizê-lo? Afinal, as prioridades próprias e corporativas são coisas diferentes que podem não coincidir, e as prioridades políticas podem ser próprias e corporativas. Como você pode juntar tudo isso?
Mas, como podemos ver, a principal tarefa do artigo não é buscar significados. E em despertar suspeitas mútuas sobre as principais forças das transformações políticas na Rússia, que não estão caminhando em uma direção favorável aos Estados Unidos. E assim se esforçar para detê-los e colocá-los na direção certa para os Estados Unidos. Banal “dividir para conquistar”.
É desagradável, claro, que alguns jornalistas russos estejam trabalhando pelos interesses dos Estados Unidos, o que é compreensível, assim como centros "analíticos" inteiros, tomem a mesma "Rússia na política global", que está promovendo ativamente esta propaganda e escritos anti-russos do Carnegie Center para as massas especializadas …
Aparentemente, é verdade que a proporção de traidores em relação ao normal em todas as sociedades permaneceu constante por dois mil anos: a cada doze. Mas os onze restantes entendem tudo e colocam no seu devido lugar, porque trinta moedas de prata não estão incluídas no círculo de seus principais valores de vida.
Autor: Alexander Khaldei
