Recentemente, notei algo estranho no Google Maps: fotos relacionadas à guerra na Síria foram anexadas ao local das missões diplomáticas russas. Em vez das fotos usuais de edifícios e complexos arquitetônicos, fotos de interiores ou histórias sobre esses lugares, os locais incluíam fotos de cidades sírias destruídas, imagens de civis feridos e residentes de casas removidas dos escombros dessas casas, bem como insultos aos presidentes russo e sírio.
Em uma inspeção mais detalhada, descobriu-se que os locais pertencem a embaixadas e consulados russos na Europa, América do Norte e Oriente Médio. E não estamos falando de uma ou duas fotos, mas de várias dezenas de arquivos enviados sob o disfarce de fotos públicas de departamentos diplomáticos russos.
Jogo sujo
Fotos semelhantes podem ser encontradas anexadas ao local do Consulado da Rússia em Istambul:
É o que acompanha a localização da embaixada russa em Berlim:
Vídeo promocional:
Veja o que você pode encontrar na localização do consulado russo em Nova York:
E a embaixada russa em Ottawa:
O número de fotos e vídeos carregados deixa claro que a seleção aleatória do local errado ou o pressionamento acidental do botão errado não tem nada a ver com isso. Estamos falando de ações direcionadas e coordenadas de natureza hostil.
Uma simples análise da situação mostra que esta é uma tentativa de desacreditar a imagem da Rússia no campo da informação global por meio do uso de muitas contas do Google. Afinal, anexar esses materiais aos locais de missões diplomáticas é vandalismo, semelhante a pintar graffiti em paredes ou jogar objetos em áreas restritas.
Porém, quando se trata de missões estrangeiras do país, tais ações, sem dúvida, carregam o caráter de uma diligência política, comparável a piquetes, manifestações e complexos inteiros de eventos políticos deste tipo.
No entanto, a maioria dos países tem leis sobre piquetes e manifestações perto de edifícios diplomáticos. Isso se deve às medidas para garantir a sua proteção (especialmente contra o comportamento claramente hostil dos manifestantes), consagradas em tratados internacionais.
Não existem essas regras na Internet. E enquanto os serviços de Internet se infiltram em todos os aspectos de nossas vidas diárias, o Google e outros gigantes da tecnologia da informação estão fazendo de tudo para impedir que tais regras sejam criadas. Eles argumentam que essas regras colocarão em risco os direitos e as liberdades das pessoas, mas na realidade nada mais é do que proteger seus próprios interesses comerciais e estratégicos. Afinal, quaisquer regras levam a limitações e oportunidades perdidas, tanto em termos de lucro quanto em termos de disseminação de influência.
Defensores dos direitos humanos x Google
Nos últimos anos, o número de ações judiciais contra o Google aumentou significativamente em vários países onde a empresa violou as leis econômicas. Em dezembro de 2019, um tribunal francês multou o Google por violar as regras da concorrência. Isso aconteceu logo depois que a empresa pagou às autoridades francesas um bilhão de euros para interromper a investigação de casos de fraude. Em janeiro de 2019, a Comissão Europeia ordenou que o Google pagasse quase um bilhão e meio de euros por abuso de sua posição dominante no mercado.
O mais surpreendente é que, no final de 2019, os chamados defensores dos direitos humanos pegaram em armas contra o Google e o Facebook: “O modelo de negócios do Google e do Facebook ameaça os direitos humanos”, diz o relatório da Amnistia Internacional. “Este modelo de negócio de vigilância total oferece aos usuários o Acordo Mephistopheles, segundo o qual o gozo dos direitos humanos online só é possível se eles forem devolvidos a um sistema construído sobre suas violações”. O relatório contém uma série de recomendações aos estados com relação a restrições legais estritas à operação de empresas, a fim de evitar violações dos direitos humanos.
Isso nos leva à questão de por que uma organização que lutou tão veementemente contra as violações dos direitos humanos por parte dos estados ao longo de sua história já está pedindo aos estados que introduzam regulamentações da Internet, acesso aos princípios das políticas internas da empresa e uma análise completa dos algoritmos para o funcionamento das plataformas de mídia.
Não é segredo que a Amnistia Internacional tem sido frequentemente usada pelas agências de inteligência americanas como um elemento do poder brando americano. O mesmo vale para o Greenpeace, WWF e outras organizações de "direitos humanos" e "ambientais". Portanto, se a comunidade de inteligência lançou um ataque a figuras-chave do setor de TI nos Estados Unidos, isso deve ter motivos significativos.
É improvável que os defensores dos direitos humanos não tenham lido as revelações de Edward Snowden alguns anos atrás, ou que não tenham ouvido falar sobre a vigilância generalizada da CIA ou a série Vault 7 publicada no WikiLeaks. Eles defendem Julian Assange, preso na embaixada e extremamente convenientemente acusado de estupro.
Eles até mencionam as descobertas de Snowden em 2013. Mas eles começaram a campanha apenas no final de 2019. Onde eles estavam antes?
Sim, Google, Facebook, Instagram, Whatsapp e YouTube estão de olho no mundo. Claro. Além disso, eles manipulam seu público criando "bolhas de informação" e prendendo seu público nelas. Mas isso também era conhecido há dez anos. Também se sabia que eles rastreavam os usuários e transmitiam os resultados da vigilância ao governo dos Estados Unidos, de acordo com o Patriot Act de 2001 e o Freedom Act de 2015.
Na última década, muito poucas pessoas nos Estados Unidos se preocuparam com isso.
Mas, nos últimos dois ou três anos, ficou claro que a Internet está além do controle de seus criadores americanos. A liberdade de expressão, proclamada como um dos principais valores do Ocidente, ainda existe na Internet. Depois de ser sequestrado pela mídia ocidental, ele apareceu de forma desconfortável e inesperada na Internet. Cada editor e jornalista foi explicado como fazer seu trabalho, e aqueles que não conseguiram foram expulsos da profissão. Agora os meios de comunicação centrais estão mais ou menos controlados e fazem o que lhes é mandado: estão pressionando pelos direitos LGBT, aquecimento global, Greta Thunberg, a chegada de migrantes na Europa, ataques químicos na Síria, interferência russa nas eleições americanas, protestos em Hong Kong e, em geral, tudo o que cai quadro da atual agenda política.
Contra o pano de fundo de uma série de fracassos do "soft power" e o colapso do liberalismo ocidental, vemos um endurecimento da censura em nome da proteção de uma máquina de propaganda tão longa e cuidadosamente construída.
Censura ou luta contra notícias falsas
Há uma razão pela qual a censura não é chamada de censura. Existe um tabu de centenas de anos. Precisamos de alegorias, eufemismos. Por exemplo, do nada, surgiu uma luta massiva contra notícias falsas espalhadas por mídia “ruim” apoiada por governos “ruins”. Mas os meios de comunicação ocidentais são na verdade os principais produtores de notícias falsas e usam esse rótulo para estigmatizar tudo o que não se enquadre em seu modelo ideológico. Sob o pretexto de combater as notícias falsas, a censura e o controle sobre o campo da informação são introduzidos na mídia ocidental.
Os gigantes da TI não são inimigos ideológicos dos Estados Unidos. Eles são americanos até a medula dos ossos, são extremamente leais ao governo dos Estados Unidos e agem como portadores e disseminadores da ideologia liberal em todo o mundo. Seus principais gerentes estão envolvidos em qualquer empreendimento dos serviços de inteligência americanos onde o sigilo está envolvido, eles têm uma enorme rede de contatos e desfrutam do patrocínio do Pentágono, CIA e NSA, eles transferem terabytes de dados do usuário para os serviços de inteligência a cada segundo e estão envolvidos em atos de agressão à informação fora dos Estados Unidos. Eles fazem parte do arsenal de meios estratégicos americanos de ataque à China, Rússia, Irã, Síria, Iêmen, Arábia Saudita, Turquia, Coréia do Norte, Venezuela e muitos outros países.
Mas dentro dos Estados Unidos há uma divisão, o país está dividido. A vitória "inesperada" de Trump (ao contrário de todas as previsões e pesquisas off-line) em 2016 e a perspectiva de uma repetição em 2020 apenas exacerba essa divisão. A batalha é travada pela Internet como a plataforma mais poderosa para espalhar a influência política.
Os media players também entendem isso e estão lutando para progredir, ganhando o favor dos serviços especiais. Seu zelo tornou-se especialmente evidente no final do ano passado. O Facebook anunciou sua "cooperação estreita" com o FBI, o que aparentemente permitiu à rede social expor e destruir 50 redes de "comportamento inadequado coordenado". O Google também está tentando se provar digno de novos desafios. Descobriu-se que, pelo menos desde fevereiro de 2019, a empresa vem implementando um programa de combate à desinformação. O Google também tem sua própria equipe para divulgar e remover contas que espalham essa desinformação. Além disso, o gigante das buscas pretende combater as notícias falsas exibindo placas com informações da Wikipedia.
Mas parece que mesmo a Wikipedia é incapaz de ajudar o Google a combater as falsificações em seu próprio serviço de mapeamento.
Traduzido por Ilya Titov
