O campo da pesquisa em inteligência artificial já percorreu um longo caminho, mas muitos acreditam que ele nasceu oficialmente quando um grupo de cientistas do Dartmouth College se reuniu no verão de 1956. Os computadores melhoraram dramaticamente nos últimos anos; hoje eles realizam operações computacionais muito mais rápido do que os humanos. Dado todo esse progresso incrível, o otimismo dos cientistas era compreensível. O engenhoso cientista da computação Alan Turing sugeriu o aparecimento das máquinas pensantes alguns anos antes, e os cientistas tiveram uma ideia simples: a inteligência, na verdade, é apenas um processo matemático. O cérebro humano é uma máquina até certo ponto. Destaque o processo de pensamento e a máquina poderá imitá-lo.
Então o problema não parecia particularmente difícil. Os cientistas de Dartmouth escreveram: "Acreditamos que um progresso significativo pode ser feito em um ou mais desses problemas se um grupo cuidadosamente selecionado de cientistas trabalharem juntos durante o verão." Essa proposta, aliás, continha um dos primeiros usos do termo "inteligência artificial". As ideias eram muitas: talvez a imitação dos circuitos dos neurônios no cérebro pudesse ensinar às máquinas as regras abstratas da linguagem humana.
Os cientistas estavam otimistas e seus esforços foram recompensados. Eles tinham programas que pareciam entender a linguagem humana e podiam resolver problemas algébricos. As pessoas previram com segurança que a inteligência da máquina no nível humano aparecerá em vinte anos.
É uma feliz coincidência que o campo da previsão, quando teremos inteligência artificial de nível humano, tenha nascido mais ou menos na mesma época que o campo da própria IA. Na verdade, tudo remonta ao primeiro artigo de Turing sobre "máquinas pensantes", no qual ele previu que o teste de Turing - no qual uma máquina deve convencer uma pessoa de que também é um humano - passaria 50 anos depois, no ano 2000. Hoje, é claro, as pessoas ainda prevêem que isso acontecerá nos próximos 20 anos, entre os famosos "profetas" - Ray Kurzweil. São tantas as opiniões e previsões que às vezes parece que os pesquisadores de IA estão colocando a seguinte frase na secretária eletrônica: "Já previ qual será sua pergunta, mas não, não posso prever com exatidão".
O problema de tentar prever uma data exata para a IA de nível humano é que não sabemos até onde podemos ir. Não soa como a Lei de Moore. A Lei de Moore - dobrando o poder de computação a cada dois anos - faz uma previsão específica sobre um fenômeno específico. Nós compreendemos aproximadamente como seguir em frente - para melhorar a tecnologia do chip de silício - e sabemos que, em princípio, não estamos limitados em nossa abordagem atual (até começarmos a trabalhar com chips em escala atômica). O mesmo não pode ser dito sobre inteligência artificial.
Erros comuns
A pesquisa de Stuart Armstrong se concentrou nas tendências dessas projeções. Especificamente, ele procurou por dois vieses cognitivos principais. A primeira foi a ideia de que os especialistas em IA prevêem que a IA chegará (e os tornará imortais) pouco antes de morrerem. Esta é a crítica de Kurzweil ao "arrebatamento nerd" - suas previsões são motivadas pelo medo da morte, desejo de imortalidade e fundamentalmente irracionais. O criador da superinteligência se torna quase um objeto de adoração. A crítica geralmente é feita por pessoas que trabalham na área de IA que sabem em primeira mão sobre as frustrações e limitações da IA moderna.
Vídeo promocional:
A segunda ideia é que as pessoas sempre escolham um período de 15 a 20 anos. Isso é o suficiente para convencer as pessoas de que estão trabalhando em algo que será revolucionário em breve (porque as pessoas se sentem menos atraídas pelo esforço que se manifestará ao longo dos séculos), mas não tanto a ponto de você imediatamente se descobrir completamente errado. As pessoas ficam felizes em prever o aparecimento da IA antes de morrer, mas é desejável que não seja amanhã ou em um ano, mas em 15-20 anos.
Progresso de medição
Armstrong observa que, se você quiser avaliar a validade de uma previsão específica, há muitos parâmetros a serem observados. Por exemplo, a ideia de que a inteligência em nível humano irá evoluir simulando o cérebro humano fornece pelo menos um plano claro para medir o progresso. Cada vez que obtemos um mapa cada vez mais detalhado do cérebro, ou imitamos com sucesso uma determinada parte dele, o que significa que progredimos em direção a um objetivo específico, o que, presumivelmente, resultará em IA de nível humano. Talvez 20 anos não sejam suficientes para atingir esse objetivo, mas pelo menos podemos medir o progresso do ponto de vista científico.
Agora compare essa abordagem com a abordagem daqueles que dizem que a IA, ou algo consciente, "aparecerá" se a rede for complexa o suficiente e tiver poder de computação suficiente. Talvez seja assim que imaginamos a inteligência e a consciência humanas que surgiram no processo de evolução, embora a evolução tenha levado bilhões de anos, não dezenas de anos. O problema é que não temos evidências empíricas: nunca vimos a consciência emergir de uma teia complexa. Não apenas não sabemos se isso é possível, nem podemos saber quando isso nos espera, porque não podemos medir o progresso ao longo desse caminho.
Há uma enorme dificuldade em descobrir quais tarefas são realmente difíceis de completar, e isso tem nos assombrado desde o nascimento da IA até hoje. É simplesmente impossível entender a linguagem humana, o acaso e a criatividade, o autoaperfeiçoamento - e tudo de uma vez. Aprendemos a processar a fala natural, mas nossos computadores entendem o que estão processando? Fizemos uma IA que parece “criativa”, mas existe alguma criatividade em suas ações? O autoaperfeiçoamento exponencial que levará à singularidade geralmente parece ser algo transcendental.
Nós próprios não compreendemos o que é inteligência. Por exemplo, especialistas em IA sempre subestimaram a capacidade da IA de jogar Go. Em 2015, muitos pensaram que a IA não aprenderia a jogar Go até 2027. Mas apenas dois anos se passaram, não vinte. Isso significa que a IA escreverá o maior romance em alguns anos? Compreender o mundo conceitualmente? Chegando perto de uma pessoa em termos de inteligência? Desconhecido.
Não é humano, mas é mais inteligente do que as pessoas
Podemos ter examinado o problema incorretamente. Por exemplo, o teste de Turing ainda não foi aprovado no sentido de que a IA poderia convencer uma pessoa em uma conversa de que ela está falando com outra pessoa; mas a capacidade computacional da IA, bem como a capacidade de reconhecer padrões e dirigir um carro, já está muito além do nível disponível para os humanos. Quanto mais decisões são tomadas por algoritmos de IA "fraca", mais a Internet das Coisas cresce, mais dados são enviados às redes neurais e maior será o impacto dessa "inteligência artificial".
Podemos ainda não saber como criar inteligência de nível humano, mas também não sabemos até onde podemos ir com a geração atual de algoritmos. Até agora, eles não estão nem perto daqueles algoritmos terríveis que minam a ordem social e se tornam uma espécie de superinteligência vaga. Nem significa que devemos nos limitar a previsões otimistas. Teremos que ter certeza de que o valor da vida humana, moralidade, moralidade sempre estará embutido nos algoritmos, de forma que os algoritmos não sejam completamente desumanos.
Todas as previsões devem ser reduzidas à metade. Não se esqueça de que, nos primeiros dias da IA, parecia que o sucesso seria muito rápido. E hoje também pensamos assim. Sessenta anos se passaram desde que os cientistas se reuniram em Dartmouth em 1956 para "criar inteligência em vinte anos", e ainda continuamos seu trabalho.
Ilya Khel
