Os motins nos Estados Unidos continuaram pelo sexto dia. Mais de trinta estados e mais de setenta assentamentos foram arrastados para a órbita da violência nas ruas. Algumas cidades incluíram unidades da guarda nacional. Existem vários mortos e dezenas de feridos de ambos os lados. Tudo começou com um protesto relativamente pacífico em Minneapolis pelo assassinato do negro George Floyd durante sua prisão policial.
Isso não é novo para a América. Motins raciais decorrentes da brutalidade policial contra afro-americanos surgem regularmente no exterior. Muitas vezes, eles se transformam em pogroms e confrontos com representantes da lei e da ordem. Mas para que 37 cidades explodissem em chamas quase simultaneamente e que menos de um dia se passasse desde a eclosão de uma multidão furiosa até o início da fase violenta de protesto - isso, talvez, não acontecesse desde 1967-1968.
Em todo lugar, aproximadamente o mesmo cenário de motins está sendo implementado, os mesmos slogans estão sendo ouvidos, bem conhecidos dos distúrbios menores de 2014-2015. Um desses slogans - “Black Lives Matter” (BLM) - até se tornou o nome de um movimento social bastante radical. Mas outros "gritos" - "Mãos ao alto - não atire!", "Sem justiça - sem paz!", "Eu não consigo respirar" - há cinco ou seis anos já soavam nas ruas de Ferguson, St. Louis, Nova York e Baltimore. No entanto, essas são apenas as palavras dos manifestantes furiosos que estão sendo transmitidos pela mídia solidária. Com muito mais frequência, policiais, representantes da imprensa e simplesmente testemunhas inconscientes ouvem apelos para matar policiais, destruir prédios administrativos e roubar "gatos ricos".
Grande parte da agitação ocorre em cidades e estados liberais, governados por governadores e prefeitos democratas por décadas. Muitos deles não têm pressa em condenar os manifestantes, embora digam de vez em quando sobre "a inadmissibilidade da escalada da violência". Minnesota acabou impondo um toque de recolher e unidades da Guarda Nacional, mas o procurador-geral do Estado Keith Ellison, ao vivo na televisão nacional, basicamente justificou os distúrbios citando Martin Luther King King (é claro, deturpando suas palavras).
E o prefeito do Distrito de Colúmbia, Muriel Bowser, ordenou que os policiais subordinados não prendam os manifestantes e não participem da proteção dos prédios federais. Como resultado, o Serviço Secreto e a polícia do parque se levantaram para defender a Casa Branca e vários departamentos. Em Washington e outras cidades, alguns, como diríamos, policiais à paisana também foram localizados. Quem são essas pessoas - policiais disfarçados, funcionários de empresas de segurança privada ou alguns voluntários - ainda não está claro. Mas eles aparecem cada vez mais nas imagens dos confrontos entre desordeiros e as forças da lei e da ordem.
Em alguns lugares, meninos brancos de meia-idade armados com armas semiautomáticas assumiram o controle de lojas e outras propriedades. Nem a polícia nem os manifestantes correm o risco de ser abordados. Mas isso é por enquanto. Se houver um confronto armado entre civis, o assunto não será figurativo, mas muito real terá o cheiro de guerra civil.
De modo geral, todo motim racial massivo nos Estados Unidos que se espalha por todo o país já é uma pequena guerra civil. Mas isso também é grande política. Os negros pobres e oprimidos têm sido usados por habilidosos titereiros para seus fins políticos. Desde a década de 1960, desde a presidência de Lyndon Johnson, o Partido Democrata dos Estados Unidos tem contado com a formação da "máquina eleitoral" dos afro-americanos e habilmente desviou todas as injustiças contra americanos de cor a seu favor. E desde então, a lógica primitiva da propaganda tem funcionado bem: "Vote nos democratas, porque os republicanos são racistas".
Vídeo promocional:
Mas até recentemente, as performances dos negros fora de controle eram brutalmente suprimidas. Prefeitos e governadores podem ter feito promessas sobre os afro-americanos, mas nunca questionaram os esforços dos oficiais de segurança para reprimir o motim. A mídia das décadas de 1960 e 70 repetia sobre o “racismo sistêmico da polícia”, mas até certo momento não concordava com os pogromists e saqueadores. Até o primeiro presidente negro da América, Barack Obama, falou dos motins e do incêndio criminoso em Ferguson e Baltimore (em 2014 e 2015, respectivamente) como inaceitáveis. No entanto, foi sob ele que os democratas finalmente reconheceram as organizações radicais dos negros americanos como "deles".
Obama, desde o início de sua presidência, fez amizade com o autor do slogan "Sem justiça - sem paz", reverendo Al Sharpton. Ele realmente é pastor em alguma igreja, mas todos já se esqueceram de qual. Porque Al é mais conhecido como um provocador profissional e organizador de tumultos. Corre o boato de que foi ele quem convenceu George Soros de que valia a pena investir muito dinheiro no BLM. É claro que são boatos, mas o próprio Soros nunca escondeu o fato de estar financiando esta organização.
Soros não foi autorizado a ir ao Congresso e ao presidente para um tiro de canhão, mas Al Sharpton e os líderes do BLM frequentemente visitavam Obama, tiravam fotos juntos nas escadas da Casa Branca no Rose Garden, e a mídia mostrava alegremente suas conversas protocolares com o primeiro presidente negro sobre “racismo sistêmico”e“brutalidade policial”.
Após os distúrbios em Ferguson e Nova York em 2014, a mídia liberal começou a promover seriamente a ideia de educar uma ala ultraesquerda dentro do Partido Democrata, que será representada por "jovens políticos milenares" no Congresso e nas ruas - ativistas negros, estudantes e antifa. Bem, o plano deu certo. Hoje, talvez as vozes mais altas no Capitólio pertençam à chamada equipe - um grupo de jovens congressistas liderados pelo socialista Alexandria Ocasio Cortez. Bem, hoje vemos as ações dos ultras de esquerda e BLM nas ruas das cidades mais do que claramente.
No entanto, os distúrbios atuais não são a primeira "conquista" significativa da rua liberal de esquerda. Em 2016, o mesmo grupo - estudantes, radicais de esquerda e células BLM - conseguiu atrapalhar o comício de massa de Trump em Chicago e, mais tarde, arranjar várias surras exemplares de apoiadores de Donald deixando seus eventos de campanha. As mesmas forças encenaram uma "queda de monumento" em 2017-2018 nos campi universitários e nas praças da cidade. Uma tentativa de ativistas de direita de defender um monumento a um general confederado em Charlottesville, Virgínia, levou a confrontos sangrentos com a total conivência da polícia local.
Desde então, os políticos liberais e a mídia têm agido de acordo com um esquema bem estabelecido. Algumas palavras lentas sobre "vândalos que se apegaram", monólogos longamente acalorados sobre "racismo sistêmico" (não apenas na polícia, mas nos Estados Unidos como um todo), justificando os distúrbios com "raiva legítima" e mais - acusando Donald Trump como uma pessoa que " infunde um clima de ódio na sociedade”, e ele próprio é“o principal racista do país”. E se canhões de água, gás lacrimogêneo e cassetetes podem ser usados contra a multidão, então é extremamente difícil agir contra o coro da mídia.
Mas, talvez, um ponto de viragem definitivo virá na luta entre o “Trump impossível” e os ultras de esquerda. Na noite de domingo, o anfitrião da Casa Branca tweetou que declararia a antifa uma organização terrorista. Ele tentou empurrar uma iniciativa semelhante para o Senado em 2019, mas os senadores republicanos não concordaram. Aparentemente, agora a norma correspondente será introduzida por um decreto presidencial. Só à primeira vista parece uma ideia vazia e as palavras do presidente são muito vagas. Há uma sutileza importante aqui. Se o decreto for assinado, o Ministério da Fazenda financiará todas as organizações que possam estar relacionadas à antifa. E então o Sr. Soros e outros patrocinadores dos ultras de esquerda terão dificuldades. Portanto, dificilmente foi uma decisão emocional e impulsiva. Trump mais uma vez se aproveitou da situação e fez uma jogada,ao que agora seus malfeitores devem ser respondidos.
Outra coisa é que isso é um agravante da já tensa situação no país. Aparentemente, a Casa Branca decidiu que era o momento certo para agravamento. Bem, agora vamos fazer a pergunta mais importante que há muito tempo preocupa os americanos e não apenas eles. O racismo sistêmico é realmente inerente à América? Bem, a resposta curta a esta pergunta é sim.
Isso não é tão simples com esse racismo muito americano. Sim, a polícia prende e mata negros de forma desproporcional. E nas prisões eles estão desproporcionalmente representados. Mas a grande maioria das prisões, sentenças e, infelizmente, o uso da força pela polícia são absolvidos. Acontece que a taxa de criminalidade entre afro-americanos é muito maior do que entre brancos, asiáticos e até latinos. E moram em bairros onde quase não há elevadores sociais, exceto os criminosos. Portanto, a polícia entra nesses bairros, estando em guarda - eles já aprenderam com a amarga experiência.
E entre os afro-americanos, a desconfiança e até o ódio pela polícia e "esses brancos" são cultivados quase desde tenra idade. O racismo negro não é menos prevalente do que o racismo branco e até tem certa legitimidade. Em rede nacional, pode-se dizer: "Os brancos são o problema." Mas, é claro, isso não pode ser dito publicamente sobre os negros. E os americanos brancos estão involuntariamente imbuídos de desconfiança em relação ao tópico da ilegalidade negra. Alguns estão até começando a sentir uma espécie de ódio silencioso por seus concidadãos negros. E o círculo se fecha.
Os políticos democratas estão satisfeitos com este estado de coisas. Porque se os negros americanos saírem da pobreza e do crime constantes, se livrarem do medo da lei e se tornarem “como todo mundo”, o domínio dos democratas nas principais cidades de ambas as costas chegará ao fim.
Portanto, se os afro-americanos obtiverem algo com distúrbios e confrontos com a polícia, serão hematomas e costelas quebradas. Talvez o mais inteligente consiga na TV gratuita do Walmart próximo. Mas todos eles juntos precisarão de um milagre para que algo realmente mude radicalmente nos Estados Unidos.
Dmitry Drobnitsky
