Caros leitores, começa um novo ciclo de seleções literárias. Nele, conheceremos trechos de vários livros que revelam o efeito das tecnologias políticas, seja na história, na religião, na arte e outras. Hoje vamos falar sobre a guerra no campo da arte. Nosso primeiro livro: A CIA e o mundo da arte: A Frente Cultural da Guerra Fria, de Francis Stonor Saunders. E um trecho dela é sobre como o expressionismo abstrato na pintura, embora não tenha um alto valor artístico, tornou-se uma das armas da luta política e do conformismo moral.
Assim, no livro de Francis Saunders, descobrimos que, para a intelectualidade cultural americana, o expressionismo abstrato "carregava uma mensagem anticomunista específica, uma ideologia de liberdade, livre iniciativa". - E mais: “A falta de imagens e indiferença política tornou o oposto completo do realismo socialista. Esse era o tipo de arte que os soviéticos odiavam. Além disso, o expressionismo abstrato, argumentaram seus proponentes, foi uma intervenção puramente americana no cânone modernista. Ainda em 1946, os críticos aplaudiram a nova arte como “uma expressão independente, autoconfiante e verdadeira da vontade, espírito e caráter nacionais. Parece que em termos estéticos, a arte nos Estados Unidos já não é fruto de tendências europeias e não apenas uma união de "ismos" estrangeiros,recolhidos em assimilados com maior ou menor proporção de razão "4.
Porém, com tudo isso, as exposições da "nova arte" não tiveram sucesso, e "a União Soviética e a maior parte da Europa argumentaram que a América era um deserto cultural, e o comportamento dos congressistas americanos parecia confirmar isso. Buscando mostrar ao mundo que o país tinha uma arte compatível com a grandeza e a liberdade da América, os estrategistas seniores não conseguiram apoiá-la publicamente devido à oposição interna. Então o que eles fizeram? Eles se voltaram para a CIA. E uma luta começou entre aqueles que reconheceram os méritos do expressionismo abstrato e aqueles que tentaram denegri-lo.
Havia muitos oponentes da nova estética e do expressionismo abstrato no Congresso dos Estados Unidos em particular. Como Braden lembrou mais tarde: “O congressista Dondero nos deu muitos problemas. Ele odiava arte contemporânea. Ele pensou que era uma paródia, que era pecaminoso e feio. Ele desencadeou uma batalha real com essa pintura, o que tornou extremamente difícil negociar com o Congresso dos Estados Unidos sobre algumas de nossas intenções - enviar exposições ao exterior, tocar no exterior com sua música sinfônica, publicar revistas e assim por diante. Esse é um dos motivos pelos quais tínhamos que fazer tudo em segredo. Porque tudo isso teria sido restringido se fosse submetido a uma votação democrática. Para encorajar a abertura, tivemos que operar em sigilo. Aí vem novamente o grande paradoxo da estratégia cultural da Guerra Fria da América: para promover a arte nascida da democracia, o próprio processo democrático teve que ser contornado.
Mais uma vez, a CIA recorreu ao setor privado para atingir seus objetivos. Na América, a maioria dos museus e coleções de arte eram (como são agora) de propriedade privada e financiados por fontes privadas. O mais proeminente entre os museus modernos e vanguardistas foi o Museu de Arte Moderna (MOMA) de Nova York. Seu presidente durante a maior parte dos anos 1940-1950. havia Nelson Rockefeller, cuja mãe, Abby Aldrich Rockefeller, foi uma das fundadoras do museu (foi inaugurado em 1929, e Nelson o chamou de "Museu da Mãe"). Nelson era um ávido admirador do expressionismo abstrato, que ele chamou de "a arte da livre empresa". Com o tempo, sua coleção particular cresceu para 2.500 peças. Milhares de outras obras adornaram os saguões e corredores dos edifícios pertencentes ao Rockefeller Chase Manhattan Bank.
“No que diz respeito ao expressionismo abstrato, fico tentado a dizer que a CIA o inventou apenas para ver o que acontece em Nova York e na área do Soho no dia seguinte! brincou o oficial da CIA Donald Jameson antes de passar para uma explicação séria sobre o envolvimento da CIA. - Percebemos que essa arte, que nada tem a ver com realismo socialista, pode fazer o realismo socialista parecer ainda mais estilizado, mais rígido e limitado do que realmente é. Naquela época, Moscou era extremamente insistente em criticar qualquer tipo de inconsistência com seus padrões extremamente rígidos. Portanto, sugeria-se a conclusão de que tudo o que é criticado com tanta veemência pela URSS deveria ser apoiado em um grau ou outro. É claro que, em casos desse tipo, o apoio só poderia ser fornecido por meio das organizações ou operações da CIA,para que não houvesse dúvidas sobre a necessidade de lavar a reputação de Jackson Pollock, por exemplo, ou fazer algo para fazer com que essas pessoas cooperassem com a CIA - eles tinham que estar no final da cadeia. Não posso dizer que havia pelo menos alguma conexão séria entre nós e Robert Motherwell, por exemplo. Essa relação não poderia e não deveria ter sido mais estreita, porque muitos dos artistas tinham pouco respeito pelo governo, em particular, e, claro, nenhum deles - a CIA.”porque muitos dos artistas tinham pouco respeito pelo governo, em particular, e é claro nenhum deles pela CIA. "porque muitos dos artistas tinham pouco respeito pelo governo, em particular, e é claro nenhum deles pela CIA."
Pinturas de Jackson Pollock:
Vídeo promocional:
Vamos dar um exemplo concreto. “Originalmente intitulada Fontes Poéticas da Pintura Contemporânea, a exposição que acabou sendo inaugurada em janeiro de 1960 no Museu de Artes Decorativas do Louvre recebeu o título mais provocativo Antagonismos. A exposição foi dominada pela obra de Mark Rothko, que então vivia na França, Sam Francis, Yves Klein; esta foi a primeira mostra de sua obra em Paris, Franz Kline, Louise Nevelson), Jackson Pollock, Mark Toby e Joan Mitchell. Muitas das pinturas foram trazidas de Viena para Paris, onde o Congresso as exibiu como parte de uma campanha mais ampla organizada pela CIA para interromper o Festival da Juventude Comunista de 1959. A exposição custou à CIA US $ 15.365, mas para uma versão mais ampla em Paris, eles tiveram que buscar financiamento adicional. Outros US $ 10.000 foram lavados por meio da Fundação Hoblitzell e US $ 10.000 da Associação Francesa de Artes foram adicionados a esse valor. Embora a imprensa "tenha prestado atenção generosa" à exposição Antagonismos, o Congresso foi forçado a reconhecer as críticas como "geralmente muito cruéis". Enquanto alguns críticos europeus foram cativados pela "ressonância magnífica" e "mundo estonteante e de tirar o fôlego" do expressionismo abstrato, muitos ficaram confusos e indignados. Enquanto alguns críticos europeus foram cativados pela "ressonância magnífica" e "mundo estonteante e de tirar o fôlego" do expressionismo abstrato, muitos ficaram confusos e indignados. Enquanto alguns críticos europeus foram cativados pela "ressonância magnífica" e "mundo estonteante e de tirar o fôlego" do expressionismo abstrato, muitos ficaram confusos e indignados.
Não apenas os artistas europeus se sentiram anões ao lado do gigantismo do expressionismo abstrato. Adam Gopnik mais tarde chegou à conclusão de que "aquarelas abstratas adimensionais [se tornaram] o único movimento artístico representado em museus americanos, forçando duas gerações de realistas a irem para o subterrâneo e, como o samizdat, a distribuir naturezas mortas". John Canadey lembrou que “o auge da popularidade do expressionismo abstrato veio em 1959, quando um artista desconhecido que queria aparecer em Nova York não conseguia concordar com uma galeria de arte, a menos que escrevesse em um estilo emprestado de um ou outro membro da New -york school ". Os críticos que “acreditavam que o expressionismo abstrato estava abusando de seu próprio sucesso e que o monopólio da arte tinha ido longe demais”, poderiam, nas palavras de Kanadei,“Em situação desagradável” (afirmou que ele próprio teria sido ameaçado de morte por não reconhecer a escola de Nova York). Petty Guggenheim, que voltou aos Estados Unidos em 1959 após uma ausência de 12 anos, ficou "pasmo: todas as artes visuais se tornaram um grande projeto de negócios".
O resultado final é decepcionante: “É como um conto de fadas sobre o rei nu”, disse Jason Epstein. - Você anda pela rua assim e fala: “Essa é uma grande arte”, e o pessoal da multidão concorda com você. Quem vai ficar na frente de Clem Greenberg, assim como dos Rockefellers, que compraram essas pinturas para decorar seus bancos, e dizer: "Essa coisa é terrível!"? Talvez Dwight MacDonald estivesse certo quando disse: "Poucos americanos ousam discutir com cem milhões de dólares."
