Foto: "Monkeyman" de Otto Beng no zoológico do Bronx.
Todas as pessoas gostam quando o que fazem dá resultados tangíveis. Também é desejável que os resultados sejam obtidos com rapidez suficiente e sejam apreciados pelos outros. Na ciência, esse desenvolvimento de eventos é bastante sorte. Mas algumas pessoas são mais afortunadas do que outras. É verdade, às vezes acontece que eles ajudaram um pouco sua fortuna. Decidimos relembrar as falsificações científicas mais famosas e mais recentes
Não é bem arqueologia
A ciência que cria as condições ideais para a falsificação é a arqueologia (e a paleontologia). Por muito tempo, não havia métodos exatos para datar as amostras, então era difícil saber exatamente quando o artefato escavado caiu no solo. Algumas "descobertas surpreendentes", que mais tarde se revelaram falsificações habilidosas, serviram de base para a criação de novas teorias durante décadas.
Um desses "centenários" é o Homem de Piltdown, cujo crânio foi descoberto em 1912 pelo arqueólogo amador Charles Dawson nas proximidades da cidade de Piltdown, no condado britânico de Sussex. O crânio do Homem de Piltdown era como um humano, e a mandíbula era mais como a de um macaco, só que os dentes eram mais como os de um humano. Os arqueólogos saudaram a descoberta como o elo que faltava na cadeia evolutiva entre os macacos e os humanos. O Homem de Piltdown foi estimado em 500.000 anos.
Dentro de 40 anos após a descoberta de um crânio incomum, centenas de artigos foram escritos sobre ele e quase meio mil teses foram defendidas. O artigo devastador provando que o crânio do Homem de Piltdown era uma farsa apareceu em 1953. O antropólogo e paleontólogo Kenneth Oakley e seus colegas determinaram a idade dos restos mortais analisando o conteúdo de flúor neles. Descobriu-se que o crânio do Homem de Piltdown consiste em três partes: um crânio humano com cerca de 500 anos, uma mandíbula de orangotango e dentes fossilizados de chimpanzé que foram processados para se parecerem mais com humanos.
O autor da falsificação que minou a reputação da paleontologia ainda é desconhecido. De acordo com uma hipótese, o "elo perdido" foi criado pelo autor de histórias sobre Sherlock Holmes, Arthur Conan Doyle.
Vídeo promocional:
Duas pessoas de Nebraska Hesperopithecus haroldcooki. Imagem do site harunyahya.org
Outra descoberta que alarmou os antropólogos foi um homem de Nebraska. Os restos mortais consistiam em apenas um dente, descoberto em 1917 em Nebraska pelo geólogo Harold Cook. Em 1922, o paleontólogo Henry Osborne recriou o crânio de um homem de Nebraska, ou Hesperopithecus haroldcooki, a partir deste fragmento. Logo foram criados desenhos do misterioso ancestral do homem “em pleno crescimento” e até com sua família.
Em 1927, outras partes do esqueleto de H. haroldcooki foram finalmente encontradas. Mas eles não traziam alegria para os arqueólogos. Descobriu-se que o dente, que se tornou a base para a criação de tantas teorias científicas, pertencia a um gênero extinto de mamíferos artiodáctilos, que externamente se assemelham a porcos.
A história do homem de Nebraska (embora possa ser mais provável que esteja associada com verificação insuficiente de fatos do que falsificação) tornou-se um dos argumentos favoritos dos criacionistas, que argumentam que a teoria evolucionária é insustentável, que a paleontologia não é crível e todas as descobertas de restos humanos ou hominídeos antigos são erro ou falsificação.
Monkeyman por Otto Benga no zoológico do Bronx. Foto do usuário Outriggr de wikipedia.org
Para provar que a evolução existe e que as formas de transição entre diferentes grupos de organismos não são ficção (os críticos da teoria da evolução chamam sua ausência de prova de sua falácia), os cientistas às vezes recorriam, para dizer o mínimo, a ações não inteiramente éticas. Em 1904, na Feira Mundial, realizada nos Estados Unidos, foi apresentado um "homem-macaco" vivo. Após o término da exposição, o pigmeu Ota Benga foi transportado para o Zoológico do Bronx, onde sua gaiola foi localizada ao lado das gaiolas onde os macacos viviam. Depois de um tempo, Ota Benga começou a dividir sua "casa" com o orangotango.
Após vários anos morando no zoológico, o "homem-macaco" foi solto. Vários anos depois, ele cometeu suicídio.
Alguns companheiros alegres, ao contrário, jogaram com os sentimentos não dos adeptos da teoria de Darwin, mas dos crentes. Em 1896, perto da cidade de Cardiff, no estado de Nova York, foram encontrados os restos fossilizados de uma criatura humanóide com cerca de três metros de altura. Pessoas de toda a América vieram ver o "Cardiff Giant". William Newell, em cujo pátio a estátua foi desenterrada, primeiro tirou dos visitantes 25 centavos, e quando eram demais - 50 centavos. A descoberta do gigante provou que nos tempos antigos os gigantes descritos na Bíblia vagavam pela Terra.
Logo Newell vendeu a estátua para vários empresários por US $ 37,5 mil. Eles, por sua vez, montaram o "Gigante de Cardiff" em Syracuse. Showman Phineas Barnum queria comprar a estátua por 60 mil dólares, mas foi recusada. Então ele lançou seu gigante do gesso e também começou a exibi-lo, declarando que era o seu gigante que era real. Um litígio começou entre os donos dos gigantes, e então uma mensagem apareceu na imprensa de que a estátua era uma farsa. O dono da fábrica de tabaco, George Hull, encomendou uma estátua de pedra de um "gigante bíblico" e a enterrou atrás da casa de seu amigo Newell, discutindo com um pregador local sobre um versículo do Gênesis.
Não é bem física
A física também permite que os fãs de sensações científicas se expressem ao máximo. Condições experimentais especiais ou um novo instrumento fornecem excelentes oportunidades para resultados surpreendentes.
Em 1999, o Laboratório de Berkeley anunciou que seus funcionários haviam conseguido sintetizar os 116º e 118º elementos da tabela periódica. Esses elementos transurânicos pesados são extremamente instáveis e vivem apenas frações de segundo, tornando-os muito difíceis de serem obtidos. Físicos sob a liderança de Viktor Ninov bombardearam um alvo de chumbo (o número atômico de chumbo na tabela periódica é 82) com íons de criptônio (número atômico 36). De acordo com os resultados de Ninov e colegas, eles conseguiram obter três íons do elemento com número atômico 118. Seu núcleo instável decaiu, dando origem ao núcleo do elemento 116, que deu origem ao núcleo do 114º elemento.
Nenhum dos laboratórios que tentaram reproduzir os resultados notáveis teve sucesso. A investigação estabeleceu que Ninov também não teve sucesso. Os elementos transurânicos custam o trabalho e a carreira do físico.
Mais recentemente, no final de agosto de 2008, devido ao desejo de se tornar o autor de uma sensação científica, Ruzi Taleyarkhan, um funcionário da Universidade de Purdue, perdeu sua cátedra. Em 2002, ele, junto com seu colega Richard Leichy, anunciou a realização de uma reação de fusão termonuclear fria usando cavitação - o colapso de bolhas de gás dentro de um líquido.
A fusão termonuclear fria - fusão de núcleos de elementos leves com a formação de núcleos de elementos mais pesados a temperaturas e pressões relativamente baixas - poderia resolver de uma vez por todas os problemas de energia da humanidade. No entanto, nenhum dos físicos ainda foi capaz de realizar essa reação. Incluindo aqueles físicos que tentaram repetir a experiência de Taleyarkhan e Leikha.
Mas em 2005, um artigo foi publicado na revista Nuclear Engineering and Design, cujos autores argumentaram que sua tentativa de fazer a reação prosseguir usando cavitação foi coroada de sucesso. Em 2006, foi publicado o artigo de Talleyarkhan, no qual ele se refere a este trabalho como uma confirmação independente de seus resultados.
Uma investigação da Purdue University mostrou que os experimentos descritos no primeiro artigo foram realizados no laboratório do próprio Talleyarkhan, e ele estava ativamente envolvido no processo. No entanto, seu nome não constava da lista de autores. Esse trabalho não pode ser considerado uma confirmação independente e é pelo menos ilegal referir-se a ele. As sanções da universidade foram explicadas precisamente pela "desonestidade científica" de Taleyarkhan. E embora ainda não haja uma confirmação direta de que seus resultados foram fabricados (embora haja muitas dúvidas), é improvável que agora alguém leve a sério a "fusão por cavitação".
Na verdade não é ciência
Como a pesquisa científica se torna conhecida por outros cientistas? Isso requer a publicação de um artigo descrevendo este estudo em uma revista científica. Revistas científicas respeitáveis são revisadas por pares - ou seja, antes de um artigo ser publicado, ele é lido por um ou mais especialistas no campo relevante.
Acredita-se que tal esquema permite eliminar uma grande parte do "lixo" (embora nem sempre permita calcular a fraude). Recentemente, descobrimos que o sistema de revisão por pares não é tão eficaz quanto gostaríamos. O Jornal de Publicações Científicas de Estudantes de Pós-Graduação e Doutorado, revisado por pares, publicou um trabalho de um certo Mikhail Zhukov intitulado "O Rooter: Um Algoritmo para Unificação Típica de Pontos de Acesso e Redundância". Descobriu-se que o artigo foi gerado pelo programa de computador SCIgen para a escrita de textos pseudocientíficos, criado por alunos do Massachusetts Institute of Technology (MIT).
E esta não é a primeira vez que a comunidade científica recebe um disparate absoluto como pesquisa científica. Em 1965, um artigo pseudocientífico de Roberto Oros de Bartini foi publicado nos "Relatórios da Academia de Ciências da URSS". Em 1970, um certo Mylar Fox deu uma palestra no Instituto da Califórnia sobre "Teoria matemática dos jogos e sua aplicação ao treinamento de terapeutas". O palestrante revelou-se um ator, e o próprio relatório consistia em declarações contraditórias e sem sentido.
Assim, dificilmente se pode esperar que o número de falsificações científicas diminua no futuro previsível.
