Entrevista com Nicole Hoechst.
O termo gênero foi criado em 1975. O principal ideólogo do mainstream de gênero é a feminista americana Judith Butler. Sua tese principal sobre o mainstream de gênero é: Não existem homens e mulheres de todo.
Em sua opinião, o sexo biológico é uma construção puramente cultural e não é determinado pela natureza. Se alguém é homem ou mulher, portanto, depende de sua livre escolha.
Embora a teoria de gênero ainda não tenha passado nos testes científicos, a “integração de gênero” é a meta declarada tanto da União Europeia quanto do governo federal alemão.
Foi aprovado pelo governo alemão em 1999 por meio de uma Resolução do Gabinete como princípio orientador. No entanto, a esmagadora maioria dos cidadãos não sabe de todo o que significa “integração do género”. Consequentemente, tais decisões são tomadas por poucas pessoas, ignorando o público e declaradas obrigatórias sem qualquer evidência científica.
Apesar das inúmeras críticas de vários cientistas e do público em geral, a teoria de gênero se espalhou e é ensinada e promovida em jardins de infância e escolas. Este desenvolvimento de eventos foi observado pela Sra. Nicole Hoechst. Nasceu em 1970 em Homburg e estudou pedagogia nos anos 1990. Como professora e mãe de quatro filhos, ela pôde ver por experiência própria que a teoria de gênero e a sexualização precoce associada estão ganhando cada vez mais importância em jardins de infância e escolas. Ela mesma experimentou o quão profundamente isso confunde as crianças. Desde 2017, aliás, ela é membro do comitê de educação do Bundestag alemão.
Em uma entrevista em 13 de abril de 2019, você pode ouvir a avaliação da Sra. Hoechst sobre a situação atual.
Entrevista com a Sra. Hoechst:
Vídeo promocional:
Anfitriã: Sra. Hoechst, é bom que você e eu possamos conduzir esta entrevista. Você trabalha no Bundestag alemão em nome da AfD (Alternativa para a Alemanha) desde 2017. Você poderia nos contar um pouco sobre sua carreira?
Sra. Hoechst: Sim, claro, com prazer. Sabe, nunca pensei em minha vida que poderia me tornar um político. Eu tinha uma queda por um diploma de educação. Eu queria me tornar um professor, eu queria trabalhar com crianças, porque eu simplesmente lamento ver essa luz de conhecimento e iluminação nos olhos das crianças quando novas janelas de conhecimento são abertas para elas. E então eu me tornei um professor há muitos, muitos anos. Depois mudei para a educação de adultos, tive quatro filhos e descobri, por um lado, que a política familiar não adiantava - e isso me preocupa muito. Devo também salientar que a política educacional é lindamente descrita por Josef Kraus em seu livro How to Bust an Educated Nation. Agora, é exatamente assim que é. Eu também poderia escrever isso. E foram então meus dois motores quando eu disseque algo iria acontecer aqui agora. E desde 2015, tudo ficou claro: "Então vamos lá!"
Apresentador: Sim, muito bom. Você trabalhou no conselho de professores por algum tempo. E agora você é membro do comitê de educação do Bundestag alemão. Até que ponto a ideologia de gênero influencia esses corpos na atualidade?
Sra. Hoechst: Bem, não é apenas o comitê de educação. Portanto, a ideologia de gênero é paga por muitas fontes do orçamento federal, mas também está oculta em muitos cargos. E agora, ainda ontem, fiz um discurso no Bundestag sobre a proposta do partido federal alemão, que dizia: as decisões sobre a nova legislação devem ser baseadas mais no princípio da inovação, devemos complementar o princípio da precaução com o princípio da inovação. E ao fazer isso, descobri pela primeira vez quantas diretrizes existem para os tomadores de decisão aqui na Alemanha que conduzem avaliações de impacto regulatório da lei. Mesmo aí, a integração de gênero desempenha um papel. Temos uma fundação, para a qual concorri várias vezes ao Conselho de Curadores como candidato à Fundação Magnus Hirschfeld. Este é um dos fundos incrivelmente generosamente financiados pelo orçamento federal e, como já descobri, é também um dos principais centros de redistribuição de dinheiro que, em todo o caso, deve ser coberto de forma mais rigorosa. Tomando uma perspectiva de gênero, mesmo em propostas legislativas para preencher parlamentos em uma base de paridade, consideramos isso um completo absurdo. Isso é contrário à nossa constituição. Você não pode fazer isso. E nós da AfD também dizemos que não precisamos dessas cotas. Portanto, não precisamos de mulheres que foram incluídas no sistema de cotas. Temos mulheres suficientes na sociedade que têm um impulso interior e que dizem que quero participar, posso fazer algo, sei algo, acho que posso servir a sociedade dessa forma. Sim, isso seria totalmente contraproducente. A integração de gênero é incrivelmente cara. Se nós, por exemplo,usado esse dinheiro para fornecer fundos adicionais aos aposentados, já teríamos ganho um ponto.
Apresentador: Ok, sim. Obrigado. Em um dos eventos, você citou os diversos planos educacionais existentes nos diversos estados federados. O que espera por nós e nossos filhos no futuro?
Sra. Hoechst: Agora estou usando novamente o termo militante "sexualização precoce". Se o citarmos em um contexto político, você sempre poderá ouvir que isso não existe. E esse termo também não existe. Essa é novamente uma daquelas estratégias arrogantes que tentam tomar o lugar das frases e definir o que funciona e o que não funciona. Estamos falando de sexualização precoce, quando a educação nas escolas ou jardins de infância vai muito além da meta estabelecida. Isso significa que as crianças recebem respostas a perguntas que nunca fizeram, e isso desperta interesse não natural de qualquer tipo. Independentemente da idade, existem diferentes áreas de curiosidade, dependendo do estágio de desenvolvimento, quando perguntam de onde vêm os bebês ou como o bebê entra na barriga da mãe, etc. As crianças são curiosas, descobrem o seu próprio mundo,e depois faça as perguntas apropriadas. Mas se você quiser ensinar a crianças no jardim de infância os benefícios do sexo anal ou contar a eles sobre isso, então acho que isso é sexualização precoce. Ninguém perguntou sobre isso. Sim, é - nenhuma criança de dois anos pergunta sobre sexo anal. Sinto muito. Não é natural e não tem nada a ver com iluminação. Os chamados educadores sempre argumentam assim: “Sim, mas aí é mais fácil resistir, ou é melhor formular em palavras o que aconteceu com a criança”. Pelo contrário, compartilhamos a crença de que as crianças com quem algo aconteceu podem muito bem se abrir e encontrar palavras suficientes para descrever onde alguém as magoou. Portanto, não é necessário explicar obsessivamente a todas as crianças de dois anos o que é. Resumindo, acho pior do que qualquer bomba. Mas se você quiser ensinar a crianças no jardim de infância os benefícios do sexo anal ou contar a eles sobre isso, então acho que isso é sexualização precoce. Ninguém perguntou sobre isso. Sim, é - nenhuma criança de dois anos pergunta sobre sexo anal. Sinto muito. Não é natural e não tem nada a ver com iluminação. Os chamados educadores sempre argumentam assim: “Sim, mas aí é mais fácil resistir, ou é melhor formular em palavras o que aconteceu com a criança”. Pelo contrário, compartilhamos a crença de que as crianças com quem algo aconteceu podem muito bem se abrir e encontrar palavras suficientes para descrever onde alguém as magoou. Portanto, não é necessário explicar obsessivamente a todas as crianças de dois anos o que é. Resumindo, acho pior do que qualquer bomba. Mas se você quiser ensinar a crianças no jardim de infância os benefícios do sexo anal ou contar a eles sobre isso, então acho que isso é sexualização precoce. Ninguém perguntou sobre isso. Sim, é - nenhuma criança de dois anos pergunta sobre sexo anal. Sinto muito. Não é natural e não tem nada a ver com iluminação. Os chamados educadores sempre argumentam assim: “Sim, mas aí é mais fácil resistir, ou é melhor formular em palavras o que aconteceu com a criança”. Pelo contrário, compartilhamos a crença de que as crianças com quem algo aconteceu podem muito bem se abrir e encontrar palavras suficientes para descrever onde alguém as magoou. Portanto, não é necessário explicar obsessivamente a todas as crianças de dois anos o que é. Resumindo, acho pior do que qualquer bomba.
Anfitrião: Sim, se tudo estiver normal na família em casa, você pode passar sem isso.
Sra. Hoechst: Sim, bem, não sei. Todos os meus filhos se aproximaram de mim, em diferentes idades, e essas perguntas me fizeram. Expliquei facilmente a eles por que o padrinho do meu filho mais velho tinha vindo com um homem. Sim, você pode dizer às crianças: “Sim, porque ele ama um homem. Acontece. Isso é tudo que eles querem saber. Eles não querem saber o que estão fazendo. Na verdade não.
Anfitrião: Sim, você acabou de tocar nisso. Você tem quatro filhos. Em uma de suas palestras, você falou sobre um caso confuso. Acho que era sobre seu filho mais novo. O que aconteceu lá?
Sra. Hoechst: Então o nosso do meio saiu do jardim de infância bem cedo naquela época, então ele tinha, eu acho, três ou até dois anos. De qualquer forma, ele era novo no jardim de infância e havia um casal homossexual em seu grupo que criou um filho juntos. Quem sabe alguém até perguntou, em todo caso, é claro que eu investiguei e perguntei: “O que te levou a fazer isso?”, Já que aconteceu a seguinte história. A criança chegou em casa assustada e disse: "Mãe, eu posso ser menina." E era uma pergunta para ele, ameaçando sua existência. Isso o chocou no fundo da alma, porque até então ele sempre dizia: "Eu sou um menino e serei como meu pai ou meu irmão mais velho." Então, para ele, certas realidades eram completamente claras e claras. E esse "Eu também posso ser uma garota - posso escolher isso sozinha" destruiu sua visão de mundo completa. Tentei poupar um pouco lapidarmente a situação e falei: "Rapaz, olha na tua calça, se tens 'bichano' aí - tens?" "Sim!" “Então você é um menino. Parabéns!" E realmente funcionou, até o verão passado, quando ele quis cortar o cabelo e disse: "Mãe, agora podemos cortar nosso cabelo, porque eu sei que sou um menino." E ainda estou indignado com isso, ou seja, ainda fico ressentido com eles lá no jardim de infância. Eles fizeram muitas coisas maravilhosas e muitas coisas certas, mas ainda me ressinto com o choque. Por quatro anos, ele teve que escolher entre ser menino ou menina. Isso não deveria ser! Todo mundo que tem filhos pequenos, que já levaram com eles ao departamento de brinquedos, dizendo: “Garoto, você pode escolher o seu próprio brinquedo!” Sabe que eles ficarão estacionados lá até o final do dia. As crianças entre os dois e os três anos enfrentam as maiores dificuldades na escolha de uma ou outra disciplina, ainda mais algo tão importante! Sim, … em suma, inferno!
Anfitrião: O que você acha que são essas pessoas que promovem essa ideologia, mas na verdade transformam esses bebês, pode-se dizer, em objetos mais ou menos sexuais?
Sra. Hoechst: Não é tão simples. Portanto, funciona da mesma forma que o desenvolvimento de currículos em cooperação com vários sindicatos, que são financiados em vários graus com fundos públicos, com fundos dos contribuintes. Eles dizem e fingem que querem educar. Que se manifestem contra a discriminação contra as minorias e contra a discriminação contra os homossexuais ou transgêneros. Até agora, também posso acompanhar.
Boa. Sim, também não queremos discriminar essas pessoas - fique longe disso. Mas esse caminho está errado. Portanto, este é um exemplo maravilhoso onde você pode ver que uma boa intenção não significa que as coisas vão melhorar. Acho completamente errado envergonhar todas as crianças e sobrecarregá-las com um fardo, como se fossem forçadas a escolher apenas porque existem várias pessoas - e uma estimativa generosa, que provavelmente aumentou nos últimos anos, fala de 10% da população - que geralmente enfrentam a questão: "Eu amo homossexuais agora?", "O que há de errado comigo?" ou "Estou vivendo no corpo certo?" Mas novamente aqui também: meu contato com pessoas transgênero sempre me mostra muito claramente que essa filosofia por trás desse tipo estranho de iluminação está simplesmente errada. Porque os transexuais juram que não podem escolher quem são,mas que eles sentem que estão no corpo errado e que não há equilíbrio que deveria existir. E isso continua até que eles simplesmente ganhem essa sensação de integração com a imagem ótica de si mesmos, até que possam ser eles mesmos. Eles também não querem ser nada. Portanto, se eles são mulheres e se sentem transgêneros, eles querem ser um homem. Portanto, é impossível para um homem e uma mulher sair desse número binário. E são os transgêneros que dizem, com toda a razão: “Estamos arreados diante de um sapateiro tão estranho, onde, de acordo com essa filosofia, neste momento, existem supostamente mais de 68 sexos, a partir dos quais eles podem escolher quem são. Aqui não queremos ser um cavalo de trenó na carroça ou uma ave do paraíso. Nesse sentido, não nos interessa de forma alguma, como eles o imaginam. " Simplesmente não está certo. E aqui chegamos ao segundo ponto, por que essa história é uma ilusão. E posso provar isso porque nós - na minha opinião ainda antes do feriado de Natal - decidimos no Bundestag, e o Tribunal Constitucional Federal também confirmou que agora é possível registrar em uma certidão de nascimento com um sexo "diferente". Quantas pessoas já fizeram isso? Pode-se contar com as duas mãos, porque está errado. Essa filosofia é simplesmente enganosa. E toda política fixada na minoria está errada. O que é democracia? - Democracia significa “governo do povo”. Como deveria ser?que agora é possível registrar-se em uma certidão de nascimento com um sexo “diferente”. Quantas pessoas já fizeram isso? Pode-se contar com as duas mãos, porque está errado. Essa filosofia é simplesmente enganosa. E toda política fixada na minoria está errada. O que é democracia? - Democracia significa “governo do povo”. Como deveria ser?que agora é possível registrar-se em uma certidão de nascimento com um sexo “diferente”. Quantas pessoas já fizeram isso? Pode-se contar com as duas mãos, porque está errado. Essa filosofia é simplesmente enganosa. E toda política fixada na minoria está errada. O que é democracia? - Democracia significa “governo do povo”. Como deveria ser?
- A maioria decide. E por muitos anos essa minoria tem nos puxado através do anel pelo aro do nariz. Em minha opinião, não deveria ser esse o caso.
Anfitrião: Qual é, em sua opinião, o propósito da ideologia de gênero ou seus criadores?
Sra. Hoechst: É muito difícil. Agora vou colocar meu chapéu de alumínio e traçar os vários pontos em diferentes níveis. Uma das histórias é baseada em um provérbio sarlandês: "E então eu o nublarei a ponto de você não saber mais quem você é: um homem ou uma mulher." Ou seja, essa performance, não saber mais quem somos, homem ou mulher, é a pior coisa que já acontece! E isso é muito chocante, como pode ser visto no exemplo do meu filhinho. Aquele que se olha constantemente e se ocupa se testando, tentando determinar quem realmente é, não lida com os problemas modernos da política, da economia etc., mas é controlado de forma muito insidiosa, através do consumo do sexo e do amor. E essa é a ideia de controlabilidade que está surgindo agora em outras teorias, que vou apenas apresentar aqui. Eu não avalio isso aqui, mas esta é a tese,que deve ser rastreado.
Sigmund Freud já sabia que as pessoas que são sexualizadas cedo são plásticas porque só pensam no sexo.
Freqüentemente, também leva aqueles que foram sexualmente traumatizados na primeira infância a se tornarem sociopatas ou psicopatas. Isso pode ser visto na perícia clínica. Portanto, nós mesmos estamos criando nossos próprios sociopatas ou psicopatas com a ajuda da política atual - se for completamente absurdo - e em nenhum caso alcançaremos um melhor esclarecimento.
Não, claro, outras coisas estão em primeiro plano para mim, pois convergem com outras correntes que vejo simultaneamente. Portanto, existe uma ideia de que você pode otimizar as pessoas constantemente. Por que e para quem otimizar? Estou apenas falando sobre política e economia aqui. Isso também se aplica ao desejo de cada vez mais igualar mulheres e homens, de separar completamente as mulheres de sua biologia. As mulheres podem engolir comprimidos para que não haja mais sangramento, ou seja, não haja necessidade de observar os ciclos menstruais. As mulheres não são obrigadas a ter filhos. Você nem mesmo precisa de uma concepção mais natural. A fertilização in vitro (in vitro) pode ser usada. E agora um saco plástico entrou em produção, no qual o embrião de cordeiro cresceu até a maturidade. Inventores e médicos dizem que funciona bem com remédios pré-natais para crianças. isto
é provável - mas claro ainda não conhecido - talvez ainda menos arriscado para bebês prematuros, etc. Assim, a longo prazo, podemos separar completamente as mulheres de sua biologia, e os filhos não precisam mais nascer como nos ensinaram, mas podem surgir in vitro e se desenvolver em sacos plásticos. Os laços estão completamente cortados. A propósito, falando em conexões, este é um assunto completamente diferente. Se olharmos agora, então as mulheres, que são otimizadas e equiparadas aos homens, estão completamente à disposição da economia e da indústria para o resto da vida. E aqui no meu ouvido soa assim: "Mulheres para produção" - Hmm, então quem disse isso? Eu ouço novamente esses passos altos, especialmente de uma forma barulhenta de socialismo, que simplesmente diz: "Homens e mulheres deveriam pagar impostos em pé de igualdade e deveriam estar disponíveis."
Sim, as famílias são outro problema. E assim, agora a família como o núcleo da sociedade
existem muitos ataques. Com ou sem chapéu de alumínio, vemos que os pais têm que trabalhar cada vez mais: homens e mulheres, tanto por causa da alta carga tributária, quanto por causa da alta carga tributária, moradia, energia elétrica, etc. - por causa de tudo em que nossos governos cobraram dívidas. E o estado está ganhando cada vez mais poder sobre os berços. Essa família, em si mesma como união, onde há uma conexão estreita, é cancelada. E isso se refere essencialmente à geração de 68: meus pais, que, graças a essa grande mobilidade na Alemanha, em parte nem conseguiam cuidar dos pais, como era o costume antes. Em suma, famílias numerosas foram destruídas e destruídas primeiro. Meus pais, infelizmente, moram um pouco mais longe, e sempre fico feliz quando os vejo, e eles sempre ficam felizes,quando me veem e as crianças. Mas isso não é mais como morar juntos. O mainstream já conseguiu isso. E agora eles separam os pais dos filhos, os jovens dos velhos e os homens das mulheres. Temos uma taxa de divórcio. Quantos? Quase metade de todos os casamentos são divorciados.
Isso também é uma etapa. Os relacionamentos consomem e, na maioria das vezes, o motivo do divórcio são as dificuldades financeiras, o que leva a muitas brigas. É tudo sobre o dinheiro.
E essa é uma daquelas coisas que eu digo “sim”, a política também deve ser responsável. Não somos obrigados a aumentar os preços da eletricidade como fazemos. Não somos obrigados a criar a possibilidade de habitação para todo o mundo, mas para nós próprios torná-la absolutamente cara ou mesmo impossível para nós … etc …..
Sim, e o próximo ataque insidioso à família, que deve se tornar realidade este ano, são os “direitos das crianças na constituição”. Parece ótimo no início. Ninguém pode se opor. Mas isso significa que as crianças no futuro terão seus próprios direitos, onde agora os pais ainda podem dizer: "Eu não quero que meu filho faça sexo cedo aqui", então as crianças têm direito a isso. E o já grande número de acessos às famílias para retirada de crianças sob tutela, na minha previsão, vai continuar crescendo. A família, como tal, será impotente, impotente, destruída … E - sim. "Amor Amor….". Se fizermos sexo cedo e colocarmos tudo na linha do consumo, o amor definitivamente morrerá. As crianças não aprendem mais a viver com coerência e amar umas às outras. Ou seja, não destruiremos apenas a família do presente, mas também futuras parcerias, futuras famílias, porque assim teremos apenas zumbis emocionais que não estão acostumados,esse relacionamento e amor também significam que estamos apenas passando por momentos difíceis. Então eu acho que é tudo muito, muito duvidoso.
Anfitrião: O que você acha? Como podemos proteger a nós mesmos, nossa família, de tais influências? O que podemos nós mesmos fazer para impedir que aconteça o que você disse?
Sra. Hoechst: O símbolo principal é realmente conversar entre si na família. Sinta-se um ao outro, esteja aberto. Isso começa com o que eu acho quase punível, que crianças de dois ou três anos já têm sua própria TV no quarto. Claro, isso é muito conveniente. A TV também cuida das crianças. Mas ele não sacrifica amor ou sentimentos. Mesmo crianças muito pequenas, na idade do meu filho de sete anos, já têm as suas. Isso acalma as crianças por horas. Eles não têm perguntas. Mas eles estão separados da comunicação humana, do calor humano e do amor humano. Eles não têm oportunidade para a comunicação mais simples. Essa coisa, é claro, responde. Sim, mas isso é algo completamente diferente. Ela não os pega nos braços e não os consola.
Isso é realmente o que posso dar a todos como palavras de despedida: cuidem uns dos outros, sejam pessoas. E também certifique-se de que em seu relacionamento - não importa em qual relacionamento - seu telefone não esteja em cima da mesa o tempo todo e você constantemente se abre para o mundo inteiro. Além disso, seu mundo deve ser o centro - sua família, onde vocês se amam, onde estão seguros, onde podem ser vocês mesmos, onde nem sempre precisam estar com um estilo elegante. Onde você pode dizer: "Me sinto mal hoje."
Você sabe disso quando pergunta: "Como vai você?" Ninguém vai te dizer: "Me sinto mal!" Mas em casa posso dizer: “Me sinto mal, me deixa em paz”. Eu não posso fazer isso fora de casa.
Então essa segurança está se perdendo cada vez mais. E para as pessoas que não estão mais confiantes na segurança de sua jaula, que não têm mais uma conexão forte, fica muito mais fácil cantar canções do estado - o que acontece sob a "individualização" que é tão boa … Não, não! Pessoas totalmente individualizadas são desligadas de todas as conexões e se tornam presas incrivelmente fáceis de manipular. Afinal, Merkel é a rainha do estímulo. E o que tenho visto muitas vezes pessoalmente é como ela trata a população: da mesma forma que a mídia dá um empurrão, encorajando as pessoas a pensarem em determinada direção.
Não funciona em casa, quando discutimos um com o outro, quando dizemos em casa: “Eu vivi isso na escola” e “Eu vivi isso na universidade”, e assim por diante. e assim por diante, e refletimos mutuamente isso um para o outro, e temos uma posição comum. Mas pode ser que não tenhamos uma opinião. Isso também acontece. E esta é a nossa posição: brigamos e agora não podemos chegar a um acordo. Mas somos fortes porque garantimos uns aos outros em termos de nossa própria posição. Se eu não tiver mais, então não estarei mais no poder..
Convidado: Sim, muito obrigado. Acho que é exatamente disso que todos precisamos. Força, comunidade. Muito obrigado pela entrevista.
Sra. Hoechst: O prazer é meu.
Convidado: Muito obrigado pelo seu tempo. Desejamos a você tudo de bom e força para seu trabalho.
Sra. Hoechst: Sim, muito obrigada pelo apoio.
Apresentador: Obrigado.
