Mais de 2.000 anos atrás, o pai semi-mítico da medicina, Hipócrates de Kos, intrigou os pensadores de sua época com uma declaração ousada sobre a natureza da consciência humana. Em resposta às explicações sobrenaturais das manifestações da psique, Hipócrates insistiu que "de nenhum outro lugar, exceto do cérebro, vêm alegrias, prazeres, risos e rivalidades, tristezas, desânimo, tristezas e lamentações." Na era moderna, Hipócrates poderia ter expressado seus pensamentos em um único tweet: "Nós somos nossos cérebros." E essa mensagem ressoa perfeitamente com as últimas tendências de culpar o cérebro por tudo, redefinir os desvios mentais como doenças cerebrais e, já sob uma luz futurista, imaginar melhorar ou preservar nossas vidas preservando o cérebro. Da criatividade ao vício em drogas, dificilmente um aspecto do comportamento humano pode ser encontradonão relacionado ao trabalho do cérebro. O cérebro pode ser chamado de substituto moderno da alma.
Mas em algum lugar dessa percepção romântica está a lição mais importante e fundamental que a neurociência deve ensinar: nossos cérebros são entidades puramente físicas, conceitual e causalmente embutidas no mundo natural. Embora o cérebro seja essencial para quase tudo que fazemos, ele nunca funciona sozinho. Sua função está intimamente ligada ao corpo e ao meio ambiente. A interdependência desses fatores está oculta sob um fenômeno cultural que Alan Yasanoff, professor de bioengenharia do Instituto de Tecnologia de Massachusetts, chama de "misticismo cerebral" - uma idealização abrangente do cérebro e sua extrema importância, que protege as ideias tradicionais sobre as diferenças entre o cérebro e o corpo, o livre arbítrio e a própria natureza do pensamento. …
Esse misticismo é expresso de várias formas, desde as representações onipresentes de cérebros sobrenaturais e supercomplexos na ficção científica e na cultura popular até conceitos mais equilibrados e com base científica de funções cognitivas que explicam qualidades inorgânicas ou envolvem processos de pensamento em estruturas neurais. "Todas as idéias nascem no cérebro." "O pensamento molda a realidade." "A lua não existe até que você olhe para ela." Esta idealização é facilmente concedida tanto a meros mortais como a cientistas, se encaixa perfeitamente no ponto de vista dos materialistas e confessores. O misticismo cerebral alimenta o interesse pela neurociência - e isso é uma coisa boa - mas também limita nossa capacidade de analisar o comportamento humano e resolver problemas importantes na sociedade.
O cérebro é um computador?
Dizemos que o cérebro é um computador, até certo ponto. Ou o computador é o cérebro. A analogia difundida entre o cérebro e o computador dá uma contribuição poderosa para o misticismo cerebral, como se separasse o cérebro do resto da biologia. A notável diferença entre o cérebro semelhante a uma máquina e a massa macia e caótica ("carne") que é encontrada no resto do nosso corpo traça a linha divisória entre o cérebro e o corpo, que foi observada por René Descartes. Ao proclamar seu eterno “penso, logo existo”, Descartes colocou a consciência em seu próprio universo, separado do mundo material.
E enquanto o cérebro nos lembra uma máquina, podemos facilmente imaginar sua separação da cabeça, preservação na eternidade, clonagem ou envio para o espaço. O cérebro digital parece tão natural quanto o espírito cartesiano independente. Talvez não seja coincidência que as analogias inorgânicas mais influentes para o cérebro tenham sido apresentadas por físicos que, em sua velhice, mergulharam em problemas de consciência da mesma forma que pessoas mais velhas vão para a religião. Este era John von Neumann; ele escreveu Computer and the Brain (1958) pouco antes de sua morte (1957), revelando ao mundo essa forte analogia no início da era digital.
O cérebro é definitivamente semelhante a um computador - afinal, os computadores foram projetados para realizar funções cerebrais - mas o cérebro é muito mais do que o entrelaçamento de neurônios e impulsos elétricos que viajam através deles. A função de cada sinal neuroelétrico é liberar pequenas quantidades de produtos químicos que ajudam a estimular ou suprimir as células cerebrais, da mesma forma que os produtos químicos ativam e suprimem funções como a produção de glicose pelas células do fígado ou respostas imunológicas dos leucócitos. Mesmo os próprios sinais elétricos do cérebro são produtos de substâncias químicas, íons, que entram e saem das células, causando pequenas ondulações que viajam independentemente pelos neurônios.
Vídeo promocional:
Também é fácil distinguir células cerebrais relativamente passivas de neurônios, que são chamados de glia. Eles são aproximadamente iguais ao número de neurônios, mas não conduzem sinais elétricos da mesma maneira. Experimentos recentes em ratos mostraram que a manipulação dessas células enfadonhas pode ter efeitos profundos no comportamento. Em um experimento, um grupo de cientistas do Japão mostrou que a estimulação direcionada da glia na região cerebelar pode levar a uma resposta semelhante às mudanças que ocorrem durante a estimulação dos neurônios. Outro estudo digno de nota descobriu que o transplante de células da glia humana no cérebro de camundongos melhorou a capacidade de aprendizado dos animais, demonstrando a importância da glia na alteração da função cerebral. Produtos químicos e glia são inseparáveis da função cerebral, como fios e eletricidade. E quando tomamos consciência desses elementos suaves, o cérebro se torna mais como uma parte orgânica do corpo do que uma unidade central de processamento idealizada, que é armazenada sob um vidro em nosso crânio.
Os estereótipos sobre a complexidade do cérebro também contribuem para o misticismo do cérebro e sua separação do corpo. O famoso clichê chama o cérebro de "a coisa mais complexa do universo conhecido", e se "nosso cérebro fosse tão simples que pudéssemos entendê-lo, não seríamos capazes de entendê-lo". Essa opinião se deve principalmente ao fato de que o cérebro humano contém cerca de 100 milhões de neurônios, cada um dos quais forma cerca de 10.000 conexões (sinapses) com outros neurônios. A natureza estonteante de tais números faz com que as pessoas duvidem que os neurocientistas algum dia consigam resolver o enigma da consciência, muito menos a natureza do livre arbítrio que se esconde em um desses bilhões de neurônios.
Mas o grande número de células no cérebro humano dificilmente explica suas habilidades extraordinárias. O fígado humano tem quase o mesmo número de células que o cérebro, mas os resultados são completamente diferentes. O próprio cérebro vem em muitos tamanhos diferentes, e o número de células nele também muda, em algum lugar mais, em algum lugar menos. Remover metade do cérebro às vezes pode curar a epilepsia em crianças. Comentando sobre uma coorte de 50 pacientes submetidos ao procedimento, uma equipe de médicos da Johns Hopkins, em Baltimore, escreveu que "ficaram horrorizados com a aparente retenção de memória depois de remover metade do cérebro e a retenção do senso de personalidade e humor nas crianças". Obviamente, nem todas as células cerebrais são sagradas.
Se você olhar para o mundo animal, a grande variedade de tamanhos de cérebro não tem absolutamente nada a ver com cognição. Alguns dos animais mais astutos - corvos, gralhas e gralhas - têm cérebros com menos de 1% do tamanho humano, mas ainda exibem habilidades cognitivas muito mais avançadas em algumas tarefas, mesmo em comparação com chimpanzés e gorilas. Estudos comportamentais mostraram que esses pássaros podem fazer e usar ferramentas, reconhecer pessoas na rua - algo que até mesmo muitos primatas não conseguem. E animais com características semelhantes também diferem no tamanho do cérebro. Entre os roedores, por exemplo, você pode encontrar um cérebro de capivara de 80 gramas com 1,6 bilhão de neurônios e um cérebro de camundongo pigmeu pesando 0,3 gramas com menos de 60 milhões de neurônios. Apesar de tais diferenças no tamanho do cérebro,esses animais vivem em condições semelhantes, exibem hábitos sociais semelhantes e não apresentam diferenças óbvias de inteligência. Embora os neurocientistas estejam apenas começando a tatear as funções cerebrais, mesmo em pequenos animais, isso demonstra claramente a fraude popular do cérebro devido à sua abundância de componentes.
Falar sobre as qualidades da máquina do cérebro ou sua incrível complexidade o remove do resto do mundo biológico em termos de sua composição. A separação do cérebro e do corpo aumenta a distância entre o cérebro e o corpo em termos de autonomia. O misticismo cerebral ressalta a reputação do cérebro como um centro de controle que está conectado ao corpo, mas ainda independente.
Claro que não. Nossos cérebros são constantemente bombardeados com informações sensoriais. O ambiente transfere muitos megabytes de dados sensoriais para o cérebro a cada segundo. O cérebro não tem firewall contra esse ataque. Estudos de imagens cerebrais mostram que mesmo estímulos sensoriais sutis afetam áreas do cérebro, desde áreas sensoriais de baixo nível até partes do lobo frontal, uma região de alto nível do cérebro que é aumentada em humanos em comparação com outros primatas.
O cérebro depende de estímulos nervosos
Muitos desses irritantes nos controlam diretamente. Por exemplo, quando olhamos para imagens, os detalhes visuais geralmente chamam nossa atenção e nos fazem olhar para certos padrões. Quando olhamos para um rosto, nossa atenção muda automaticamente para os olhos, nariz e boca, subconscientemente destacando-os como os detalhes mais importantes. Quando caminhamos pela rua, nossa atenção é guiada por estímulos ambientais - o som da buzina de um carro, flashes de luzes de néon, cheiro de pizza - que direcionam nossos pensamentos e ações, mesmo que não tenhamos consciência disso.
Ainda mais abaixo do radar de nossa percepção estão os fatores ambientais que afetam lentamente nosso humor. Períodos sazonais de pouca luz estão associados à depressão. O fenômeno foi descrito pela primeira vez pelo médico sul-africano Norman Rosenthal, pouco depois de se mudar da ensolarada Joanesburgo para os cinzentos e cheirosos Estados Unidos na década de 1970. As cores do ambiente também nos afetam. Apesar de muitos boatos sobre este assunto, está provado que as cores azul e verde causam uma resposta emocional positiva, e vermelho - uma resposta negativa. Em um exemplo, os pesquisadores mostraram que os participantes se saíram pior em testes de QI com marcas vermelhas do que com marcas verdes ou cinza; outro estudo descobriu que os testes de criatividade tiveram um desempenho melhor com um fundo azul do que com um fundo vermelho.
As dicas do corpo podem influenciar o comportamento tão fortemente quanto o ambiente, questionando novamente os conceitos idealizados de superioridade do cérebro.
Uma descoberta surpreendente nos últimos anos foi o fato de que micróbios que vivem em nossos órgãos internos também participam da determinação de nossas emoções. Mudar a população microbiana no intestino por meio da ingestão de alimentos ricos em bactérias ou o chamado transplante fecal pode causar ansiedade e agressão.
Isso demonstra que o que está acontecendo com o cérebro está amplamente interligado com o que está acontecendo com o corpo e o meio ambiente. Não há limite causal ou conceitual entre o cérebro e seu ambiente. Aspectos do misticismo cerebral - a visão idealizada do cérebro como inorgânico, supercomplexo, autossuficiente e autônomo - desmoronam quando estudamos de perto como o cérebro funciona e de que é feito. O envolvimento integrado do cérebro, corpo e meio ambiente é o que separa a consciência biológica da “alma” mística, e as implicações dessa distinção são profundas.
Mais importante ainda, o misticismo cerebral contribui para o equívoco de que o cérebro é o principal motor de nossos pensamentos e ações. À medida que nos esforçamos para entender o comportamento humano, o misticismo nos encoraja a pensar primeiro sobre as razões associadas ao cérebro, e só então - fora da cabeça. Isso nos força a superestimar o papel do cérebro e subestimar o papel dos contextos.
Na arena da justiça criminal, por exemplo, alguns escritores acreditam que os crimes devem ser atribuídos ao cérebro do perpetrador. Freqüentemente, é feita referência ao caso de Charles Whitman, que em 1966 realizou um dos primeiros fuzilamentos em massa nos Estados Unidos na Universidade do Texas. Whitman falou sobre sofrimento psicológico que se manifestou vários meses antes do crime, e a autópsia mais tarde revelou que um grande tumor havia crescido perto da amígdala em seu cérebro que afetava o controle do estresse e das emoções. Mas enquanto os acusadores cerebrais podem argumentar que o tumor de Whitman deve ser culpado por um crime, a realidade é que as ações de Whitman foram impulsionadas por outros fatores de disposição: ele cresceu com um pai abusivo, sobreviveu ao divórcio de seus pais e muitas vezes foi rejeitado do emprego e dele. havia acesso a armas como militar. Mesmo a alta temperatura no dia do crime (37 graus Celsius) pode afetar o comportamento agressivo de Whitman.
Culpar o cérebro pelo comportamento criminoso evita princípios desatualizados de moralidade e retribuição, mas ainda deixa de fora a ampla rede de influências que podem contribuir para qualquer situação. No debate atual sobre incidentes violentos nos Estados Unidos, tornou-se muito importante manter uma visão ampla dos múltiplos fatores em ação para o indivíduo: problemas de saúde mental, acesso a armas, mídia e influências da comunidade, todos contribuem. Em outros contextos, também vale a pena considerar o vício em drogas ou traumas infantis. Em todo caso, uma visão idealizada do cérebro que supostamente é o culpado por tudo seria míope. Uma combinação de cérebro, corpo e ambiente funciona.
O misticismo cerebral é de particular importância para a forma como nossa sociedade tenta lidar com o problema dos transtornos mentais. Porque existe um amplo consenso de que os transtornos mentais são definidos como transtornos cerebrais. Os defensores dessa teoria argumentam que isso coloca os problemas psicológicos na mesma categoria da febre ou do câncer, doenças que não provocam as reações sociais geralmente associadas às doenças psiquiátricas. Há até uma opinião de que a própria definição de doenças como "distúrbios cerebrais" diminui a barreira na qual os pacientes saudáveis procuram tratamento, e isso é importante.
Em outros aspectos, entretanto, pode ser problemático reclassificar os problemas mentais como distúrbios cerebrais. Pacientes que associam problemas mentais a defeitos neurológicos internos já são estigmatizados por si próprios. O pensamento de que seus cérebros são imperfeitos e danificados pode ser devastador. Os defeitos biológicos são mais difíceis de consertar do que os morais, e as pessoas com transtornos mentais costumam ser consideradas perigosas ou mesmo inferiores. A atitude em relação aos esquizofrênicos e paranóicos não melhora a cada ano, apesar do crescimento de métodos para mitigar o curso de seus estados mentais.
Independentemente das consequências sociais, culpar o cérebro por causar doenças mentais pode ser cientificamente incorreto em muitos casos. Embora todos os problemas de saúde mental envolvam o cérebro, os fatores subjacentes à sua ocorrência podem estar em qualquer lugar. No século 19, a sífilis e pelagra sexualmente transmissíveis por deficiência de vitamina B foram as principais razões para o crescimento de pacientes hospitalizados na Europa e nos Estados Unidos. Um estudo recente descobriu que 20% dos pacientes psiquiátricos têm deficiências físicas que podem causar ou piorar a saúde mental; entre eles estão problemas com o coração, pulmões e sistema endócrino. Estudos epidemiológicos encontraram uma relação significativa entre a manifestação de problemas mentais e fatores como a condição de minorias étnicas, nascimento nas cidades e nascimentos em determinadas épocas do ano. Embora essas relações não sejam fáceis de explicar, elas destacam o papel dos fatores ambientais. Devemos ouvir esses fatores se quisermos tratar e prevenir os transtornos mentais com eficácia.
Em um nível ainda mais profundo, são principalmente as convenções culturais que restringem o conceito de doença mental. Por apenas 50 anos, a homossexualidade foi classificada como uma patologia, um desvio, na coleção oficial de transtornos mentais da American Psychiatric Association. Na União Soviética, os dissidentes políticos às vezes eram definidos com base em diagnósticos psiquiátricos que aterrorizariam a maioria dos observadores modernos. No entanto, a preferência sexual ou a incapacidade de se curvar à autoridade em uma busca justa são traços psicológicos para os quais podemos encontrar correlatos biológicos. Isso não significa que a homossexualidade e a dissidência política sejam problemas de cabeça. Isso significa que a sociedade, e não a neurociência, define os limites da normalidade que definem as categorias da saúde mental.
O misticismo cerebral exagera a contribuição do cérebro para o comportamento humano e, em alguns casos, também abre caminho para o grande papel do cérebro no futuro da própria humanidade. Os círculos tecnofílicos estão cada vez mais falando sobre “hackear o cérebro” para melhorar as habilidades cognitivas humanas. Instantaneamente, há uma associação de hackear um smartphone ou servidor governamental, mas na realidade parece mais um hack com uma chave mestra. Os primeiros exemplos de hackeamento do cérebro incluíam a destruição de partes do cérebro, como nos procedimentos já extintos que inspiraram Ken Kesey a criar One Flew Over the Cuckoo's Nest (1962). Os hacks mais avançados no cérebro moderno envolvem a implantação cirúrgica de eletrodos para estimular ou ler diretamente o tecido cerebral. Essas intervenções podem restaurar a função básica em pacientes com graves problemas de movimento ou paralisia - um feito incrível que está a um quilômetro de distância de melhorias na capacidade normal. No entanto, isso não impede que empreendedores como Elon Musk ou DARPA invistam em tecnologias de hackeamento do cérebro na esperança de um dia criar um cérebro sobre-humano e conectá-lo a uma máquina.
É possível separar o cérebro do corpo?
Grande parte dessa discrepância é produto de uma separação artificial entre o que está acontecendo dentro e fora do cérebro. O filósofo Nick Bostrom, do Instituto para o Futuro da Humanidade, observa que “os melhores benefícios que você pode obter dos implantes cerebrais são os mesmos dispositivos fora do cérebro que você pode usar em vez de interfaces naturais como aqueles olhos para projetar 100 milhões de bits por segundo direto para o cérebro. " Na verdade, esses "intensificadores do cérebro" já estão enfiados em nossos bolsos e em nossas mesas, dando-nos acesso a funções cognitivas aprimoradas, como uma calculadora poderosa e memória adicional, sem tocar em nenhum neurônio. O que uma conexão direta de tais dispositivos com o cérebro nos acrescentará, além da irritação, é outra questão.
No mundo médico, as primeiras tentativas de restaurar a visão em cegos por meio do uso de implantes cerebrais mudaram rapidamente para abordagens menos invasivas, incluindo próteses de retina. Os implantes cocleares, que restauram a audição em pacientes surdos, contam com uma estratégia semelhante de interação com o nervo auditivo ao invés do próprio cérebro. E se você não leva pacientes muito limitados em movimento, as próteses que restauram ou melhoram o movimento também funcionam como interfaces. Para dar ao amputado controle sobre um membro artificial mecanizado, uma técnica de “reinervação muscular direcionada” é usada, que permite aos médicos conectar os nervos periféricos do membro ausente a novos grupos de músculos que se comunicam com o dispositivo. Exoesqueletos são usados para melhorar a função motora em pessoas saudáveis,que se comunicam com o cérebro através de canais indiretos, mas evoluídos. Em cada um desses casos, as interações naturais do cérebro com o corpo humano ajudam as pessoas a usar próteses e formam uma conexão direta entre o cérebro e o corpo.
A tendência mais extrema na tecnologia futurística do cérebro é a busca da imortalidade por meio da preservação póstuma do cérebro humano. Duas empresas já se propõem a extrair e preservar os cérebros de "clientes" moribundos que não querem descansar em paz. Os órgãos são armazenados em nitrogênio líquido até que a tecnologia se torne sofisticada o suficiente para regenerar o cérebro ou "baixar" a consciência para um computador. Essa aspiração leva o misticismo cerebral à sua conclusão lógica, dando boas-vindas total e completamente ao erro lógico de que a vida humana é reduzida à função do cérebro e que o cérebro é apenas uma personificação física da alma, livre de carne.
Embora a busca pela imortalidade preservando o cérebro faça pouco mal a qualquer coisa além das contas bancárias de algumas pessoas, essa perseguição também destaca por que desmistificar o cérebro é tão importante. Quanto mais sentimos que nosso cérebro contém nossa essência como indivíduos, mais acreditamos que pensamentos e ações simplesmente se originam de um pedaço de carne em nossa cabeça, menos sensíveis nos tornamos ao papel da sociedade e do meio ambiente, e menos nos preocupamos com cultura e seus recursos.
O cérebro é especial não porque incorpora a nossa essência, humanos, mas porque nos une ao meio ambiente de uma forma que nenhuma alma poderia fazer. Se valorizamos nossas próprias experiências, nossas experiências e impressões, devemos proteger e fortalecer os muitos fatores que enriquecem nossa vida, tanto interna quanto externamente. Somos muito mais do que cérebros.
Ilya Khel
