Análise De Conceitos Cosmológicos Dos Povos Da Antiguidade E Reconstrução De Eventos - Visão Alternativa

2024 Autor: Keith Bush | [email protected]. Última modificação: 2023-12-16 14:42

Análise dos conceitos cosmológicos dos povos da antiguidade e reconstrução dos acontecimentos a partir dos fatos.

Parte 1. Dados básicos. Requer aviso prévio

O autor do artigo está bem ciente de que o artigo é uma interpretação dos fatos e de forma alguma pretende ser a verdade última. No entanto, a consideração de dados factuais será a base do artigo, e é precisamente o conhecimento do complexo de fatos que é o objetivo deste artigo (na visão do autor; e como esses fatos serão construídos na visão de mundo do leitor, em geral, o autor não se importa). O autor não pretende provar nada a ninguém. O direito à opinião própria é um direito inalienável de todas as pessoas, aliás, não surge como resultado de quaisquer garantias da sociedade ou do Estado (por força de um contrato social), mas desde o nascimento. No entanto, o autor terá grande prazer em considerar críticas válidas, ou seja, com base em evidências verificáveis,incluindo fatos (referências à literatura, nas quais apenas interpretações são fornecidas, não serão consideradas críticas).

[Como o artigo não foi escrito para o fórum, os membros permanentes do fórum já estão familiarizados com muitos fatos (além disso, alguns dos fatos eram conhecidos por alguns dos membros antes mesmo da publicação). No entanto, alguns dos fatos fornecidos no artigo serão surpreendentes.]

* * *

Atualmente, é conhecido um número considerável de obras diferentes, que descrevem os conceitos cosmológicos dos povos da antiguidade. O paradigma científico predominante nega esses trabalhos científicos e os chama de “mitos”, “lendas”, etc. … No entanto, representantes de hipóteses e teorias ortodoxas esquecem que "plausibilidade" é o conceito de um crente; não é científico. A ciência opera com fatos, não hipóteses e teorias; se o fato contradiz a hipótese / teoria, então não o fato, mas a hipótese / teoria não é verdadeira.

O autor também acredita que as obras antigas não são quaisquer coleções que descrevem a verdade última (isso é de um ponto de vista filosófico). A percepção dessas obras, do ponto de vista do autor, deve ser produzida nada mais que testemunhos que devem ser verificados, avaliados, experimentados, etc. para conduzir pesquisas práticas, não teóricas.

Vídeo promocional:

Um grande número de grupos e pesquisadores autônomos de várias obras literárias da antiguidade estão constantemente chegando à conclusão de que houve uma certa fonte primária, de onde saíram as idéias dos antigos, uma vez que um grande número de correlações são registradas entre as idéias de vários povos, remotos tanto geograficamente (incluindo continental), e em uma escala que avalia intervalos de tempo.

Ao analisar monumentos literários, a questão da datação relativa surge inevitavelmente, ou seja, em outras palavras, é necessário determinar qual obra foi escrita antes e qual depois. A solução para esta questão é interessante em si (aliás, ainda está acontecendo com o surgimento de dados esclarecedores de várias disciplinas; basta mencionar que o estudo do Egito Antigo começou apenas após a conquista de seu território pelas tropas de Napoleão, e ainda está muito longe do fim), mas fora do escopo deste artigo.

No entanto, existem alguns avanços! De acordo com a análise preliminar (e mesmo que já exista por mais de 600 anos), os Vedas estão entre as obras mais antigas (não se conhece a civilização completamente moderna; fragmentos desta obra já eram considerados antigos na antiguidade, e foram compilados em partes separadas, segundo testemunhas indicações, devido à perda da aparência plena, novamente na antiguidade). Porém, graças à pesquisa prática de um número colossal de pesquisadores de uma das compilações de obras da antiguidade (a Bíblia), foram encontradas obras ainda mais antigas (afinal, só graças aos pesquisadores da Bíblia foram encontradas Babilônia, Jericó, a cidade da Assíria, a cidade da Pérsia, a cidade da Suméria, a cidade de Akkad, a cidade da civilização do Indo, a cidade Oriente Médio, etc.com seus monumentos de valor inestimável - um grande número de tabuinhas com sinais cuneiformes, com escrita ideográfica, papiros com hieróglifos, bibliotecas - incluindo a biblioteca Assurbanipal - etc.; e, afinal, essas cidades eram anteriormente conhecidas pela ciência exclusivamente a partir de referências nas obras da Bíblia e obras não incluídas nela, mas também antigas). Uma dessas obras é o épico da civilização suméria, que chegou até nós em sua versão babilônica (como a que mais sobreviveu), que é chamada de "Enuma elish" (uma tradução direta de todas as sete tabuinhas desta obra pode ser encontrada parcialmente em https://hworld.by. ru / myth / bab / bab.myth.html).e, afinal, essas cidades eram anteriormente conhecidas pela ciência exclusivamente a partir de referências nas obras da Bíblia e obras não incluídas nela, mas também antigas). Uma dessas obras é o épico da civilização suméria, que chegou até nós em sua versão babilônica (como a que mais sobreviveu), que é chamada de "Enuma elish" (uma tradução direta de todas as sete tabuinhas desta obra pode ser encontrada parcialmente em https://hworld.by. ru / myth / bab / bab.myth.html).e, afinal, essas cidades eram anteriormente conhecidas pela ciência exclusivamente a partir de referências nas obras da Bíblia e obras não incluídas nela, mas também antigas). Uma dessas obras é o épico da civilização suméria, que chegou até nós em sua versão babilônica (como a que mais sobreviveu), que é chamada de "Enuma elish" (uma tradução direta de todas as sete tabuinhas desta obra pode ser encontrada parcialmente em https://hworld.by. ru / myth / bab / bab.myth.html).myth.html).myth.html).

Uma característica do número esmagador de obras da antiguidade é que as idéias (incluindo as científicas) são transmitidas não usando fórmulas matemáticas (como é habitual no paradigma dominante moderno), mas usando técnicas artísticas. Segundo o autor, esse é um dos principais motivos para a rejeição do que é descrito nas obras da antiguidade por pessoas de nosso tempo. Situação semelhante é observada, por exemplo, na outra ponta - com a aceitação de monumentos artísticos da antiguidade como um desenho primitivo, embora a análise mostre que essas obras são desenhos artísticos.

[Os membros do portal puderam se reunir para fazer uma breve análise desse assunto em um dos tópicos do fórum. O autor recusa-se deliberadamente a considerar a questão da legitimidade do uso de técnicas artísticas na descrição de realizações científicas e o uso de fórmulas matemáticas na descrição de fundamentos morais e éticos (afinal, trata-se de um assunto pessoal de cada pessoa)].

Se analisarmos os dados do "Enuma elish", então, de acordo com ele (no quadro de considerar a epopéia como a transferência de conhecimento usando técnicas artísticas), Apsu / Abzu existia originalmente (tradução literal - "abismo"; em comparação com o Sol) junto com seu "servo e mensageiro "Mummu / Mercury and Tiamat (tradução literal -" monstro de água ", é comparado com a Terra). Então Absu e Tiamat, misturando suas "águas" (o texto distingue claramente entre "água", que chamamos de substância química e "águas primárias"), deram à luz os gêmeos Lahama / Vênus e Lahmu / Marte. O próximo ato foi a criação por trás de Tiamat dos gêmeos Kishar / Júpiter e Anshar / Saturno (que mais tarde teve o satélite Gaga / Plutão). Os últimos eram os gêmeos Anu / Uranus e Ea / Neptune. Depois de um certo tempo, o sistema "invade" (Ea / Neptune foi "gerado";de acordo com o texto - chamado) o alienígena Marduk (os epítetos deste "deus" eram - "estrela brilhante", "cruzando o céu", etc.), um de cujos satélites (o Vento Norte) durante a primeira passagem atingiu o planeta Tiamat (tendo previamente jogado nele " relâmpago "), dividindo-o em dois fragmentos. O primeiro fragmento (que voou para uma órbita inferior) foi mais tarde chamado de Ki / Terra, o segundo fragmento foi dividido pelo próprio Marduk em muitos fragmentos menores e mais tarde foi chamado de Pulseira Forjada / Cinturão de Asteróides. O texto também descreve o "exército de Tiamat" - satélites "liderados" pelo satélite Kingu / Luna, que "seguia sua amante" após a batalha, perdeu uma órbita independente e entrou em uma nova órbita de Tiamat. O resto do "exército" foi colocado em fuga na direção oposta à direção do movimento de Marduk.

Se analisarmos os Vedas, então, de acordo com eles, no início dos tempos (não no início de tudo, mas no início dos tempos, ou seja, quando a medição dos intervalos de tempo começou a ser realizada), Rishis ("essências fluentes primordiais") "fluíram" nos céus, possuindo força irresistível … Sete deles foram os Grandes Ancestrais. Os deuses Rahu ("demônio") e Ketu ("separados") já foram um único corpo celeste, tentando se juntar aos deuses sem permissão, mas o Deus das Tempestades jogou sua arma de fogo nele e a dividiu em duas partes: Rahu (outra tradução "Dragon's Head"), desde então arando incessantemente os céus e sedento de vingança, e Ketu (outra tradução de "Dragon's Tail"). O progenitor da Dinastia do Sol, Mar-ishi, deu à luz Kash-Yapu ("aquele que está no trono"). De acordo com os Vedas, ele era extremamente prolífico,mas apenas dez filhos de Prit-Khivi ("a mãe celestial") tornaram-se seus herdeiros.

Como chefe da dinastia, Kash-Yapa também era considerado o governante dos "devs" ("brilhante") e carregava o título de Dyaus-Pitar ("pai brilhante"). Junto com sua esposa e dez filhos, ele era um dos doze Adityas, ou deuses, cada um dos quais tinha um signo do zodíaco correspondente e um certo corpo celestial. O corpo celestial de Kash-Yapa era uma "estrela brilhante", Prit-Khivi personificava a Terra (estritamente falando, Prazemlyu). Outros deuses foram associados ao Sol, Lua, Marte, Mercúrio, Júpiter, Vênus e Saturno (deve-se lembrar que a astronomia moderna não reconhece o conhecimento antigo de que Saturno também possui planetas; a propósito, isso leva à confusão entre vários pesquisadores ortodoxos - eles não podem concordar de forma alguma sobre qual corpo é comparado com tal e tal "deus", e para cada um eles às vezes selecionam dois corpos celestes).

Assim, já existe uma comparação simples dessas ideias - e também existem dados de outros povos (hititas, amorreus, hanatas, elamitas, maori, hopi, maias, cherokee, zulu, etc.), que muitos chamam de "mitos", "lendas" - mostra sua semelhança de várias maneiras. Afinal, o sumério Marduk coincide com o Védico Kash-Yapa / Dyaus-Pitar, o sumério Tiamat coincide com o Védico Prit-Khivi, etc. … Apenas uma coincidência ou parte do mesmo conhecimento, que está simplesmente sob nomes diferentes (além disso, as idéias Védicas são menos completas, talvez devido ao fato de que os Vedas não foram completamente preservados até o momento, ou sua versão completa não foi encontrada, ou eles são inicialmente menos completos) aparecem entre vários povos da antiguidade?

O que os fatos disponíveis aos terráqueos modernos dizem sobre essas idéias dos antigos? É possível verificar o testemunho dos antigos? Acontece que você pode. Isso é o que faremos.

* * *

1. Para começar, vale a pena verificar se os antigos sabiam que a Terra não é um corpo plano, mas esférico (estritamente falando, a forma do corpo da Terra não é uma bola, mas um geóide, ou seja, uma bola achatada nos pólos; o achatamento é uma consequência da rotação - por exemplo, Vênus, devido à sua rotação fraca em torno do eixo, praticamente não tem achatamento), que o sistema solar é heliocêntrico e que a terra gira em torno do sol (e não vice-versa), que o sistema solar inclui mais do número de corpos do que o número sobre o qual os autores de livros escolares / universitários estão tentando garantir?

Eles poderiam! E eles não só podiam, mas também sabiam!

Os autores de livros escolares / universitários estão tentando assegurar que os antigos acreditavam que a Terra era um corpo plano ou um hemisfério sobre baleias e uma tartaruga … Além disso, eles simultaneamente admitem que os antigos sabiam sobre as constelações dos hemisférios norte e sul (eles não teriam reconhecido - afinal, a presença de mapas de constelação, a disponibilidade de dados sobre as proporções angulares das estrelas, etc. são fatos); que os antigos conheciam o conceito de horizonte (e esse conceito fala automaticamente não de um plano, mas de uma superfície curva); que os antigos possuíam excelentes instrumentos de mira e medição, incluindo os angulares (eles não o teriam reconhecido ainda - afinal, a presença de edifícios e estruturas orientadas com muita precisão aos pontos cardeais são fatos); que, por exemplo, a divisão do círculo em 360 graus veio da Suméria (como conseqüência do sistema de cálculo seisagesimal);que os sumérios tinham estrelas agrupadas em constelações (além disso, como a divisão do céu em três setores - o Caminho de ENU LIL, o Caminho de ANU e o Caminho de EN. KI, e o conceito do Zodíaco construído ao longo do Caminho de ANU), etc.

Algo com a lógica dos autores dos livros didáticos (entre os quais há candidatos às ciências, e doutores em ciências, e acadêmicos) … Ou eles supõem sinceramente que são instruídos, e os antigos deveriam ser de fato estúpidos, incapazes de saber? Que os antigos deviam ser densos, e eles têm 300-400 anos, a ciência ilumina o caminho?

Os antigos sabiam que a Terra é um corpo esférico, e não plano! Além disso, sabiam calcular a latitude e a longitude (e usaram esse conhecimento na prática; apenas um mapa do almirante Piri Reis com uma nota de que o mapa foi copiado de uma fonte mais antiga prova isso)! Se antes existia a ideia da Terra como um corpo plano, isso aconteceu como resultado do declínio do conhecimento entre as civilizações gregas, romanas, etc. (mas mesmo eles têm dados factuais que indicam que eles herdaram algumas das informações sobre a estrutura do sistema, o que corresponde ao estado real das coisas).

Além disso, o autor se propõe a considerar uma imagem de um dos selos cilíndricos, que foi encontrado durante escavações de cidades.

Akkada:

Atualmente, é costume nos livros didáticos descrever a composição do sistema solar em uma cadeia, mostrando a posição relativa dos planetas (nem sempre seus tamanhos relativos). Mas isso não significa que tal arranjo seja o único correto. Além disso, tal arranjo é raro e na maioria das vezes os planetas estão localizados em diferentes partes de suas órbitas. Esta imagem obriga-nos a admitir que os antigos sabiam que o sistema solar é heliocêntrico, que a Terra gira em torno do Sol, e não vice-versa (desde que o corpo central no selo dado seja o Sol, o que está praticamente fora de dúvida). O que os antigos sabiam que o sistema solar inclui planetas não apenas até Saturno, mas mais (de acordo com dados não verificados pelo autor, na seção do Oriente Médio do Museu do Estado de Berlim há uma imagem de planetas,incluindo aqueles depois de Saturno; as descrições ainda contêm a cor dos planetas, que foi reconhecida pela civilização moderna somente após o lançamento de sondas de pesquisa).

O principal "argumento" que os antigos não podiam saber sobre os planetas depois de Saturno é que eles não tinham dispositivos que aumentassem o ângulo de visão - como telescópios, telescópios, etc. Na verdade, foi graças a esses instrumentos que a civilização moderna recebeu informações sobre tais planetas (primeiro, foi feito um cálculo e, em seguida, técnicas do tipo "observação direta e análise" foram utilizadas para confirmar o cálculo). Além disso, foi recebido há relativamente pouco tempo. Essa. O "argumento" se resume ao que eles não podiam saber, uma vez que nós mesmos aprendemos sobre isso há relativamente pouco tempo, quando as ferramentas apropriadas apareceram. Sim, tais instrumentos ainda não foram encontrados (estritamente falando, instrumentos que nos parecem familiares não foram encontrados; é bem possível que tais instrumentos ainda estejam juntando poeira em algum lugar nos depósitos dos museus),mas isso não significa de forma alguma que eles não pudessem saber. O uso próprio de instrumentos não é a única fonte de dados.

Aqueles que estiverem interessados podem esclarecer independentemente em que ano a astronomia moderna aprendeu sobre os anéis de Saturno e em que circunstâncias (para comparação, o acima é o desenho de um dos selos cilíndricos). E para referência, o autor dará apenas alguns fatos: em julho de 1610, Galileo Galilei, observando Saturno, notou algo estranho - em cada lado do planeta através de um telescópio, duas pequenas saliências eram visíveis; as protuberâncias desapareceram (em uma de suas cartas, Galileu escreveu: “Será que os dois planetas menores da estrela se transformaram em nada parecidos com manchas solares? Talvez Saturno engoliu seus filhos? apenas por delírio e ilusão enganosa, com que as lentes há tanto tempo nos enganam? ), mas em 1616 reapareceram … E só em 1659 Huygens descobriu que não eram satélites, mas anéis …

O fato de, por exemplo, os maias saberem que as Plêiades incluíam mais de 400 estrelas (apesar de de 7 a 14 estrelas poderem ser vistas a olho nu), em geral, entra o ortodoxo em um estupor. Há uma questão não menos paradoxal para os ortodoxos (que raramente prestam atenção) - as durações conhecidas dos meses siderais, sinódicos, anômalos e lunares draconianos. O fato é que a duração de uma delas (sinódica) é obtida (calculada) a partir de uma simples observação das fases da lua (que está incluída na definição). Mas a duração do segundo (sideral) não pode ser inicialmente obtida como resultado de nenhum cálculo (uma fórmula teórica, é claro, pode ser facilmente escrita, mas quem irá verificar a legalidade do uso desta fórmula, que é tão amplamente utilizada; além disso, a fim de conte,já se deve ter uma ideia de astronomia esférica); o valor é obtido por medição direta com referência a um dispositivo de medição - um dispositivo de medição muito preciso! - pelo menos 3 estrelas. No entanto, mesmo os cientistas gregos (e antes deles os egípcios e os babilônios) sabiam sobre a duração do mês lunar sideral. Mas isso não é tudo! O fato é que a Lua, girando em torno da Terra (aliás, é em torno da Terra, e não o centro geral de massa), nem sempre retorna ao mesmo ponto. Somente após 18,6 anos esse retorno ocorre (esses dados estão associados ao chamado mês draconiano, devido ao fato de que a linha de nós da órbita da Lua está lentamente girando em direção ao seu movimento e um mês anômalo, devido ao fato de que a órbita lunar como um todo gira em seu próprio plano). A duração de tal ciclo também pode ser reconhecida inicialmente apenas como resultado de medição direta (além disso, o alinhamento deve ser realizado por pelo menos 5 estrelas para reduzir o erro). Mas, novamente, os gregos já sabiam sobre esse ciclo e sua duração. E a civilização moderna não especificou as durações supostamente calculadas (meses e um ciclo), mas mediu valores modernos (que bem poderiam ter mudado desde a última medição na antiguidade).mas medidos valores modernos (que podem muito bem ter mudado desde a última medição na antiguidade).mas medidos valores modernos (que podem muito bem ter mudado desde a última medição na antiguidade).

Qualquer pessoa que examinou cuidadosamente a foto acima de um selo cilíndrico com os objetos retratados ao redor de um objeto com "raios" deve ter notado que o número de objetos em um selo cilíndrico não coincide com o número de corpos no sistema solar conhecido pela ciência moderna. O selo cilíndrico mostra treze, não onze corpos. Mas nas obras da antiguidade já encontramos doze (cerca do décimo terceiro objeto - veja abaixo), não onze corpos! Os corpos do sistema solar! Os sumérios chamavam o corpo adicional de Nibiru (estritamente falando, o termo "nibiru" significa o periélio do planeta, não o nome em si; no periélio de seu movimento, o planeta cruza os "quatro cantos da Terra" - um conceito astronômico! - e torna-se "cruzando o céu" - a tradução literal deste termo), Vedas - Kash-Yapoy / Dyaus-Pitarom,os antigos egípcios - "o planeta de milhões de anos", etc. Além disso, nos tempos antigos, ninguém duvidava de que este planeta fazia parte do sistema solar; naquela época era uma realidade, seu surgimento no firmamento era esperado e calculado (nas tabelas da Babilônia, segundo dados não verificados pelo autor, existem pelo menos duas tabelas com observações deste planeta, armazenadas no Museu Britânico, números de catálogo K.2310 e K.2894; citados nos comentários às observações, o "grande planeta vermelho" é geralmente interpretado como Júpiter, mas os parâmetros da órbita do planeta não são em nada como os de Júpiter). Suas imagens têm a forma de uma bola alada e uma cruz (talvez, quando o planeta se move ao longo de sua trajetória única, ele passa pelos pontos nodais nos quais a Lua está localizada entre ele e a Terra, ou seja, ocorre um eclipse,durante o qual, devido à disposição única dos planetas em relação uns aos outros, bem como ao local de observação, a coroa do brilho do planeta - o "pai brilhante" - aparece na forma de "asas" estendendo-se a vários raios do Sol) são conhecidas em vários monumentos culturais do mundo antigo, aliás, entre várias civilizações e povos - nos "sarcófagos" egípcios, nas paredes de edifícios e estruturas nas cidades de Akkad, Elam, Sumer, etc., em selos cilíndricos, em papiros, etc.:

Os ortodoxos não aceitam este corpo no sistema solar apenas com o fundamento de que ele não é conhecido pela astronomia moderna. Mas a astronomia é apenas uma disciplina descritiva, ou seja, existe de acordo com o tipo “o que vejo é o que canto”. Assim, não necessariamente o que não está visível atualmente não existe. No entanto, nem todos os astrônomos são ortodoxos e continuam a trabalhar na situação factual. No momento, vários observatórios anunciaram que sua área de interesse inclui a busca pelo planeta X (tanto o planeta "dez" quanto o planeta "X"). A questão de por que não está visível no momento será discutida a seguir na segunda parte do artigo. Para ser justo, deve-se mencionar que recentemente começou a publicar relatórios sobre a observação deste planeta (dar fotos de um objeto próximo ao Sol,mas isso é apenas um "halo" - um fenômeno atmosférico óptico), que este planeta está no Google Earth Sky ("você deve digitar 09: 47: 57,13: 16: 38 à esquerda na barra de pesquisa e pressionar Enter; no painel esquerdo, onde as camadas, em observatórios selecionados, permitem a sobreposição de imagens infravermelhas IRAS”, mas no momento este objeto é identificado como a galáxia PGC 1427054 na constelação“Leo”), etc.

2. O autor considera apropriado lembrar que no Enuma elish (ao tomar como pressuposto zero a interpretação deste épico como uma descrição da sequência de eventos na formação do atual surgimento do sistema solar), o satélite do planeta Marduk, que recebeu o nome de Vento do Norte (no link acima, este satélite é o Vórtice do Mal), durante a primeira passagem atingiu o planeta Tiamat, dividindo-o em dois fragmentos. O primeiro fragmento foi chamado de Ki / Terra, o segundo fragmento durante a segunda passagem do planeta Marduk perto de Tiamat foi dividido pelo próprio Marduk em muitos fragmentos menores e mais tarde foi chamado de Pulseira Forjada. Antes da colisão, a órbita (em textos antigos, o termo moderno "órbita" costuma ser denominado "mesa dos destinos",que pode ser tanto uma consequência da apresentação de dados científicos por pessoas da antiguidade na forma de dispositivos artísticos, quanto como resultado de uma tradução incorreta do próprio termo) do planeta Tiamat ocorreu no local da localização moderna das órbitas de asteróides do cinturão de asteróides entre Marte e Júpiter. Além disso, antes do momento da colisão, um planeta como a Terra ainda não existia. Existem fatos para verificar esta declaração de testemunha? Claro, existem alguns deles.que permitem a verificação desta evidência? Claro, existem alguns deles.que permitem a verificação desta evidência? Claro, existem alguns deles.

Para começar, vamos começar com o fato de que o planeta Marduk (de acordo com as descrições no "Enuma Elish" e outras obras) tem uma órbita que os especialistas chamam de retrógrada (este termo mostra que a revolução em torno do centro de potência do sistema solar ocorre no sentido horário, enquanto tudo o resto dos planetas giram no sentido anti-horário). Além disso, os planetas conhecidos pela astronomia moderna giram em torno do Sol quase no chamado plano eclíptico. Na verdade, o termo utilizado está enganando muita gente, visto que essa definição surgiu com base no plano da órbita terrestre, ou seja, o plano de revolução, por exemplo, da Terra não coincide com o plano de revolução de Vênus. O ângulo de inclinação dos planos orbitais para a eclíptica é insignificante (exceto para Plutão) flutua de planeta para planeta,portanto, o autor continuará a usar o termo já mencionado com uma "marca" sobre as nuances desta definição. De acordo com os trabalhos sumérios, acadianos e outros, o planeta Marduk tinha uma forte inclinação ao plano da eclíptica - cerca de 30 graus. Estas são afirmações muito sérias, uma vez que os ângulos de inclinação das órbitas ao plano da eclíptica de um grande número de cometas de curto período (têm um período de menos de 200 anos ou foram observados durante mais de uma passagem no periélio) e um número considerável de cometas de longo período (oficialmente com um período de mais de 200 anos; os livros de referência fornecem dados calculados em períodos de mais de um milhão de anos, o que é extremamente inadequado para uma disciplina descritiva - esses dados não são razoáveis) estão apenas na faixa de cerca de 30 graus. Além disso, um grande número de cometas tem uma órbita retrógrada! Qualquer pessoa que não tenha preguiça de olhar para livros de referência astronômica,pode verificar independentemente esses fatos. Além disso, o ângulo de inclinação do plano equatorial ao plano orbital para um planeta (Netuno) é de 29 graus, e para Urano, em geral, 98 graus, ou seja, "Mentira de lado"! Isso significa que um certo centro de força invadiu a esfera de gravidade dos ditos planetas, assumiu temporariamente o controle de sua substância e "torceu" na direção de seu movimento; o centro de força invadido por baixo do plano da eclíptica. Nenhuma outra hipótese ou teoria explica esses fatos com ângulos de inclinação estranhos do eixo de rotação de Netuno e Urano …que certo centro de força invadiu a esfera de gravidade dos ditos planetas, assumiu temporariamente o controle de sua substância e "torceu" na direção de seu movimento; o centro de força invadido por baixo do plano da eclíptica. Nenhuma outra hipótese ou teoria explica esses fatos com ângulos de inclinação estranhos do eixo de rotação de Netuno e Urano …que certo centro de força invadiu a esfera de gravidade dos ditos planetas, assumiu temporariamente o controle de sua substância e "torceu" na direção de seu movimento; o centro de força invadido por baixo do plano da eclíptica. Nenhuma outra hipótese ou teoria explica esses fatos com ângulos de inclinação estranhos do eixo de rotação de Netuno e Urano …

Os astrônomos notaram há muito tempo que o arranjo dos planetas em relação uns aos outros obedece a um certo padrão, que é chamado de regra de Titius-Bode. Esta regra determina os valores dos raios das órbitas dos planetas de acordo com um certo padrão: para qualquer planeta, a distância dele ao planeta mais interno (Mercúrio) é duas vezes maior que a distância do planeta anterior ao planeta interno (nos livros de astronomia, a formulação desta regra e sua expressão matemática são dados com referência a uma unidade astronômica, ou seja, referência à Terra, mas esta referência, para dizer o mínimo, não é totalmente correta - a Terra não é o umbigo do Sistema Solar ou do Universo). Por que razão esta regra está em vigor - o autor não sabe (existem apenas suposições não verificadas), mas o fato permanece - ela funciona (dentro da margem de erro;a exceção é a órbita de Plutão, que ultrapassa agudamente os limites da regra, mostrando uma gênese diferente da formação de sua órbita). Mas no Enuma Elish (de acordo com a interpretação em consideração) é dito que a Terra (no texto vai como Ki) não existia no início (veja acima sobre as “genealogias” dos planetas). Assim, a composição do sistema solar era a seguinte (nomes modernos, distância do sol): Sol, Mercúrio, Vênus, Marte, Tiamat, Júpiter, Saturno (junto com o satélite Plutão), Urano, Netuno. Essa. ainda não há Terra, nem cinturão de asteróides entre Marte e Júpiter! A regra Titius-Bode funcionará se levarmos em consideração o “equilíbrio de poder” inicial? Será. Além disso, não menos preciso … Por uma questão de justiça, deve ser esclarecido que alguns astrônomos consideram esta regra apenas uma coincidência; além disso, a aplicação da regra (desde queque isso não é uma coincidência) para a situação na antiguidade só é possível se os parâmetros das órbitas permanecerem inalterados (relativamente inalterados) (o que é extremamente difícil de provar ou refutar, para dizer o mínimo) …

No entanto, o fato é que a regra funciona se considerarmos a composição do sistema solar sem levar em conta a Terra e o cinturão de asteróides, mas levando em conta a localização de Tiamat no local do cinturão de asteróides (há uma sutileza - segundo a regra, afinal, algum planeta deveria estar no lugar da trajetória moderna Terra; isso leva a hipóteses sobre o planeta gêmeo da Terra).

Existe mais uma sutileza associada a esta regra. No final do século 20 e início do século 21, muitos objetos foram descobertos na parte externa do sistema solar, incluindo Kwavar, Sedna e Eris (acredita-se que seja 27% mais "massivo" do que Plutão). A órbita de Eris cai sob a regra de Titius-Bode. O Enuma Elish descreve a "consorte" de Eia / Ea / Neptune (Damkin), com quem Marduk "nasceu". Como hipótese (mas esta é apenas uma hipótese), o autor no momento considera Eridu como um ex-satélite de outro planeta do sistema solar, que já se foi há muito tempo, e a região dos fragmentos deste planeta é o fornecedor de alguns dos asteróides e cometas (esta não é a primeira vez que Marduk divide planetas; para isso, nem precisas de se aproximar - basta entrar no chamado limite de Roche e um ou os dois corpos se despedaçarão …)

3. O que deveria ter acontecido como resultado da colisão de Marduk com os fragmentos de Tiamat? A interação do impacto da matéria desses planetas deve ter levado a um forte aquecimento da matéria. Existe alguma evidência de que esse aquecimento realmente aconteceu? Essa evidência pode ser os chamados côndrulos em meteoritos (eles têm quase 92% de todos os meteoritos de pedra, quase 86% de todas as quedas).

Essas formações surgiram como resultado de algum (afinal, existem hipóteses alternativas, e não apenas como resultado de uma colisão de planetas) processo de forte aquecimento seguido por um forte resfriamento. Uma dessas possibilidades (praticamente apenas um golpe satisfaz essas condições, portanto, apenas as hipóteses de colisão são consideradas, tanto entre a esmagadora maioria dos pesquisadores ortodoxos quanto entre a grande maioria dos pesquisadores alternativos) é justamente a interação de impacto, que derreteu fortemente », Claro, relativamente) os grãos da rocha e quando os fragmentos foram lançados no espaço aberto, as áreas fundidas foram fortemente congeladas. Já a presença de côndrulos em meteoritos reduz a atratividade de hipóteses sobre a formação do cinturão de asteróides como resultado da expansão espontânea ("explosão") de um planeta hipotético como Phaeton (para não dizer que põe fim à maioria dos tipos dessa hipótese). As hipóteses da ortodoxia como "a formação de asteróides a partir de uma nuvem de gás e poeira" não são capazes de explicar tais formações com qualidade suficiente (uma parte considerável dessas hipóteses, em geral, contorna esse fato "inconveniente"; e um fenômeno como um "desfile de planetas" a sincronização entre os movimentos das partes do sistema, em geral, não pode ser explicada).ignora tal fato "inconveniente"; e um fenômeno como um "desfile de planetas", ou seja, a sincronização clara entre os movimentos das partes do sistema, em geral, não pode ser explicada).ignora tal fato "inconveniente"; e um fenômeno como um "desfile de planetas", ou seja, a sincronização clara entre os movimentos das partes do sistema, em geral, não pode ser explicada).

O que mais iria acontecer? Como a quantidade de substância Tiamat diminuiu, é lógico esperar que as dimensões lineares do Ki (e, como consequência, o volume da substância) diminuam. Você pode verificar isso? Claro. O autor se oferece para olhar uma compilação em que os continentes do planeta Terra estão conectados por seus litorais (levando em consideração seções das zonas da plataforma). Mas eles estão conectados não no mesmo volume da Terra como atualmente, mas na superfície da esfera, cujo volume é menor do que o moderno (a compilação é emprestada do artigo de A. Yu. Sklyarov "O destino de Phaethon está esperando pela Terra?").

A América do Norte se conecta idealmente com a Eurásia ao longo das margens do Ártico, a África com a Europa ao longo do Mediterrâneo, a África com a América do Sul ao longo da costa atlântica e a Antártica com a Austrália de acordo com a posição mútua das "placas" em relação à longitude geográfica moderna. Esta compilação foi realizada por A. Yu. Sklyarov de forma a garantir o mínimo desvio da posição relativa moderna das "placas" continentais.

Assim, os continentes perfeitamente (mesmo levando em consideração todos os erros) cabem na superfície da Terra com um volume menor que seu valor atual.

[A propósito, os defensores da hipótese do supercontinente Pangéia viram coisas “estranhas” em algumas de suas reconstruções - mais freqüentemente em livros escolares: a área da África foi reduzida em cerca de 40%; territórios desaparecidos do México, Panamá, Costa Rica, Guatemala, Honduras, Belize, Nicarágua; A Europa e a América do Sul são giradas no sentido anti-horário a partir do estado atual, a África é girada no sentido horário a partir do estado atual.]

Mas o que deveria ter acontecido a seguir? Afinal, o processo claramente não deveria ter terminado aí.

Ki / Terra ainda faz parte do sistema solar e continuará a participar dos processos globais, mesmo em uma nova órbita. No processo de sua atividade, o sol constantemente destrói a matéria e joga "tijolos" desta substância no espaço circundante na forma do chamado vento solar durante o processo de ruptura das proeminências (uma consequência da destruição é a re-formação de isótopos de hidrogênio e hélio nas camadas superiores da coroa solar; apenas a ciência ortodoxa afirma que são eles que constituem todo o Sol, e um ponto de vista alternativo diz que o hidrogênio e o hélio são as consequências da destruição da matéria que chega ao Sol; a julgar pelas fotografias da sonda SOHO localizada entre a Terra e o Sol, e com base nas quais há uma previsão o número de "tempestades magnéticas"então, hélio e hidrogênio em ebulição formam formações, "estranhas" semelhantes às chamadas células de Bennard; as últimas têm um padrão claro: quanto maior a espessura do leito fluidizado, menor o número de "células" e maior o seu tamanho, o que permite calcular a espessura da camada fluidizada de hélio e hidrogênio no Sol). Foi estabelecido por experimentos diretos que a composição do vento solar inclui prótons e elétrons; nenhum experimento direto foi realizado para detectar nêutrons na composição do vento solar, uma vez que os ortodoxos acreditam que o tempo de vida do nêutron é limitado a curtos intervalos de tempo (embora experimentos diretos mostrem que pequenos intervalos são característicos apenas de nêutrons de reatores nucleares). No entanto, mesmo levando em consideração apenas prótons e elétrons,então isso já é suficiente para a formação de um dos isótopos do hidrogênio - o protium, pelo centro de força da Terra, que consiste em um próton e um elétron. O Protium é um dos elementos químicos mais ativos; entrando em reações (químicas e nucleares), aumentará a quantidade de matéria na Terra. Parte do hidrogênio será retido pela camada de ozônio (o produto da reação será a água). Os ortodoxos acreditam que o oxigênio na atmosfera da Terra é apenas de origem biogênica, mas esta é uma afirmação infundada, já que medições diretas mostram que o oxigênio estava na composição da antiga atmosfera da Terra (antes das rochas sedimentares)! Essas medições foram realizadas usando analisadores de gás conectados a pequenas inclusões gasosas de várias rochas (basaltos, granitos, andesitos, etc.); aliás, além de provarque o oxigênio aparece na atmosfera da Terra não apenas de forma biogênica, sua porcentagem em relação a toda a atmosfera antiga também foi determinada. Acabou por ser ainda mais do que na atmosfera moderna (o valor moderno é ligeiramente superior a 20%, o valor na composição da atmosfera antiga é de 23-28%).

Os processos de captura de matéria pela Terra (aliás, de acordo com várias estimativas, Júpiter intercepta cerca de 20% a 40% do vento solar total, aumentando constantemente, como a Terra, sua quantidade de matéria) deveria ter levado ao fato de que o volume da Terra começou a aumentar novamente. Qualquer pessoa que já trabalhou com materiais deve se lembrar muito bem de que as fraturas secundárias ocorrem na esmagadora maioria dos casos, seja no local da fratura primária ou nas imediações da fratura primária. As rochas da Terra não fogem a essa regra: com o aumento do volume da Terra, começaram a ocorrer fraturas nos locais que receberam os maiores danos em decorrência de uma catástrofe cósmica. Basta olhar para o mapa físico da Terra e certificar-se de que existem grandes espaços fora dos continentes cheios de água - os oceanos. Além disso, as composições, estrutura,as características das rochas continentais e oceânicas diferem agudamente, mostrando suas diferentes gêneses (mesmo de acordo com a idade relativa dos ortodoxos; a opinião do autor do artigo a respeito da datação absoluta será dada a seguir na segunda parte do artigo). Hipóteses como "placas tectônicas" têm um número colossal de deficiências; para eliminá-los, os ortodoxos apresentam sub-hipóteses adicionais pelo tipo de subducção (mergulhando "placas" uma sob a outra), etc. O autor acredita que não houve deriva continental; o quadro moderno dos continentes foi obtido em decorrência do crescimento constante do volume da Terra devido à participação em interações externas (captura do vento solar, captura de matéria de meteorito, etc.), bem como devido a processos internos com redistribuição de "energia". Além da captura de matéria, também ocorreram processos de erosão com a participação da água (a composição das rochas subjacentes - basaltos, granitos, andesitos, anortositos, etc. - contém enormes quantidades de quartzo, que, como muitos sabem, é um cristal piezoelétrico - vide tabela abaixo; energia, "Liberado" no processo de ação das marés sobre esses volumes de cristais piezoelétricos e vai para a erosão eletroquímica das rochas subjacentes, formando e expandindo depressões, cavernas, falhas, etc., além de aumentar a camada de produtos da erosão nos oceanos, que no momento é alguns lugares mais de 3 quilômetros). Além disso, os processos de captura continuam até hoje; Por exemplo, se você olhar a composição dos materiais emitidos pelos vulcões, verá que o hidrogênio é mais que suficiente não só para a recuperação de outros elementos,mas também permite que você se destaque em sua forma pura (até 4% em alguns lugares). Os dados de que grande quantidade de material cósmico cai na Terra, em geral, foram usados por alguns pesquisadores para provar que grande parte da água dos oceanos do mundo era fornecida do espaço.

Um dos pontos fracos da teoria proposta é a composição qualitativa um pouco diferente das rochas da Terra (tanto continentais quanto oceânicas) e da matéria do meteorito (elementais e minerais). No entanto, em primeiro lugar, os meteoritos são de várias origens (existem fontes tanto perto do cinturão de asteróides, tanto do próprio cinturão de asteróides, quanto fora da parte visível do sistema solar, e os dados são fornecidos de acordo com algum valor médio), composição qualitativa diferente (há três classes: pedra, ferro, pedra de ferro); em segundo lugar, a maioria dos meteoritos tem uma composição qualitativa mais próxima das rochas da Terra do que das rochas conhecidas de outros corpos do sistema solar (em segundo lugar estão as rochas da lua); em terceiro lugar, afinal, as próprias rochas da Terra têm uma composição qualitativa diferente (pelo menos a mesma continental e oceânica; além disso,como no primeiro caso, os dados vão de acordo com algum valor médio); em quarto lugar, muitos meteoritos são descobertos ao acaso e são designados pelo termo "encontrar", em contraste com os meteoritos observados durante a queda e chamados de "quedas" (entre os meteoritos de ferro há uma ordem de magnitude mais "achados", entre pedra - 2-3 vezes menos do que entre as "quedas"; os dados são novamente fornecidos de acordo com um determinado valor médio). Esta questão requer uma análise mais escrupulosa e muitos experimentos / medições usando laboratórios de várias especializações na presença de uma ampla gama de rochas da própria Terra e rochas de outros corpos disponíveis (e, apesar do fato de o número de quedas de meteoritos registrados ser relativamente grande, em museus mundiais e instituições científicas recebem apenas 12-15 meteoritos por ano);entretanto, os fatos disponíveis não eliminam a teoria proposta. Além disso, a composição isotópica de muitos dos elementos químicos estudados de meteoritos revelou-se idêntica à composição isotópica dos mesmos elementos de origem terrestre.

4. Para uma consideração posterior, o autor considera apropriado fornecer um pequeno pano de fundo histórico e algum conjunto de fatos.

Em 1821, Alexis Bouvard publicou as tabelas astronômicas de Urano, que davam os parâmetros calculados dessa órbita. Deve-se lembrar que em 1821, a ciência terrestre conhecia apenas 7 planetas do sistema solar: Mercúrio, Vênus, Terra, Marte, Júpiter, Saturno, Urano. As observações subsequentes mostraram desvios significativos dos dados nas tabelas, o que levou os astrônomos a supor que algum corpo celeste desconhecido até agora afeta a órbita de Urano por meio da ação gravitacional. Em 1843, John Adams calculou a órbita provável do oitavo planeta, que afeta a órbita de Urano (alguns críticos argumentam que ele estava apenas fazendo pequenos cálculos, mas não conseguiu indicar com precisão a localização desse planeta). Ele enviou seus cálculos ao astrônomo Royal George Erie, que pediu esclarecimentos a Adams. Adams começou a escrever uma resposta, mas nunca a postou. A história posterior da descoberta do planeta Netuno está associada a estudos da perturbação da órbita de Urano. Na noite de 23 de setembro de 1846, Johann Gottfried Galle e Heinrich Louis d'Arrest, enquanto observavam em um observatório em Berlim, descobriram o planeta a apenas um grau da posição calculada em 1846 pelo astrônomo francês Urbain Le Verrier com base em dados sobre pequenas perturbações no movimento de Urano. A previsão um pouco menos precisa (a doze graus) do astrônomo inglês John Couch Adams encontrou ceticismo infundado na Inglaterra e foi publicada somente após a descoberta do planeta. No final das contas, o planeta recebeu o nome de Netuno em homenagem ao deus do mar na mitologia romana, que Le Verrier sugeriu imediatamente após a descoberta (ele até favoreceu o fato de que o planeta foi nomeado após ele; para este W. Smith, que chefiou a Royal Astronomical Society por algum tempo, comentou com seu colega George Erie: "Imagine como seria desagradável se o próximo planeta fosse descoberto por um alemão, algum Buger ou Funk ou seu amigo peludo Boguslavsky"). É interessante que a órbita de Netuno calculada por Le Verrier e Adams se desviou muito rapidamente da órbita real do planeta e, se a busca tivesse demorado vários anos, teria sido impossível encontrar o planeta a partir desses cálculos. A propósito, Le Verrier foi celebrado em grande escala em Paris e mais tarde promovido a oficial da Legião de Honra, e John Adams recusou o título de cavaleiro oferecido pela Rainha Vitória (no entanto, ele foi eleito duas vezes presidente da Royal Astronomical Society).“Imagine como seria desagradável se o próximo planeta fosse descoberto por um alemão, algum Buger, ou Funk, ou seu amigo peludo Boguslavsky”). É interessante que a órbita de Netuno calculada por Le Verrier e Adams se desviou muito rapidamente da órbita real do planeta e, se a busca tivesse demorado vários anos, teria sido impossível encontrar o planeta a partir desses cálculos. A propósito, Le Verrier foi celebrado em grande escala em Paris e mais tarde promovido a oficial da Legião de Honra, e John Adams recusou o título de cavaleiro oferecido pela Rainha Vitória (no entanto, ele foi eleito duas vezes presidente da Royal Astronomical Society).“Pense em como seria desagradável se o próximo planeta fosse descoberto por um alemão, algum Buger, ou Funk, ou seu amigo peludo Boguslavsky”). É interessante que a órbita de Netuno calculada por Le Verrier e Adams se desviou muito rapidamente da órbita real do planeta e, se a busca tivesse demorado vários anos, teria sido impossível encontrar o planeta a partir desses cálculos. A propósito, Le Verrier foi celebrado em grande escala em Paris e mais tarde promovido a oficial da Legião de Honra, e John Adams recusou o título de cavaleiro oferecido pela Rainha Vitória (no entanto, mais tarde ele foi eleito duas vezes presidente da Royal Astronomical Society).que a órbita de Netuno calculada por Le Verrier e Adams muito rapidamente se desviou da órbita real do planeta, e se a busca tivesse demorado vários anos, então teria sido impossível encontrar o planeta a partir desses cálculos. A propósito, Le Verrier foi celebrado em grande escala em Paris e mais tarde promovido a oficial da Legião de Honra, e John Adams recusou o título de cavaleiro oferecido pela Rainha Vitória (no entanto, mais tarde ele foi eleito duas vezes presidente da Royal Astronomical Society).que a órbita de Netuno calculada por Le Verrier e Adams muito rapidamente se desviou da órbita real do planeta, e se a busca tivesse demorado vários anos, então teria sido impossível encontrar o planeta a partir desses cálculos. A propósito, Le Verrier foi celebrado em grande escala em Paris e mais tarde promovido a oficial da Legião de Honra, e John Adams recusou o título de cavaleiro oferecido pela Rainha Vitória (no entanto, mais tarde ele foi eleito duas vezes presidente da Royal Astronomical Society).mais tarde, foi eleito duas vezes presidente da Royal Astronomical Society).mais tarde, foi eleito duas vezes presidente da Royal Astronomical Society).

Esses fatos forçaram a supor que existe um nono planeta no sistema solar, o que tem um efeito perturbador na órbita do planeta Netuno. A existência do nono planeta em 1905 foi prevista pelo americano Percival Lowell, famoso por sua busca pela civilização em Marte. De acordo com os cálculos de Lowell, outro grande corpo celeste está localizado além da órbita de Netuno, que tem uma conexão direta com o sistema solar. Lowell chamou o objeto de sua hipótese de Planeta X, mas não viveu para ver sua descoberta “real”. Clyde William Tombaugh, um jovem funcionário do Observatório Flagstaff no Arizona, foi o primeiro a descobrir o planeta (esta descoberta é apenas descrita como "em plena luz do dia", "comparando monotonamente", "por acaso", "na ponta de uma caneta" etc.)O cara e a equipe tiveram que tirar fotos de um objeto mal iluminado contra o fundo de um céu fortemente iluminado pelo Sol durante um ano inteiro - quem trabalhou com fotografia deve entender, e até mesmo compará-los, e, como se descobriu mais tarde, o computador várias vezes perdeu a diferença entre fotos!). Tombo o encontrou quase no lugar que Lowell havia previsto.

Após a descoberta de Plutão em 1930, os astrônomos estavam firmemente convencidos de que era Plutão que tinha um efeito perturbador nas órbitas de Netuno e Urano. Esse equívoco durou até 1978, quando a lua de Plutão, Caronte, foi descoberta, com base na qual foi possível determinar as verdadeiras dimensões de Plutão. Em 22 de junho daquele ano, Jim Christie, do Observatório da Marinha em Washington, decidiu olhar as imagens de Plutão tiradas em Flagstaff no mês anterior. O propósito das observações era bastante rotineiro - esclarecer a órbita deste planeta ainda mal compreendido. Então Christie ficou impressionado com o fato de que o corpo de Plutão parece de alguma forma estranho: parece estar esticado para um lado. Montanha? Mas é impossível sequer pensar em um pico tão gigantesco, que seria visível por bilhões de quilômetros, mesmo que no melhor telescópio. Christie decidiu: satélite! Um colega do descobridor R. Harrington retomou os cálculos e chegou à mesma conclusão. Ao mesmo tempo, foi descoberto que a lua de Plutão gira com ele de modo que constantemente "paira" sobre um ponto da superfície do planeta. Enquanto isso, em fotos anteriores, Christie descobriu uma protuberância tênue que ninguém foi capaz de distinguir antes dele. O descobridor sugeriu o nome de Charon para o satélite. Outras observações e cálculos levaram à determinação do tamanho do "planeta duplo", como é comumente chamado, porque o diâmetro de Caronte era apenas a metade do diâmetro de Plutão. O descobridor sugeriu o nome de Charon para o satélite. Outras observações e cálculos levaram à determinação do tamanho do "planeta duplo", como é comumente chamado, porque o diâmetro de Caronte era apenas a metade do diâmetro de Plutão. O descobridor sugeriu o nome de Charon para o satélite. Outras observações e cálculos levaram à determinação do tamanho do "planeta duplo", como é comumente chamado, porque o diâmetro de Caronte era apenas a metade do diâmetro de Plutão.

Qual é o verdadeiro tamanho de Plutão e que tipo de conseqüência poderia ocorrer? Em agosto de 2006, na Conferência Mundial da União Astronômica Internacional em Praga, foi decidido excluir Plutão dos planetas do sistema solar. Estudando os parâmetros do Plutão moderno e sua órbita, os cientistas chegaram à conclusão de que este planeta é mais adequado para as características de um cometa gigante. Hoje Plutão é considerado um planeta secundário (ou um cometa gigante), formado como resultado do colapso de um planeta gigante. Plutão está muito longe para ser efetivamente estudado por meios terrestres (as imagens ainda estão confusas). Até o tamanho do planeta sempre foi um mistério. Antes de sua verdadeira descoberta, acreditava-seque a "massa" de Plutão é cerca de dez vezes maior que a "massa" da Terra (o autor, com base em fatos e experimentos, acredita que mesmo o valor da massa da Terra não é mais do que rebuscado, portanto ele cita o termo "massa" entre aspas; a única coisa que pode ser determinada em dados e fórmulas conhecidas - relações de massa). De acordo com as características da órbita de Caronte, foi estabelecido que a massa de Plutão é apenas 0,0022 da massa da Terra e seu diâmetro é uma vez e meia menor que o da Lua (este é o valor, ou seja, a proporção pode ser obtida por meio de fórmulas).e seu diâmetro é uma vez e meia menor que o da Lua (este é o valor, ou seja, a proporção pode ser obtida usando fórmulas).e seu diâmetro é uma vez e meia menor que o da Lua (este é o valor, ou seja, a proporção pode ser obtida usando fórmulas).

Assim, em 1978, após determinar as verdadeiras dimensões de Plutão, a ciência oficial deu uma resposta inequívoca e definitiva: Plutão não pode ter um efeito perturbador nas órbitas de Netuno e Urano. Assim, em 2006, apenas 8 planetas "permaneceram" no sistema solar (Sedna, descoberto em 14 de novembro de 2003 e anunciado pelo SMO - meio de duping em massa - como o Décimo Planeta, também não é um planeta, pois seu diâmetro é de apenas três quartos de Plutão) … A questão permanece em aberto: que tipo de corpo celeste ainda está causando distúrbios nas órbitas de Netuno e Urano (e esses distúrbios não desapareceram até hoje, apesar das afirmações no CMO de "especialistas autorizados" - a trajetória real que ainda é observada não coincide com calculado)?

Em 1978, Robert Harrington (como mencionado anteriormente - um cúmplice na descoberta de Charon) e Tom van Flandern (este último também estudou as velocidades da gravitação e, com base no estudo dos pulsares, determinou a velocidade da gravitação em 11 ordens de magnitude (!) Mais alta do que a velocidade impulsiva da luz, que no tempo de Newton, Laplace, em geral, era considerado uma ação instantânea - portanto, a velocidade da gravitação não está nas fórmulas da mecânica celeste, que funcionam perfeitamente - enquanto em um dos maiores enganadores do século 20, Albert Einstein, participa de suas equações e é equiparado à velocidade da luz), especialistas americanos no campo da mecânica celeste do Observatório da Marinha dos EUA em Washington, recebeu evidências inegáveis de que as órbitas de Urano e Netuno estão distorcidas, provavelmente causadas poro efeito gravitacional de algum corpo celeste desconhecido. Estudos e cálculos posteriores mostraram que o misterioso corpo celeste deve ter uma massa de três a quatro vezes a massa da Terra. Sofisticadas simulações de computador feitas por Harrington e Van Flandern sugeriram que o Planeta X, devido à sua influência gravitacional, deslocou Plutão e seu satélite Caronte, que antes eram satélites de Netuno, de órbitas no passado. Também é possível que o Planeta X seja um "planeta invasor" que foi capturado pelo Sol e colocado em uma órbita muito alongada e altamente inclinada em torno dele, com um período orbital muito longo. Em 1982, a NASA confirmou oficialmente a presença no sistema solar de algum objeto misterioso localizado muito além dos planetas mais distantes,e sugeriu que este pode ser o misterioso planeta X. Um ano depois, um satélite astronômico infravermelho (IRAS) foi lançado em órbita ao redor da Terra, que descobriu um enorme objeto desconhecido nas profundezas do espaço. O jornal Washington Post, em sua edição de 30 de dezembro de 1983, publicou uma entrevista com um dos participantes do projeto da NASA, um cientista do Laboratório de Propulsão a Jato da Califórnia. Ele, em particular, disse: "Um corpo celeste, que é possivelmente tão grande quanto o planeta gigante Júpiter, e possivelmente localizado tão perto da Terra que deve pertencer ao nosso sistema solar, foi descoberto na direção à constelação de Orion com a ajuda de um telescópio orbital … "E o chefe do projeto IRAS, Dr. Gehry Neugebauer, em resposta a perguntas de correspondentes disse:" Só podemos dizer-lhesque não sabemos o que é. " Nos anos seguintes, poucas informações novas foram disponibilizadas sobre o Planeta X. Os cientistas, entretanto, continuaram realizando modelagens matemáticas de suas características. Os resultados da simulação confirmaram que o tamanho do planeta é 3-4 vezes maior que o tamanho da Terra e que sua órbita está inclinada ao plano da eclíptica, ou seja, o grande círculo da esfera celestial, ao longo do qual ocorre o movimento anual aparente do Sol, de até 30º. Além disso, descobriu-se que o planeta X deveria estar três vezes mais distante do Sol do que o planeta mais distante Plutão. Em 1987, a NASA fez um novo anúncio sobre a possibilidade do Planeta X. A esse respeito, a Newsweek em 13 de julho de 1987 relatou: “Em uma coletiva de imprensa convocada pela NASA na semana passada em seu centro de pesquisas na Califórnia em Ames,uma estranha afirmação foi feita de que o hipotético décimo planeta pode ou não pertencer ao sistema solar. O palestrante principal John Anderson, um cientista pesquisador da NASA, deixou claro que o Planeta Dez certamente existe, só que está muito longe dos outros nove. A edição de 7 de abril de 2001 do boletim Science News abre com o artigo “O cometa tem uma órbita estranha. Talvez devido à existência de um planeta desconhecido. " Ele relata a suposição de um grupo internacional de astrônomos liderados pelo professor Brett Gladman, do Observatório Francês em Nice, que estão estudando o novo cometa 2000 CR / 105, descoberto há um ano. Ele se move ao redor do Sol em uma órbita elíptica com um período orbital de 3300 anos e com a maior distância da estrela em 4,5 bilhões de quilômetros. Na abordagem mais próxima do Sol, o cometa aparece nas proximidades do planeta Netuno. De acordo com os cientistas, “uma órbita tão alongada de um corpo celeste geralmente indica que outro corpo celeste com uma grande massa exerce um efeito gravitacional sobre ele. Os cálculos mostram que é improvável que Netuno seja a fonte de tal impacto. Resta assumir que a órbita do cometa é formada sob a influência de um planeta ainda não detectado com uma massa não inferior à de Marte e a uma distância de cerca de 30 bilhões de quilômetros do sol.que é improvável que Netuno seja a fonte de tal impacto. Resta assumir que a órbita do cometa é formada sob a influência de um planeta ainda não detectado com uma massa não inferior à de Marte e a uma distância de cerca de 30 bilhões de quilômetros do sol.que é improvável que Netuno seja a fonte de tal impacto. Resta assumir que a órbita do cometa é formada sob a influência de um planeta ainda não detectado com uma massa não inferior à de Marte e a uma distância de cerca de 30 bilhões de quilômetros do sol.

A propósito, R. Harrington também, com base nos dados do Planeta X, argumentou que é o efeito gravitacional do centro de força do Planeta X que é a causa das "anomalias dos Pioneiros" ("aceleração anômala dos" Pioneiros "para o Sol"; esta declaração requer uma verificação mais detalhada com dados precisos, e não os listados pela NASA no site oficial), que é resumidamente descrito a seguir: por que os navios da série Pioneer se desviam do curso? O Pioneer-10 (lançado em março de 1972) e o Pioneer-11 (lançado em abril de 1973) são os aparelhos mais famosos da série. Eles foram os primeiros a atingir a terceira velocidade espacial e os primeiros a explorar o espaço profundo. Em ambas as ocasiões, os cientistas notaram um fato estranho: por algum motivo, os navios se desviaram do curso. O desvio era pequeno para os padrões astronômicos (cerca de 386 mil km após uma viagem de 10 milhões de km). Tanto na primeira como na segunda vez foi o mesmo (desvios posteriores foram registrados para as sondas Cassini, Rosetta e Galileo). Os cientistas acham difícil explicar isso.

A que foram dados esses fatos e informações históricas, principalmente do ponto de vista da análise de conceitos cosmológicos? Além do que foi afirmado nos parágrafos anteriores, um trecho do Enuma Elish foi mencionado anteriormente, no qual o “servo” de Anshar - Gaga - foi enviado a outros “deuses”. De acordo com a modelagem dos astrofísicos, Plutão poderia ser (o que não significa de forma alguma que tenha sido, e que, em geral, já foi um satélite - cálculos por cálculos, modelagem por modelagem, mas o estado atual das coisas é agora, para dizer o mínimo, problemático) um ex-satélite de Netuno, mas Anshar é comparado com Saturno … Por uma "estranha" coincidência, a órbita de Plutão difere nitidamente das órbitas de outros planetas, que já foi mencionada antes. Além disso, novamente devido a "estranhas" coincidências em 1979-1999, Plutão estava dentro da órbita de Netuno …

Parte 2. Dados secundários. Consequências e questões

Nesta parte, o autor do artigo se detém em alguns pontos relacionados à relação causal com os principais dados descritos na primeira parte e estão diretamente relacionados ao tema em questão.

1. Questões bastante lógicas surgem: se tais fenômenos e eventos ocorreram, então em que momento e quando eles ocorrerão na próxima vez em um processo cíclico?

Na primeira parte, o autor chamou a atenção do leitor para uma atitude especial diante da chamada datação relativa e absoluta, diferente das ideias ortodoxas, que percorrem como uma linha vermelha quase toda a literatura educacional e metodológica das chamadas instituições "educacionais".

Em artigos científicos populares sobre arqueologia, geologia, paleontologia, biologia e muitas outras disciplinas, de uma forma ou de outra relacionadas com a reconstrução de eventos do passado, de vez em quando existem datas absolutas: algo aconteceu há 10 mil anos, algo 10 milhões, que cerca de 4 bilhões de anos atrás, etc. Em publicações científicas, datas absolutas são encontradas algumas ordens de magnitude com menos freqüência do que em releituras populares. Se o leitor tem um paleontólogo vivo sob suas "mãos", o autor se propõe a realizar o seguinte experimento: conte-lhe o que você leu em tal e tal nota, por exemplo, sobre a descoberta de uma nova espécie de crustáceos gigantes, que, segundo os autores desta nota, viveu há 300 milhões de anos. O resultado provavelmente será algo como: "Então, quando?" Ele vai te confundir com sua pergunta,fazendo você duvidar de sua sanidade (tipo, é claramente dito que "300 milhões de anos atrás"). Ao que o paleontólogo responderá que isso nada diz a ele, perguntará o ano de publicação da nota e obterá a última versão da chamada escala geocronológica. Olhando para ele, ele suspirará de alívio, pois para ele tudo se encaixará - o carbono primitivo, a era viseana … Ao mesmo tempo, ele também pode adicionar algo como “diriam isso imediatamente”, novamente fazendo-o duvidar de sua sanidade …a idade viseana … Ao mesmo tempo, ele também pode adicionar algo como "eles teriam dito isso imediatamente", novamente fazendo-o duvidar de sua sanidade …a idade viseana … Ao mesmo tempo, ele também pode adicionar algo como "eles teriam dito isso imediatamente", novamente fazendo-o duvidar de sua sanidade …

Tudo piada, mas com base em que fatos podem os cientistas, em geral, afirmar que este ou aquele evento aconteceu em tal e tal momento, mais ou menos tantos anos?

1a. A linha do tempo geocronológica é a linha do tempo geológica da história da Terra, aplicada em geologia e paleontologia, à qual os evolucionistas (incluindo darwinistas) então se referem. Atualmente, os representantes ortodoxos dessas disciplinas realizam a chamada argumentação circular - os geólogos referem-se às pesquisas dos paleontólogos (os chamados métodos bioestratigráficos baseados em "formas norteadoras" - espécies especialmente selecionadas com distribuição global, ocorrência frequente, boa preservação, feições características e supostamente rápidas evolução, embora esta última deva primeiro ser provada), os paleontólogos referem-se a geólogos, biólogos a paleontólogos, paleontólogos a biólogos, etc. A continuidade dessas disciplinas agradaria, senão por alguns "mas" …

Historicamente, esse raciocínio circular partiu de geólogos que usam os chamados métodos de pesquisa estratigráfica (esses não são os únicos métodos, mas a ligação final é realizada precisamente por métodos estratigráficos). Quais são esses métodos estranhos, com base nos quais os ortodoxos afirmam com tanta confiança sobre certos eventos (o autor destacou especialmente a raiz na palavra “com confiança”)? A primeira ação é o desmembramento - a seleção e descrição das camadas que ocorrem em uma determinada sequência em uma determinada área ou até mesmo em um ponto (furo). Mas agora o mais importante nesses métodos - a priori, acredita-se que as camadas inferiores foram formadas mais cedo do que as superiores, e aqueles eventos (geológicos ou biológicos), vestígios dos quais foram preservados nessas camadas, respectivamente, ocorreram mais cedo (exceto para locais com uma estrutura perturbada,resultantes de movimentos tectônicos). Este é o chamado princípio de "superposição", formulado por Nikolaus Stenon há mais de 300 anos. Na verdade, esse princípio nada mais é do que um dogma; não importa quais termos usar - dogma, axioma, suposição zero, etc., em qualquer caso, esses conceitos não são científicos! Mas é correto (considerando não apenas lugares com uma estrutura quebrada, a que os chamados criacionistas gostam de se referir, mas de acordo com sua afirmação principal)? Ninguém questionaria esse dogma se as chamadas "formas orientadoras" estivessem localizadas estritamente horizontalmente.exatamente que termos usar - dogma, axioma, suposição zero, etc., em qualquer caso, esses conceitos não são científicos! Mas é correto (considerando não apenas lugares com uma estrutura quebrada, a que os chamados criacionistas gostam de se referir, mas de acordo com sua afirmação principal)? Ninguém questionaria esse dogma se as chamadas "formas orientadoras" estivessem localizadas estritamente horizontalmente.exatamente que termos usar - dogma, axioma, suposição zero, etc., em qualquer caso, esses conceitos não são científicos! Mas é correto (considerando não apenas lugares com uma estrutura quebrada, a que os chamados criacionistas gostam de se referir, mas de acordo com sua afirmação principal)? Ninguém questionaria esse dogma se as chamadas "formas orientadoras" estivessem localizadas estritamente horizontalmente.

O autor sugere dar uma olhada na foto:

Nesta foto, uma formação vertical petrificada, que já foi um dos tipos de licópodes (parente dos licópodes em forma de bastão - os licópodes; o tamanho dessas formações chegava a cerca de trinta metros). Como você pode ver facilmente, uma formação vertical cruza camadas com uma estrutura intacta (em outras palavras, ninguém cavou um buraco ou empurrou esta formação nas rochas; nenhum traço de movimento tectônico é visível, etc.; portanto, este tipo de sistema tem estado desde o momento Educação). Existem várias hipóteses que podem explicar a existência de tais sistemas. Essas hipóteses serão discutidas a seguir.

Hipótese nº 1. Era uma vez um clube em forma de clube. E por algum motivo, ele morreu (o motivo não é considerado). E por milhões de anos, ficou ao ar livre, não foi exposta a fungos, algas, líquenes, bactérias putrefactivas, não foi exposta à erosão do ar (não foi extirpada pela passagem de grãos de areia, etc.), erosão da água, etc. E durante esses milhões de anos, camada por camada de produtos de erosão se acumularam ao seu redor, que novamente foram comprimidos por milhões de anos …

Hipótese nº 2. Era uma vez um clube em forma de clube. E como resultado do desastre (!), Foi imediatamente (!) Coberto com uma camada de solo. A estrutura em camadas surgiu devido ao fato de que a suspensão de rochas foi se assentando gradualmente (afinal, não ao mesmo tempo), mas de forma alguma ao longo de milhões de anos, ou seja, a classificação hidrológica ocorreu ao longo do tempo. Uma vez que foi coberto imediatamente, foi privado do oxigênio do ar; como resultado - a morte … Foi protegido da esmagadora maioria da erosão, portanto foi preservado na forma de uma formação petrificada (e o processo de petrificação demorou milhões de anos, veja abaixo). Além disso, as camadas também não sofrem erosão, o que deveria ter acontecido em intervalos de milhões de anos. Mas esses objetos com orientação vertical com uma estrutura de camadas não perturbada estão longe de serem poucos (o autor conhece várias dessas formações na Alemanha, Grã-Bretanha, França, EUA, Canadá, Ucrânia e outros países, incluindo a Rússia), e algumas dessas formações passar por camadas de carvão e carvão marrom, virado de cabeça para baixo …

Hipótese nº 3. Era uma vez um clube em forma de clube. E como resultado do desastre (!), Ele foi arrancado do chão. Uma força tremenda arrastou-o para o armar de partículas sólidas (e não apenas arrastou, não apenas quebrou, dobrou, mas torceu ao longo do eixo), e depois de destruir a razão pela qual essa força enorme agiu, um pedaço de madeira que já foi um arado encontrou seus colegas em infortúnio. Reunidos em espaços cheios de água. Por vários anos, os troncos flutuam na superfície, mas depois assumem uma posição vertical - dependendo do que tem uma gravidade específica maior - se o restante da coroa tiver uma gravidade específica maior, então a direção é tomada "de cabeça para baixo", se o restante do sistema radicular tiver uma gravidade específica maior, então a direção é tomada como a de uma árvore em crescimento. Com o tempo, esses resíduos afundam em formações inorgânicas / orgânicas / complexas sólidas - lodo, areia, etc. A água evapora e as árvores ficam em camadas na vertical. Na prática, tais processos ocorrem atualmente por 20-30 (vinte e trinta) anos - por exemplo, após erupções vulcânicas, cujos produtos de lançamento criaram barragens em rios e riachos …

O paradigma "científico" prevalecente obriga a acreditar (e não a testar!) Na hipótese # 1, promovê-la em instituições educacionais de vários níveis de forma velada (com a ajuda de referências aos chamados cientistas autorizados; o resultado do impacto de tal propaganda "educacional" será um colossal o número de papagaios que repetirão mentiras após os livros didáticos, bem como a incapacidade dos graduados dessas instituições "educacionais" de pensar por si próprios - basta escolher respostas prontas). Claro, a fé é um assunto pessoal de cada pessoa … Mas não tem nada a ver com ciência.

Assim, na opinião do autor, é ilegal afirmar que, se forem encontrados vestígios nas camadas inferiores, o evento ocorreu mais cedo.

A hipótese nº 1 cria um número colossal (!) De problemas para os ortodoxos. Artefatos são encontrados no planeta que não se encaixam nessas ideias ortodoxas, então eles são destruídos (absolutamente sério!). Seus achados são abafados, estão escondidos em depósitos de museus, eles estão tentando ridicularizar a menção deles, representantes do CFR são especialmente contratados para realizar uma operação clássica de desinformação, etc..d. Aqueles que desejarem podem se familiarizar com um grande número de tais artefatos, por exemplo, na obra de Michael Cremo e Richard Thomson "The Unknown History of Humanity" (se o autor se lembra corretamente, em 2003 M. Cremo veio à Rússia para dar uma palestra no State Darwin Museum em Moscou; autor quer avisarque Michael Cremo é um defensor da correção do princípio de "superposição" e data artefatos milhões e bilhões de anos) e o trabalho de Michael Baigent "Arqueologia Proibida" (o autor deste livro também é um defensor da correção do princípio de "superposição").

Por exemplo, eles encontram chapéus sombrero fossilizados, que de forma alguma podem ter mais de 300 anos (já que essa moda surgiu justamente nessa época), chapéus petrificados na Nova Zelândia, rodas d'água petrificadas, botas de cowboy petrificadas com pernas (ou melhor, parte de uma perna; encontrado em um rio seco no Texas), corpos fossilizados de pessoas após o sepultamento (em 1818 um homem foi enterrado no Tennessee, e 14 anos depois morreu sua esposa, que decidiram enterrar na mesma sepultura; o corpo de um homem transformado em pedra em 14 anos, estando em água corrente), ferramentas em rochas petrificadas (na foto abaixo, um martelo em rocha petrificada), uma quantidade colossal de joias e utensílios domésticos feitos de ouro, prata, platina (e você também precisa saber minerar, fundir, processar etc.; na foto abaixo, um vaso feito de zinco e prata, com 12 cm de altura,encontrado em camadas de carvão em 1851) em rochas fossilizadas e carvão, pegadas de sapatos que esmagaram trilobitas, folhas de magnólia ainda verdes no xisto, sangue em ossos de dinossauros, conchas petrificadas e fechadas (!) de moluscos no Monte Everest (e eles, para dizer o mínimo, eles não gostam de ir para as montanhas, e mesmo após a morte natural, os músculos que fecham a concha não conseguem mais segurar as válvulas e a concha se abre; há lugares onde conchas fossilizadas fechadas foram encontradas em camadas de vários metros), um objeto fossilizado que se assemelha suspeitamente a um parafuso, um esqueleto um tubarão de quase 24 metros de comprimento, "em pé" verticalmente na cauda em uma camada de terra diatomácea (encontrada na Califórnia em 1976 por funcionários da corporação Dicalcite, junto com trilhões de esqueletos de outros peixes),na Formação Carroux, apenas por estimativas conservadoras, existem 800.000.000.000 (oitocentos bilhões) de esqueletos de vários vertebrados, existem literalmente penhascos de giz em Dover (Grã-Bretanha), na Bélgica, provavelmente o maior aglomerado de esqueletos de iguanodonte na Terra (comprimento vertical - mais de 30 metros de pedra), etc.

A hipótese nº 1 também apresenta outros problemas nas disciplinas biológicas. Por exemplo, segundo os evolucionistas, o cavalo tinha ancestrais, mas por uma "estranha" coincidência, esqueletos idênticos aos esqueletos dos cavalos modernos são encontrados mais profundamente (afinal, de acordo com o princípio da "superposição", isso significa que o objeto de pesquisa existia antes) do que os esqueletos de seus ancestrais (estes paradoxos "- apenas para os ortodoxos - ocorrem não apenas com uma espécie). Ora, antes de afirmar que tal ou qual espécie se originou de tal e tal, é preciso primeiro provar, em geral, um fenômeno como a evolução (e não apenas a microevolução, ou, mais simplesmente, adaptação, mas macroevolução)!

Uma vez que, além da pesquisa estratigráfica, uma correlação também é realizada (o estabelecimento de correspondências entre as camadas descritas em diferentes regiões da Terra), então surgem situações de ilusão secundária - se a mensagem inicial estiver incorreta (como a afirmação inicial é chamada na teoria da lógica), ocorre uma conclusão incorreta. Por exemplo, tal e tal espécie prevalece em um lugar da Terra por 10 camadas, em outro lugar por 20 camadas; a conclusão dos ortodoxos - desenvolveram-se condições mais favoráveis que permitem multiplicar mais rápido no segundo lugar, em maior escala (e se também forem encontrados vestígios em um lugar mais abaixo em camadas do que no segundo, então mais cedo ao longo da linha do tempo). Tudo ficaria bem, mas a espessura das rochas mostra apenas o número de rochas que foram arrastadas, e o número de organismos fossilizados mostraque animais / plantas foram capturados por uma força poderosa em um lugar durante a ação desta força, ou animais / plantas fugiram do perigo e se acumularam em um lugar, e então essa força os destruiu … Seus restos já mostram o que aconteceu fora do comum, já que em condições normais seus restos mortais não teriam sobrevivido - ninguém ainda cancelou a circulação da matéria na natureza …

O método esporo-pólen de datação da paleontologia também é incorreto, uma vez que a correlação é realizada por camadas, partindo do pressuposto de que essas camadas são de diferentes idades (a quantidade de imersão nas camadas do resíduo biológico, material não biológico depende principalmente da gravidade específica, bem como do grau e duração da mistura suspensão).

Uma consideração mais aprofundada da questão da datação relativa com base na suposição de que as camadas estratigráficas são diferentes no tempo é considerada pelo autor inadequada, uma vez que o próprio princípio com base no qual ela está sendo realizada no momento é incorreto. No entanto, isso não significa que absolutamente todos os desenvolvimentos em geologia estejam incorretos. Inicialmente, a geologia surgiu como uma disciplina descritiva baseada no princípio de “o que vejo, logo canto”; os geólogos estudam um grande número de minerais, sua composição, estrutura, características físicas, características químicas e muito mais. O autor também não considerará as hipóteses 2 e 3 neste artigo.

1b. A próxima questão à qual o autor prestará atenção é a questão da datação absoluta, ou seja, quando há uma afirmação de que tal e tal objeto existiu, por exemplo, 100 mil anos atrás.

A esmagadora maioria dos métodos de datação absoluta é baseada no uso de métodos de geocronologia isotópica (outros métodos são até mesmo reconhecidos pelos ortodoxos como "menos precisos"; por exemplo, o método do sal é baseado na suposição de que as águas do Oceano Mundial eram originalmente frescas, a sedimentação é baseada no fato de que sedimentos marinhos têm se formado o tempo todo com a mesma velocidade, biológica no pressuposto da existência de evolução, etc.).

Em princípio, o autor do artigo poderia dar fórmulas matemáticas e mostrar a ilegalidade de seu uso para datação absoluta, mas como mostra a prática, a percepção da informação com essa abordagem tende a zero. Como resultado, o autor decidiu fazer uma analogia, a partir da qual ficará clara a "lógica" dos métodos e a ilegalidade de seu uso. Um exemplo será dado com base na datação por radiocarbono, mas absolutamente todos os métodos de geocronologia isotópica têm exatamente as mesmas (com pequenas variações) falhas.

A base física deste método é baseada no fato de que o carbono de ocorrência natural está presente na forma de três isótopos - C12, C13 (são opcionalmente estáveis, isto é, em condições normais eles não decaem espontaneamente) e C14 (não é mais estável e experimenta o chamado beta - decadência; em princípio, para a analogia, só é importante que ela deixe de existir). Como esses átomos não são quimicamente distinguíveis, eles participam de reações químicas na mesma base, entrando nas células de um organismo vivo. Após a morte, a ingestão de substâncias contendo C14 cessa (embora seja apenas uma suposição; a ingestão realmente cessa com a ingestão de alimentos, mas será esta a única maneira?) E …

E então você terá que introduzir essa mesma analogia. Existe um barril, que é análogo a uma gaiola. Recebe água pura (análogo de C12 e C13) e água colorida em alguma cor (análogo de C14). A água sai do barril por um orifício no fundo. Mesmo que o pesquisador determine a taxa atual da água que entra no barril, a taxa atual da água que flui para fora do barril e o padrão pelo qual essas águas fluem! É perfeitamente possível determinar! Mas é possível calcular o volume inicial de água no barril com base nesses dados (a menos que a taxa de entrada de água fosse conhecida antes da medição)? É possível calcular a proporção inicial de água em um barril (afinal, há uma quantidade colossal de carbono enterrado na forma de líquidos oleosos, metano, antracita, lenhite, etc.)? É possível dizer que o tamanho do buraco do barril,pelo qual a água escoou, foi igual à medida na atualidade, é possível afirmar que a vazão da água foi a mesma durante todo o tempo (afinal, experimentos para determinar a regularidade da degradação do carbono foram realizados em condições de laboratório, em edifícios com paredes de concreto, com reforço de blindagem; afinal, antes Até agora, os ortodoxos não conseguem explicar por que ocorre a cárie - eles até chamam de espontânea, e mesmo os coelhos não se reproduzem espontaneamente; mesmo a regularidade revelada mostra uma dependência da quantidade inicial - para a primeira cárie há perda de ½ ação, para a segunda ¼ ação, para a terceira 1 / 16 batidas, etc.)? Além disso, em analogia, ainda é possível medir após o centésimo intervalo de tempo,e na prática, com isótopos, após o quarto ou quinto decaimento, não pode haver dúvida de qualquer precisão - estamos falando de quantidades insignificantes, que são impossíveis de distinguir o próximo decaimento com métodos de registro modernos (portanto, quando eles tentam se referir ao método de radiocarbono e dar números acima de 50.000 anos é uma mentira óbvia e flagrante, mesmo com base em premissas incorretas)! Além disso, a analogia de um barril também não pode mostrar outro "paradoxo" - os dados desse método indicam que, por exemplo, a pele de um mamute morreu há 15.000 anos, e o osso do mesmo mamute há 10.000 anos! E isso é chamado de método "científico" ?!quando eles tentam se referir ao método do radiocarbono e dar números para mais de 50.000 anos - esta é uma mentira óbvia e flagrante, mesmo com base em premissas incorretas)! Além disso, a analogia de um barril também não pode mostrar outro "paradoxo" - os dados desse método indicam que, por exemplo, a pele de um mamute morreu há 15.000 anos, e o osso do mesmo mamute há 10.000 anos! E isso é chamado de método "científico" ?!quando eles tentam se referir ao método do radiocarbono e dar números para mais de 50.000 anos - esta é uma mentira óbvia e flagrante, mesmo com base em premissas incorretas)! Além disso, a analogia de um barril também não pode mostrar outro "paradoxo" - os dados desse método indicam que, por exemplo, a pele de um mamute morreu há 15.000 anos, e o osso do mesmo mamute há 10.000 anos! E isso é chamado de método "científico" ?!

1c. O que é um "ano"? Na verdade, este termo é sinônimo da palavra "órbita". Isso nada mais é do que um período de tempo durante o qual o planeta Terra retorna ao mesmo ponto em sua órbita ao redor do sol. Só há um pequeno problema - é extremamente difícil determinar o momento de retorno ao mesmo ponto, mesmo com métodos modernos … Na prática, os dados obtidos das posições visíveis e os dados das ligações a objetos convencionalmente estacionários (estrelas) são comparados. A literatura fornece dados sobre a duração do ano com uma precisão de segundos! Estes não são dados reais, mas calculados! Mesmo agora, os terráqueos não têm esses instrumentos para medir com tanta precisão. O autor trabalhou pessoalmente com instrumentos topográficos - um taqueômetro - com precisão de 1 segundo de arco;esta é uma precisão muito alta para fins práticos e é usada para atirar em edifícios - para levantamentos de campo, uma precisão de 3 segundos de arco é suficiente, uma vez que uma caçamba da escavadeira é mais, uma a menos; no caso dos parâmetros da posição da Terra, estamos falando de dez milésimos de segundo de arco! Sim, esses dispositivos não existem - uma base muito grande é necessária para garantir essa precisão!

O que é um "dia"? Distinga entre vários "dias" - estelar e solar. Os dias siderais são iguais ao intervalo de tempo entre dois clímaxes superiores (ou inferiores) sucessivos do equinócio vernal. A duração de um dia sideral é instável e muda continuamente. Os dias siderais são inconvenientes para a medição do tempo na prática, pois são incompatíveis com a alternância do dia e da noite. Portanto, na vida cotidiana, os dias solares são tomados, igual ao intervalo de tempo entre dois clímaxes superiores ou inferiores sucessivos do Sol, ou seja, entre dois meio-dia ou meia-noite sucessivos. Mas! É possível dizer que a velocidade de rotação da Terra foi constante o tempo todo? É possível argumentarque a velocidade do movimento orbital era constante o tempo todo? No sistema solar, há um exemplo da ilegalidade de tais declarações - os parâmetros da órbita de Mercúrio. No segmento orbital próximo ao periélio, por cerca de 8 dias, a velocidade orbital excede a velocidade rotacional. Como resultado, o Sol para no céu de Mercúrio e começa a se mover na direção oposta - de oeste para leste. Este efeito é às vezes chamado de efeito Joshua (Joshua, X, 12-13; na verdade, esse efeito também é mencionado nos "mitos" e "lendas" do povo da América do Sul, Austrália e Nova Zelândia). Para um observador em algumas longitudes, o Sol nasce (ou se põe) duas vezes. Como resultado, o Sol para no céu de Mercúrio e começa a se mover na direção oposta - de oeste para leste. Este efeito é às vezes chamado de efeito Joshua (Joshua, X, 12-13; na verdade, esse efeito também é mencionado nos "mitos" e "lendas" do povo da América do Sul, Austrália e Nova Zelândia). Para um observador em algumas longitudes, o Sol nasce (ou se põe) duas vezes. Como resultado, o Sol para no céu de Mercúrio e começa a se mover na direção oposta - de oeste para leste. Esse efeito às vezes é chamado de efeito Joshua (Joshua, X, 12-13; na verdade, esse efeito também é mencionado nos "mitos" e "lendas" do povo da América do Sul, Austrália e Nova Zelândia). Para um observador em algumas longitudes, o Sol nasce (ou se põe) duas vezes.

Em condições normais, um centro de força que levaria a uma mudança nos parâmetros da órbita da Terra não é observado atualmente. Mas isso absolutamente não significa que nunca existiu …

1d. O autor fará uma declaração que para alguns parecerá anormal, ou banal, ou surpreendente - os terráqueos não possuem tal instrumento que lhes permita medir o tempo. Por uma razão simples - que esse tempo simplesmente não é conhecido (existem, é claro, hipóteses, mas são apenas hipóteses). Só podemos medir períodos de tempo. É possível que para alguém pareça apenas casuística verbal, mas, por exemplo, que tal espaço também não seja conhecido (podemos medir os parâmetros deste espaço - comprimento, largura e altura). O autor mostrará argumentos adicionais por pontos:

- o relógio da água mede os intervalos de escoamento da água da embarcação (e a velocidade de escoamento da água da embarcação não é constante, sobre o que o divulgador da ciência Perelman escreveu em seus livros "Física Divertida" a aritmética não deveria ser, uma vez que eles são resolvidos usando os métodos da matemática superior, e eles ainda estão lá);

- relógios de pêndulo mecânicos (relógios de parede condicionalmente) operam com base nas chamadas oscilações isócronas do pêndulo (e seu isocronismo depende de um número colossal de parâmetros e nem sempre funciona na prática);

- relógios de equilíbrio mecânico (relógios de pulso condicionalmente) também funcionam com base em oscilações isócronas (e seu isocronismo depende das tensões na mola e da operação da barra de equilíbrio como um sincronizador; por exemplo, um relógio de equilíbrio mecânico simples usa apenas a parte do meio da mola, uma vez que o resto das partes se expandirão com uma força diferente - a propósito, o afrouxamento acidental dessas peças como resultado de qualquer ação mecânica pode fazer com que o relógio "enrole-se automaticamente" - e na Suíça a mola não é feita de uma única fita e sua soltura ocorre de maneira mais uniforme, mas ainda não estritamente uniforme);

- os padrões de tempo nada mais são do que os padrões de frequência (e quem se encarregaria de afirmar que em todos os lugares e sempre as frequências das vibrações dos átomos são as mesmas) …

Resumindo este ponto da segunda parte do artigo, o autor é forçado a afirmar o fato de que é impossível falar de qualquer datação pelos métodos acima.

2. Na primeira parte, o autor chamou a atenção para a questão de por que a disciplina descritiva da astronomia não registra objetos que são descritos em um número considerável de antiguidades (literárias, arquitetônicas e artísticas).

Para começar, o autor se detém na seguinte questão: que área do céu pode, em geral, ser observada? Se você olhar a olho nu, poderá ver uma parte insignificante do céu (mesmo que ligeiramente ampliada devido às aberrações atmosféricas). Depende de um número tão colossal de condições que o autor considera simplesmente impróprio enumerá-las, bem como dar números absolutos pelo mesmo motivo. Mas! Simplificando, se você virar a cabeça, pode ver todo o firmamento disponível para a vista. No entanto, com o olho já armado, a área de cobertura da visão é nitidamente reduzida (seja um tubo óptico ou um telescópio). Além disso, os observatórios astronômicos não são em vão localizados nas montanhas (a área de observação observada aumenta imediatamente), mas mesmo neles a área acessível à observação direta é artificialmente reduzida (mesmo que gire). O resultado final de tudo isso será que os observatórios atualmente observam de dois a oito por cento do céu (dependendo das condições)! Total! Portanto, a maior parte dos dados astronômicos muitas vezes vem de astrônomos amadores, que aumentam a porcentagem para cerca de quinze (nas condições mais favoráveis, talvez mais, mas simplesmente não há dados diretos para processamento), e só então os observatórios estacionários começam um estudo mais detalhado.e só então os observatórios estacionários começam um estudo mais detalhado.e só então os observatórios estacionários começam um estudo mais detalhado.

No entanto, a localização deste centro de poder é aproximadamente conhecida, mas pode ser observada no hemisfério sul (o melhor de tudo na Antártica). Na web, há artigos em que os autores acusam a NASA de ser neste local com a ajuda de aparelhos que já estão a detectar este objecto (não se esqueça que a NASA confirmou oficialmente a possibilidade da existência do Planeta X). Os críticos desse ponto de vista (e esses e outros também têm apenas pontos de vista, mas não fatos) citam dados oficiais da NASA sobre a localização de instrumentos de detecção de neutrinos nesta região da Antártica. O autor considera inadequado culpar a NASA pela ausência de fatos, mas considera correto observar que o neutrino não passa dedo que uma hipótese e sua existência é considerada provada apenas na literatura ortodoxa (a introdução de neutrinos não é necessária; todos os efeitos que levaram ao surgimento da hipótese de neutrino podem ser explicados sem invocar o postulado da existência desta "anedota voadora").

Além disso, deve-se lembrar que objetos distantes são geralmente registrados não por iluminação, mas apenas por sombreamento (o mesmo que registrar um voo, por exemplo, de um morcego, por estrelas sobrepostas à noite). E um representante de um dos observatórios, que anunciou a busca pelo planeta X, expressou um ponto de vista informal de que "ou não existe, ou se move tão devagar que não conseguimos isolar sua posição, ou o procuramos no lugar errado". …

3. O autor também propõe aos participantes do portal que considerem a afirmação, já específica para o portal, de que segundo o texto do “Enuma Elish” na Tabela IV, Marduk “arrancou” as “tábuas dos destinos” de Kingu e as escondeu em seu peito:

“… Ele arrancou as tábuas dos destinos que não fez direito, Ele selou com um selo, escondeu em seu peito …"

No entanto, de acordo com várias correlações, o Marduk babilônico pode ser comparado com o Kash-Yapa / Dyaus-Pitar védico, Kingu com a Lua moderna. A raiz da palavra “pitar” é a palavra “pitr” que significa “pai”. Segundo o autor, a partir de correlações, surgiu na literatura teosófica / parateosófica a ideia de que o homem moderno recebeu a razão dos "pitris lunares". Além disso, eles eram precisamente "pais", não "mães". Segundo o autor (com base em descrições de operações genéticas detalhadas), o homem moderno foi criado pelas chamadas operações genéticas de ondas pelos habitantes desse objeto. O autor de forma alguma pede acreditar (em geral, não recomenda acreditar) nesta interpretação (e isso nada mais é do que uma interpretação, ou seja, interpretação) e reconhece o direito dos outros à sua própria opinião (se fosse a sua própria,e não "assustador").

O autor se propõe a tirar conclusões dos fatos do artigo de forma independente. De fato, em geral, ninguém está interessado na resposta a uma pergunta que não foi feita, então o autor espera que pelo menos essas perguntas apareçam, e a correção desta ou daquela interpretação ficará clara após um certo período de tempo … sesaichi”(sociedade inglesa - sociedade) não morreu pelo facto de o“governo”(governo inglês - o governo) não os avisar e não lhes dar a oportunidade de minimizar as consequências do próximo encontro e, em geral, sobreviver neste encontro …

Autor: Ilyichev E. V.