A realidade de entidades místicas, como fantasmas, demônios e naves alienígenas, ainda não foi confirmada pela ciência oficial, embora as pessoas os vejam regularmente. Ou pelo menos eles pensam que vêem. Nesse ínterim, questões relacionadas à influência do paranormal na realidade objetiva são de vez em quando apresentadas ao tribunal e, às vezes, são capazes de mudar a realidade jurídica.
Poltergeist como um defeito de propriedade
Jeffrey Stambovski assinou um contrato com Helen Ackley para comprar um imóvel, sob o qual se comprometia a pagar o valor total de uma nova casa dentro de um ano - de 1989 a 1990. Stambovski já havia ganhado sua primeira parcela - $ 32.500 de $ 650.000 - quando rumores estranhos começaram a chegar até ele. A propriedade que ele adquiriu estava localizada na vila de Nyek, em Nova York. O próprio comprador era de Nova York, a maior cidade dos Estados Unidos, então é bastante natural que o morador da metrópole não conhecesse nada do folclore local.
Aos poucos, por meio de conversas com vizinhos e publicações em jornais, Stambovski soube que a casa era considerada habitada por fantasmas. Akli e a imobiliária Ellis Realty que a representava não mencionaram esse fato. O comprador indignado considerou as táticas dos vendedores motivo suficiente para tentar rescindir o contrato na Justiça.
Quando Akli ainda era a dona da casa, ela e seus familiares conversaram sobre vários fenômenos poltergeist em diferentes partes da casa. De 1977 a 1989, Akli descreveu o encontro com fantasmas três vezes no Reader's Digest nacional. Depois disso, sua casa ganhou fama e até começou a atrair turistas. A mulher disse aos repórteres que entidades místicas repetidamente entraram em contato com ela, e um dos fantasmas pessoalmente se certificou de que Helen acordasse na hora certa e todas as manhãs sacudiu sua cama. Antes de tirar férias, Akli disse em voz alta que agora não precisava acordar cedo e na manhã seguinte ninguém começou a sacudir sua cama.
Quando Stambovski ouviu essas histórias, ele entrou com uma ação judicial para rescindir o contrato, exigindo indenização por danos supostamente causados por "ocultação fraudulenta de fatos sobre o assunto da transação". Na fase final da execução do contrato, não esteve pessoalmente presente, pelo que perdeu o direito à devolução do adiantamento, embora não fosse obrigado a comprar uma casa. A Suprema Corte do Estado de Nova York rejeitou a reclamação de Stambovski. A maioria dos juízes concordou que, por meio de reportagens na imprensa nacional e local, o réu havia reconhecido a existência de atividade paranormal na residência e, portanto, legalmente a casa era considerada mal-assombrada.
Vídeo promocional:
Independentemente de saber se o perfume realmente vivia lá ou não, a reputação da casa não poderia deixar de afetar seu valor. No entanto, o tribunal decidiu que os vendedores não eram obrigados a divulgar os mitos sobre a moradia, pelo que o reclamante não tinha direito a indemnização.
Em sua decisão, o tribunal se baseou na doutrina Caveat Emptor em vigor em Nova York. Segundo esse princípio, que significava literalmente “deixe o comprador ficar vigilante”, o proprietário não poderia receber uma restituição do vendedor por não revelar a existência de defeitos no imóvel. A exceção eram os casos em que o vendedor tentava deliberadamente ocultar esses defeitos. Em outras situações, o comprador teve que mostrar previsão e examinar de forma independente a propriedade para a presença de certas deficiências.
Stambovski apelou da decisão e o tribunal de apelação ficou do lado dele. Os juízes concluíram que, neste caso, o comprador não foi capaz de detectar tal defeito como poltergeist, e o vendedor lucrou desonestamente com a ignorância da contraparte. Assim, Stambovski deveria ter recebido uma indenização do réu por quebrar o contrato.
O caso Stambowski v. Akli estabeleceu um precedente para uma interpretação limitada da doutrina Caveat Emptor e deu força legal ao conceito de “propriedade estigmatizada” ou “propriedade psicologicamente impactada”, isto é, propriedade com uma reputação danificada. As regras sobre a necessidade de divulgação dessas informações na venda de imóveis variam de estado para estado.
Em Massachusetts, por exemplo, os vendedores e corretores de imóveis não são obrigados a informar aos compradores que o proprietário anterior da casa tinha problemas de saúde, que houve um assassinato ou suicídio na casa, ou que houve atividade paranormal. No entanto, se o próprio comprador perguntar sobre isso, o vendedor não tem o direito de mentir.
Na Califórnia, o vendedor deve informar ao comprador se alguém na casa morreu nos três anos anteriores. Na maioria das vezes, as leis estaduais exigem a divulgação de informações sobre um assassinato ocorrido em uma residência, atividade paranormal, bem como informações sobre um evento negativo que recebeu ampla publicidade (se, por exemplo, devido a certos eventos, a casa tornou-se conhecida pela imprensa, livros ou filmes) - neste último caso, o requisito é válido na maioria dos países da UE.
Veio para a igreja - prepare-se para um exorcismo
Laura Schubert foi a um tribunal no condado de Tarrent, Texas, com uma denúncia de que em 1996, quando ela tinha 17 anos, representantes da Igreja de Colliville infligiram danos físicos e psicológicos a ela durante um exorcismo. Schubert se ofereceu para frequentar esta igreja na época. Em junho de 1996, na sexta-feira, a comunidade da igreja se preparava para realizar uma liquidação no sábado quando a atividade foi interrompida por um dos paroquianos, alegando ter visto um demônio no templo.
No sábado, Laura trabalhou na liquidação e depois foi à igreja. Durante o culto, a menina teve uma convulsão, caiu no chão e começou a ter convulsões. Os membros da comunidade realizaram rapidamente o rito do exorcismo. Eles agarraram Schubert pelas pernas e braços e começaram a ler orações sobre ela. Apesar da resistência e gritos da menina, a ação durou duas horas, e na quarta-feira da semana seguinte o exorcismo foi repetido.
Segundo Laura, durante o exorcismo dos espíritos, ela recebeu arranhões e hematomas, além de causar traumas psicológicos. Nos meses seguintes, a menina sofreu de depressão, alucinações, foi visitada por pensamentos suicidas e os médicos eventualmente a diagnosticaram com um transtorno mental associado ao estresse pós-traumático.
O júri decidiu a favor do autor, apesar do fato de a Igreja ter citado a Primeira Emenda da Constituição dos Estados Unidos, que garante a liberdade de prática religiosa (como parte do direito à liberdade de expressão). O tribunal ordenou que o réu pagasse a Schubert $ 300.000. Na fase de recurso, no entanto, a Suprema Corte do Texas descartou parte da decisão sobre lesões físicas, confirmada apenas pelos depoimentos da própria Laura e de seus pais, e reduziu o valor da indenização para $ 188.000. Em seguida, o caso foi para a Suprema Corte dos EUA, que chegou à conclusão de que o trauma psicológico recebido no contexto das práticas religiosas não requer compensação alguma.
Feitiço voando e dor de cabeça
Na noite de 29 de dezembro de 1980, três texanos - Betty Cash, Vicki Landrum e seu neto Colby de sete anos - estavam dirigindo pela rodovia através de florestas de pinheiros ao norte de Houston quando sua atenção foi atraída por um brilho sobre a floresta. Acima das árvores, a cerca de 40 metros do carro, um objeto brilhante de seis lados pairava. As mulheres saíram da cabine e sentiram o calor que presumiram vir da aeronave. O calor era tão intenso que o capô brilhava quente. Atrás da floresta, um após o outro, helicópteros começaram a aparecer - no total contaram 23 peças, cercaram um misterioso hexágono. Logo o comboio e o OVNI desapareceram de vista.
Ao voltar para casa, os três se sentiram mal. Betty Cash foi quem mais sofreu com a doença repentina. Ela sentiu dores de cabeça, ansiedade semelhante a alucinações, diarreia, queda de cabelo e vermelhidão nos olhos. Vicky e Colby Landrum apresentaram os mesmos sintomas, mas de forma mais branda. Supostas vítimas de OVNIs foram aconselhadas a se inscrever no Escritório de Advogados da Força Aérea de Bergstrom.
Lá, as mulheres foram convidadas a contratar um advogado e abrir um processo contra a Força Aérea dos Estados Unidos. Os autores buscaram indenização no valor de US $ 20 milhões pelos danos físicos causados, por acreditarem que os helicópteros pertenciam ao exército americano.
Duas testemunhas oculares, o policial de Dayton Lamar Walker e sua esposa, que foram rastreados durante a investigação, disseram que viram 12 helicópteros Boeing CH-47 Chinook no céu ao mesmo tempo e no mesmo lugar que Cash e Landrum. No entanto, essas testemunhas não notaram o objeto voador hexagonal.
Os réus ressaltaram que a conexão do helicóptero com o governo dos Estados Unidos não foi comprovada e insistiram que os militares não possuíam aeronave hexagonal. O litígio continuou por vários anos. Em 1986, o tribunal distrital rejeitou a reclamação, considerando a versão dos queixosos não comprovada.
O direito de saber sobre a bolota cósmica
O governo dos Estados Unidos e, em particular, a Administração Nacional de Aeronáutica e Espaço (NASA) geralmente não gostam de comentar sobre avistamentos de OVNIs. Mas ufólogos-entusiastas e jornalistas estão tentando fazê-los falar, como, por exemplo, na história da queda de um objeto desconhecido em 1965 na Pensilvânia. O governo se recusou a divulgar dossiês sobre qualquer coisa (se é que houve alguma coisa) que voou no céu e depois caiu nas florestas de Kexburgh, a cerca de 64 km de Pittsburgh.
O local do acidente foi isolado, os militares desviaram os carros dos jornalistas e não deixaram os curiosos. De acordo com a explicação oficial da Força Aérea, acredita-se que um meteorito tenha caído na floresta. Um relatório da Força Aérea afirmou que, apesar das buscas intensificadas, nada foi encontrado. Testemunhas oculares, porém, insistiram que o caminhão havia levado do local do provável acidente "um objeto incompreensível do tamanho de um Volkswagen e parecido com uma bolota".
As autoridades optaram por não retornar a esse mistério e classificaram os arquivos, mas a jornalista de Nova York Leslie Keane foi ao tribunal em 2003 para forçar as autoridades a abrirem o acesso aos arquivos sobre o evento de 1965.
Ela explicou que estava processando a NASA, e não o exército, porque cerca de 10 anos antes do processo, a agência divulgou alguns documentos relacionados ao naufrágio nas florestas da Pensilvânia. “Este caso é sobre o direito dos cidadãos de saber a verdade”, disse Keene. - Conduziremos o litígio independentemente de os grupos de OVNIs estarem interessados nisto ou não. A questão é sobre a liberdade de informação."
Durante o processo, a NASA concordou em publicar alguns dos documentos, mas o jornalista decidiu que eles não continham as informações necessárias. O juiz Emmett Sullivan concordou com ela. Em março de 2007, a NASA entrou com um pedido de arquivamento do caso, mas o juiz não concordou com isso.
Como resultado das negociações que se seguiram, a NASA concordou em conduzir buscas mais completas nos arquivos e divulgar outras informações relacionadas ao OVNI de Pittsburgh. No entanto, desde então, nenhum movimento no caso, nem a publicação de fatos fundamentalmente novos foram relatados.
