As ciências modernas, usando a lógica como uma ferramenta de cognição, frequentemente se deparam com contradições teóricas ou contradições entre as consequências da teoria e os resultados verbalizados da experiência, experimento. Isso às vezes se deve a erros lógicos na construção de julgamentos, imperfeição dos métodos científicos existentes ou precisão insuficiente dos instrumentos utilizados nos experimentos, bem como à inadequação da idealização aceita, ou seja, axiomatização incorreta das teorias.
A presença de um paradoxo estimula novas pesquisas, uma compreensão mais profunda da teoria, seus postulados "óbvios" e, muitas vezes, leva à sua revisão completa.
Os paradoxos revelam as correntes profundas do processo cognitivo. Proclamando sobre o problema iminente na ciência, eles ao mesmo tempo o empurram decisivamente para a frente e precisamente trazendo ideias novas e ainda mais paradoxais.
Exemplos de paradoxos na ciência são o Paradoxo de Russell, o Paradoxo de Banach-Tarski, o Paradoxo de Garai, o Paradoxo de Smale, o Paradoxo de Hausdorff, o Paradoxo EPR, os Paradoxos Cosmológicos.
Os paradoxos na ciência, por um lado, denotam uma crise do conhecimento científico antigo (o que explica a atitude negativa de muitos cientistas a este fenômeno), por outro, contribuem para o desenvolvimento de um novo, o que prova a sua utilidade e até certa necessidade. Aqui você pode ver a escolha entre paz e desenvolvimento. Se a ciência, como deveria, prefere o desenvolvimento, então os cientistas deveriam considerar os paradoxos como certos e tentar usar o conhecimento que eles fornecem, apesar de sua falta de familiaridade e contradição com as regras estabelecidas. É essa compreensão do paradoxo que se presume ser ótima para o desenvolvimento da ciência na atualidade.
