Mentiras e verdades são conceitos sociais mutuamente exclusivos, cujo surgimento se deveu à necessidade de comunicação coletiva das pessoas.
No início do sistema comunal primitivo, quando cada membro da comunidade tinha que realizar certo trabalho útil para a tribo, a "eficiência" de suas atividades era determinada por três fatores: habilidade e aptidão física, desejo pessoal (nível de motivação) e em condições extremas - elementos de coragem (covardia)
A consciência das atividades dos membros individuais da tribo era determinada pelo líder. Os elementos de covardia que levaram à morte de membros da comunidade eram punidos com morte ou expulsão da tribo, que em última análise eram a mesma coisa. A crueldade da punição obrigou o agressor a usar todos os meios para sua defesa, inclusive mentiras. Provavelmente, então, surgiu a necessidade fundamental de separar a mentira da verdade. Assim, a necessidade do “detector de mentiras” surgiu quando a atividade coletiva se tornou realidade, quando o destino de uma pessoa passou a depender da boa-fé de outra.
O problema de revelar uma mentira ou detectar a falta de sinceridade no comportamento humano tem uma história bastante longa, porque no cerne desse teste está a afirmação de que nosso estado corporal está intimamente e diretamente relacionado às experiências emocionais.
O ímpeto para o desenvolvimento da detecção instrumental de mentiras foi o trabalho do fisiologista italiano A. Mosso (1875). Em sua pesquisa, ele mostrou que, dependendo da magnitude do estresse emocional, vários indicadores fisiológicos também mudam.
Ele descobriu que a pressão sanguínea nos vasos sanguíneos de uma pessoa e a taxa de pulso mudam quando o estado emocional do sujeito muda.
Em 1885, o psiquiatra italiano C. Lombroso usou o primeiro dispositivo para detectar mentiras - um hidrosfigomômetro, que registrava mudanças na pressão arterial de uma pessoa. Sete anos depois, em 1902, com a ajuda de métodos instrumentais, foi possível pela primeira vez provar em tribunal que o acusado não estava envolvido no crime.
Vídeo promocional:
Cesare Lombroso - sociólogo, fundador da escola de antropologia criminal da Itália. Nasceu em Verona em 6 de novembro de 1835 em uma família de ricos proprietários de terras.
Em 1914, o italiano Benussi usou um gravador de respiração para interrogar suspeitos de um crime. A frequência e a profundidade da respiração registradas por um dispositivo pneumógrafo foram utilizadas como indicadores de informação. Posteriormente, por meio desse aparelho, passaram a determinar a duração da inspiração e da expiração, prendendo a respiração durante a inspiração e expiração.
Ao mesmo tempo, o psicólogo americano William Martson, que conduziu pesquisas no Instituto de Psicologia da Universidade de Harvard, iniciou suas pesquisas no campo da detecção instrumental de mentiras. O teste do polígrafo realizado por ele foi aceito pela primeira vez em 1923 em um tribunal americano como prova.
William Moulton Marston é um talentoso cientista americano, advogado, psicólogo, desenvolvedor dos princípios do "Detector de mentiras", o criador da classificação DISC (D-Dominance, I-Inducement, S - Submission, C-Compliance).
O primeiro polígrafo adequado para investigação de crimes foi criado por John Larsen em 1921. Este dispositivo registrava pulso, pressão sanguínea e respiração em uma fita de papel em movimento. Apesar de sua progressividade, ainda estava longe dos polígrafos modernos.
Leonard Keeler demonstrou o funcionamento de um dispositivo que ele projetou, chamado polígrafo, ou detector de mentiras, cujos resultados foram os primeiros a servir como prova da culpa do suspeito.
A introdução do canal de resistência da pele por L. Keeler em 1926 aumentou significativamente a precisão da previsão durante os exames do polígrafo. Ele também foi o primeiro a introduzir o canal de registro "tremor". O polígrafo de L. Keeler foi usado no Laboratório de Investigação Criminal de Chicago, criado por ele. Em 1935, ele estava examinando cerca de 2.000 suspeitos de crimes. Ele também foi o primeiro a introduzir o registro de tremor de 5 canais.
Se Lombroso é considerado o criador do primeiro polígrafo, então Keeler é o criador do polígrafo moderno.
A primeira menção ao uso comercial do detector de mentiras data de 1923. Berkeley Larson, um examinador de polígrafo americano, entrevistou 38 pessoas por roubo em uma loja, a pedido dos proprietários de uma rede de lojas. Após a entrevista, as suspeitas recaíram sobre uma garota, que mais tarde confessou ter roubado $ 500.
Em 1932, Darrow aprimorou essa técnica, aumentando o conteúdo de informações das reações motoras. Mas essa técnica não foi mais desenvolvida. O polígrafo criado por L. Keeler começou a entrar com segurança na vida real.
Em 1938, foi descrito o primeiro caso em que um detector de mentiras foi usado para examinar mercadorias em uma propaganda das lâminas de uma navalha Gillette. A descrição emocional do procedimento dizia: Enquanto conectados a um detector de mentiras, centenas de homens participaram de um estudo impressionante que desmascarou a difamação e revelou a verdade sobre as lâminas de barbear. Esses homens rasparam uma bochecha com uma lâmina Gillette e a outra com uma lâmina de marca substituta. Em seguida, gráficos foram desenhados caracterizando o estresse emocional causado por vários tipos de lâminas (Maston 1938).
No final da Segunda Guerra Mundial, em um acampamento militar americano em Nova Jersey, um polígrafo foi usado para examinar 274 prisioneiros de guerra alemães, dos quais tiveram de ser selecionados candidatos a cargos de chefia no governo da Alemanha do pós-guerra. Uma equipe de sete operadores de polígrafo experientes, usando o método de questões relevantes - irrelevantes, descobriu simpatias pelo partido nazista, pelos comunistas, o clima para sabotagem e subversão, comunicação com a Gestapo, SD, SA, bem como envolvimento na prática de crimes graves.
De acordo com os resultados da pesquisa, 156 pessoas (57%) eram: bastante aptas para ocupar cargos policiais, 3% dos casos eram duvidosos e 110 pessoas (57%) foram avaliadas como indesejáveis. Foram identificados 24 membros do Partido Nazista, dois funcionários.
O sucesso do polígrafo impulsionou a criação de um departamento especializado na realização de verificações do polígrafo na Agência Central de Inteligência dos Estados Unidos. Alguns anos depois, o governo dos Estados Unidos decidiu testar todos os funcionários da CIA com um polígrafo pelo menos uma vez a cada 5 anos. Posteriormente, unidades semelhantes foram criadas no Ministério da Defesa. No processo de formação de controles em massa nos Estados Unidos, a ideologia dessa direção mudou significativamente. Em 1985, os erros cometidos durante as verificações do polígrafo receberam uma grande resposta do público. Isso levou à adoção da lei pertinente que restringe o uso do polígrafo em instituições públicas e sua proibição quase total no setor privado. Mas o aumento do dobro do roubo no setor privado,em 1988 forçou o governo a permitir o uso do polígrafo em empresas privadas. Agora, o número de cheques nos Estados Unidos ultrapassa 8 milhões por ano.
Na URSS, o psicólogo Alexander Romanovich Luria (posteriormente Acadêmico da Academia de Ciências Pedagógicas da URSS) aprimorou o método associativo, que era muito popular na psicologia experimental daqueles anos, e, trabalhando em um laboratório especial no Gabinete do Procurador Provincial de Moscou, aplicou o método para revelar informações ocultas em pessoas que cometeram crimes graves.
Alexandre Luria nos anos 20 do século passado desenvolveu uma técnica que permite registrar a ocorrência de estados emocionais na dinâmica da fala e nos processos motores de uma pessoa mesmo nos casos em que ela tentou esconder o estresse emocional que estava vivenciando. Sob a liderança de A. R. Luria, do Instituto de Psicologia de Moscou. K. N. Kornilov, um laboratório para o estudo das reações afetivas foi organizado, no qual, a partir de 1924, ele, juntamente com o então grande psicólogo russo do século 20, Alexei Nikolaevich Leontiev (o primeiro reitor da faculdade de psicologia da Universidade Estadual de Moscou), realizou uma série de trabalhos experimentais.
Os sujeitos leram a trama do crime e, em seguida, receberam a tarefa de ocultar informações sobre o crime cometido. Os sujeitos foram apresentados com 70 palavras, das quais 10 eram críticas, ou seja, diretamente relacionadas ao caso. Durante o procedimento, o sujeito deveria responder com qualquer palavra de significado semelhante e ao mesmo tempo pressionar um botão. Descobriu-se que os sujeitos que não conheciam a trama do crime gastaram quase o mesmo tempo em estímulos neutros e de controle, enquanto os sujeitos que conheciam a trama gastaram muito mais tempo em palavras de controle.
Desde 1927 A. R. Luria começou a realizar experimentos semelhantes com assassinos suspeitos.
Na década de 30, todos os trabalhos sobre o uso de detector de mentiras na URSS foram interrompidos. O polígrafo foi declarado um experimento pseudocientífico com as emoções da pessoa sendo interrogada. Elas foram retomadas apenas na década de 60, e na década de 70 foram fechadas novamente.
Apenas os serviços especiais continuaram interessados neste tema, que analisaram em detalhe a experiência de uso do polígrafo nos Estados Unidos. Eles também criaram as primeiras amostras do polígrafo de computador doméstico em meados dos anos 80. Em 1975, o presidente do KGB da URSS, Yuri Andropov, assinou um despacho sobre a organização da estrutura dos órgãos de segurança do Estado de uma unidade de perfil para a realização de verificações do polígrafo. Os primeiros chefes desta divisão foram Yuri Konstantinovich Azarov e Vladimir Konstantinovich Noskov. No entanto, trabalhos científicos e aplicados sobre o problema do polígrafo, realizados nas décadas de 1970-1980 no sistema de órgãos de segurança do Estado, devido ao seu caráter fechado, não receberam publicidade na URSS na imprensa científica e científica popular, mas no uso amplo e aberto de um polígrafo estava fora de questão.
O primeiro polígrafo de escrita a tinta da URSS foi criado na década de 60 por um funcionário do Hospital Psiconeurológico Regional de Krasnodar, agora Doutor em Ciências Biológicas, Acadêmico V. A. Varlamov. No período de 1968 a 1973 e de 1979 a 1996 - funcionário do Instituto de Pesquisa do Ministério da Administração Interna. Em 1986 ele também fez o primeiro detector de mentiras por computador "Barrier".
Mudanças radicais no uso da tecnologia do teste do polígrafo começaram apenas no final de 1989, quando um grupo de trabalho formado por funcionários do Escritório Central foi criado no Ministério da Administração Interna com o objetivo de estudar as perspectivas de introdução do polígrafo nas atividades dos órgãos de corregedoria. Em março de 1990, para conhecer a experiência positiva de colegas poloneses na solução de crimes por meio de um polígrafo, V. V. Gordienko e S. V. Ignatov. O grupo chegou à conclusão sobre a conveniência da utilização do polígrafo no Ministério da Administração Interna e apresentou um relatório com recomendações à direção do Ministério.
No período 1990-1991. há uma convergência das posições da direção da KGB da URSS e do Ministério da Administração Interna da URSS sobre a utilização do polígrafo nas atividades desses departamentos. Com base no Instituto de Pesquisa do KGB da URSS, um grupo de funcionários do Ministério de Assuntos Internos da URSS começou a ser treinado No entanto, como resultado dos eventos de 19 a 21 de agosto de 1991, que levaram ao colapso da União Soviética, o processo de aprendizagem foi interrompido.
Na segunda metade da década de 30, os detectores de mentira criados nos Estados Unidos e a tecnologia para sua aplicação começaram a ser exportados para o exterior pela primeira vez.
Na Polónia, o polígrafo apareceu em 1936: foi adquirido pelo Instituto de Psico-higiene de Varsóvia. E embora os pesquisadores tenham demonstrado interesse no uso do polígrafo em trabalhos investigativos (como evidenciado por uma das publicações publicadas em 1939), a eclosão da guerra empurra a introdução do polígrafo na Polônia em um quarto de século.
No início dos anos 1940, o polígrafo surgiu na China, para o qual vários especialistas foram formados nos Estados Unidos em 1943. Após o fim da guerra civil na China, especialistas em polígrafos e os próprios instrumentos foram exportados para Taiwan.
O Japão, ao contrário da China, realizou pesquisas independentes sobre o método instrumental de detecção de mentiras, iniciado na década de 1920: os psicólogos Akamatsu e Togawa estudaram as possibilidades diagnósticas de mudanças nas propriedades elétricas da pele (o chamado reflexo galvânico da pele), e esses trabalhos foram coroados de sucesso. Em 1937, cientistas japoneses anunciaram a criação de seu detector de mentiras - um psicogalvanômetro. É curioso notar que, como nos Estados Unidos, o primeiro uso de um detector de mentiras japonês ocorreu no final dos anos 1930 em uma investigação de espionagem. Durante a Segunda Guerra Mundial, uma das empresas passou a produzir em série psicogalvanômetros para fins de detecção de mentiras, que (já nos anos do pós-guerra) eram equipados com unidades policiais japonesas.
A Índia mostrou pela primeira vez interesse no teste do polígrafo em 1948, após o assassinato de Mahatma Gandhi: um policial indiano treinado nos Estados Unidos por seis semanas usou um polígrafo para diminuir a suspeita de conspiração. Após vários casos de uso no decorrer das investigações, o uso do polígrafo foi suspenso até o início dos anos 70.
Em 1993, a negação da possibilidade de usar o método psicofisiológico de "detecção de mentira" para fins de aplicação da lei na Rússia, que durou várias décadas, terminou. O Ministério da Justiça promulgou o primeiro ato legal do país regulando o uso de um polígrafo no Serviço de Segurança Federal e, assim, legalizou o uso aplicado desse método na Rússia.
Em 28 de dezembro de 1994, uma ordem do Ministério de Assuntos Internos da Rússia foi assinada "Com a aprovação de instruções sobre o procedimento para usar um polígrafo ao entrevistar cidadãos." Praticamente a partir daquele momento, a indústria doméstica do polígrafo transformou-se em uma indústria de alta tecnologia aberta e em desenvolvimento dinâmico.
Em 1996, teve início a introdução do polígrafo nas atividades da polícia tributária.
Em 1998 - nas atividades do Ministério da Justiça e do Ministério da Defesa.
Nos últimos anos, as unidades do Ministério Público militar têm se tornado cada vez mais usuárias do polígrafo.
As verificações poligráficas em estruturas privadas começaram por volta de 1994.
Nos últimos 85 anos, o polígrafo não mudou muito em comparação com seu ancestral, criado por Marston. "Na verdade, esta máquina não é mais capaz de discernir a verdade do que os padres da Roma antiga", disse Alan Zelikoff, médico e pesquisador sênior do Centro de Segurança Nacional e Controle de Armas dos Laboratórios Nacionais Sandia em Albuquerque. falei sobre isso
Até o primeiro diretor do FBI, John Edgar Hoover, sabia que um polígrafo não era bom para detectar mentiras. Ele cancelou este teste.
Em um artigo para o The Skeptical Inquirer, Zelikoff escreve que um operador de polígrafo é uma espécie de ator ou hipnotizador que tenta apaziguar (ou intimidar) as pessoas fazendo-as acreditar que o dispositivo pode capturá-las com a menor inconsistência."
A cobaia fica nervosa por estar amarrada à cadeira e muitas vezes é sugestionável devido à atmosfera em torno desse truque barato. Como resultado, torna-se um material maleável nas mãos do operador da máquina, que então inicia um interrogatório extenso, intrusivo e ilegal”, escreve Zelikoff.
O sujeito da inspeção é informado de tempos em tempos que a máquina está "mostrando engano". Claro que não. A pessoa é constantemente forçada a esclarecer suas respostas, enquanto dá cada vez mais informações pessoais. " Em um momento arbitrário, o operador do dispositivo interrompe o teste, consulta os rolos de papel milimetrado e toma uma decisão totalmente subjetiva se a resposta do objeto foi falsa.
“Todo estudante de medicina já no primeiro ano sabe que os quatro parâmetros medidos pelo polígrafo (pressão arterial, pulso, suor e frequência respiratória) são influenciados por um número incontável de emoções: alegria, ódio, deleite, tristeza, ansiedade, depressão, etc. explica Zelikoff. Mas não há um único capítulo em qualquer livro médico que vincule esses parâmetros com a intenção de enganar. Além disso, dezenas de estudos nos últimos 20 anos em departamentos de psicologia e escolas de medicina em todo o mundo mostraram que o polígrafo não pode determinar quando estão dizendo a verdade e quando estão mentindo."
Especialistas no caso Wen Ho Lee podem lembrar que o FBI certa vez enganou um físico nuclear taiwanês (acusado de espionar para chineses em Los Alamos), alegando que os testes do polígrafo mostraram que ele estava mentindo. De vez em quando, a polícia recorre a esse tipo de truque - falsificar os resultados de um exame médico forense, enfiar embaixo do nariz de um suspeito e gritar que a mentira foi provada e que é melhor assinar imediatamente uma confissão.
A revisão mais abrangente do polígrafo foi conduzida em 1983 pelo Bureau of Technology Evaluation, um braço de pesquisa do Congresso. A conclusão foi: "Não há reação fisiológica conhecida que seja inerente apenas ao engano."
O relatório observou que a CIA e outras forças de segurança "acreditam que o polígrafo é uma ferramenta de verificação útil". No entanto, o Bureau concluiu que os resultados da pesquisa disponíveis não suportam a validade científica do uso de um polígrafo para esse fim.
O único elogio ao polígrafo era que ele poderia ser de alguma utilidade em "incidentes criminais específicos". Porém, mais adiante no relatório, foi mencionado que, embora em tais casos um teste de detector de mentiras detecte melhor engano do que aleatoriedade, a taxa de erro pode ser bastante significativa.
"Com relação às respostas fisiológicas supostamente reveladoras, a pesquisa do Congresso mostra que elas podem ser ocultadas por movimento, drogas ou outros meios para evitar a detecção de engano."
Existem muitas histórias assustadoras de funcionários federais sendo abusados pelo polígrafo e seus operadores. Veja, por exemplo, o veterano da Marinha Daniel M. King, que serviu 19 anos e era suspeito de transmitir informações confidenciais. King foi preso em uma prisão militar em confinamento solitário por 500 dias, várias vezes sendo submetido a testes de polígrafo. Alguns deles duraram até as 19 horas. O juiz militar rejeitou todas as acusações contra ele.
Vários anos atrás, o agente do FBI Mark Malla passou por um teste de rotina no detector de mentiras. Um impressor com apenas 80 horas de experiência com a máquina concluiu que Malla havia mentido. (Zelikoff observa que mesmo um cabeleireiro deve completar pelo menos 1.000 horas de treinamento antes de obter permissão para cortar o cabelo.)
Sua vida logo se transformou em uma história ao estilo Kafka. Seu crachá foi despojado, sua casa foi saqueada à meia-noite, seu diário e diário de negócios foram confiscados e examinados, seus vizinhos, amigos e parentes foram interrogados e todas as suas saídas de casa foram controladas por helicópteros. No final, a vida de Mall estava quase arruinada, mas nenhuma acusação foi confirmada. O FBI finalmente se desculpou e, em 1988, o Congresso proibiu o uso do polígrafo para investigar funcionários públicos.
É importante notar que os irmãos Walker e Aldrick Ames enganaram facilmente o polígrafo. E Kim Philby acalmou sua empolgação com uma colher de Valium antes do cheque.
Um interrogador de defesa na Califórnia disse que, embora o polígrafo não seja permitido na maioria dos tribunais, ele é usado por promotores o tempo todo, principalmente para fazer acordos judiciais. “É perigoso porque o veredicto do polígrafo depende quase inteiramente do operador”, diz ela. "Existem bons impressores, mas muitos dos que trabalham para promotores públicos recebem apenas um treinamento mínimo."
O investigador descreveu um caso recente envolvendo uma testemunha de defesa em um caso de assassinato que estava sendo testada em um polígrafo sob a supervisão de um ex-tipógrafo do FBI de 20 anos. Ele foi encaminhado ao promotor público para um novo teste com um examinador, um novato em relação ao dispositivo.
Cabe aqui esclarecer que não é permitida a presença de advogados na sala durante a verificação, mesmo que o depoimento de seus clientes esteja sendo verificado. Os promotores estão gravando esse processo em vídeo e, embora os resultados do polígrafo não possam ser usados no tribunal, o vídeo pode servir como prova.
Nesse caso, o advogado esperou no saguão até que a testemunha saísse da sala vermelha como o câncer. O advogado ouviu o investigador do promotor ameaçar a testemunha: “Ah, seu filho da puta, sei que você está mentindo. Vamos revogar a sua liberdade condicional.” O especialista do promotor interpretou as evidências de uma de suas respostas como "falsas".
Fatos interessantes sobre o polígrafo
Fato 1
O polígrafo costuma ser chamado de detector de mentiras, mas esse termo é incorreto porque engana o público. O polígrafo não lê pensamentos e não detecta mentiras, mas apenas registra atividades fisiológicas e mudanças em seus parâmetros. Ele não revela uma mentira, mas apenas excitação, o que com certo grau de probabilidade pode indicar uma mentira. A partir das reações fisiológicas, é impossível estabelecer com precisão a natureza do processo que as causou (emoção positiva ou negativa, mentira, medo, dor, quaisquer associações, etc.). No momento, não há outra maneira de detectar mentiras a não ser indiretamente, porque simplesmente não existe um padrão 100% confiável de atividade fisiológica característica das mentiras.
Fato 2
Uma noite, Peter Reilly, de dezoito anos, voltou para casa e encontrou a mãe morta. Ele decidiu que ela foi morta e chamou a polícia. Depois de falar com Reilly, a polícia suspeitou que ele matou sua própria mãe. O teste do polígrafo foi agendado. A polícia informou Peter sobre a falha no teste, indicando que ele era culpado, embora não tivesse nenhuma lembrança do incidente. O exame das cópias dos interrogatórios mostrou que Reilly passou por um incrível caminho de transformação sicológica, de uma negação completa de culpa a sua confissão e, finalmente, a uma mudança no depoimento inicial ("Bem, tudo realmente parece que eu fiz isso") e uma escrita completa reconhecimento. Dois anos depois, uma investigação independente determinou que Reilly não poderia ter cometido o assassinato e que uma confissão, na qual até ele começou a acreditar,era realmente falso.
Fato 3
Posteriormente, psicólogos provaram que os próprios suspeitos podem começar a duvidar de sua inocência, pois acreditam no mito da supereficiência do polígrafo. Antes de iniciar o teste, o operador do polígrafo convence o suspeito da precisão do dispositivo e da impossibilidade de cometer um erro. Além disso, após o teste, a polícia costuma informar o suspeito de que foram obtidos resultados precisos.
Alguns suspeitos acreditam nisso. Às vezes, suspeitos inocentes fazem deliberadamente uma confissão falsa após serem condenados em um teste do polígrafo. Um dos motivos é que eles não veem uma oportunidade de convencer o júri ou o juiz de sua inocência e, portanto, decidem se confessar na esperança de receber uma punição menos severa.
Fato 4
A viabilidade de usar um polígrafo para seleção de pessoal ainda não foi comprovada. Um dos motivos é que, ao selecionar, o empregador se interessa por informações gerais sobre o candidato. Por exemplo, ele é honesto e faz com que o candidato tenha roubado alguma coisa.
O polígrafo não é capaz de responder com precisão a esta pergunta, uma vez que com sua ajuda é possível fazer apenas perguntas específicas sobre eventos específicos que ocorreram em um momento específico. Perguntas gerais podem ser feitas em uma sequência de perguntas de segurança.
No entanto, quanto mais generalizadas as próprias perguntas, maior a probabilidade de você obter resultados errados. O teste do polígrafo pode fornecer informações sobre o comportamento do sujeito de teste no passado (por exemplo, o teste pode mostrar se o candidato trapaceou ao preencher o questionário, se ele experimentou drogas na juventude, etc.), mas para os empregadores é mais frequentemente importante qual será o comportamento do candidato futuro, bem como suas qualidades profissionais. O polígrafo não pode responder a nada aqui, e isso limita a confiabilidade de seu uso para seleção de pessoal.
Fato 5
O caso mais escandaloso de uso de polígrafo em negócios ocorreu em 1987, durante a investigação de um furto na emissora de televisão CBS. A empresa procurou a ajuda de quatro empresas de teste de polígrafo de Nova York para determinar qual funcionário havia roubado uma câmera cara. Na fase de preparação preliminar, o gerente da empresa informava com antecedência qual dos funcionários ele suspeitava da prática de crime. Depois de um exame de polígrafo, descobriu-se que os especialistas em polígrafo apontaram exatamente esses funcionários como os autores do roubo, embora fossem inocentes.
Foi pura farsa: na verdade, a câmera não desapareceu, e todos os funcionários da empresa sabiam disso. Eles foram simplesmente instruídos a negar o roubo (ou seja, para dizer a verdade). Como recompensa, os funcionários receberam a promessa de US $ 50 de salário, mas apenas se o teste do polígrafo fosse aprovado com sucesso. Quando especialistas em teste de polígrafo vieram fazer os testes (em dias diferentes), cada um deles foi informado de que um determinado funcionário suspeitava do gerente da empresa. Ao mesmo tempo, cada inspetor foi nomeado uma pessoa diferente.
No final, cada um dos quatro especialistas “identificou” com segurança o perpetrador e, em cada caso, foi o funcionário que foi identificado como suspeito antes do teste. Os examinadores do polígrafo não estavam sintonizados especificamente para esse resultado. Acontece que eles foram inconscientemente influenciados pelas informações preliminares que receberam.
Fato 6
Além de suposições sobre a possível culpa dos sujeitos, outros fatores subjetivos, por exemplo, simpatia ou pena pelos suspeitos, podem afetar o resultado do teste do polígrafo. O examinador do polígrafo começará a “brincar” inconscientemente com o sujeito e é possível que, nesses casos, o resultado “considerado culpado” pareça menos provável. Por outro lado, se você não gostar e desgostar do operador do polígrafo por algum motivo, aumenta a probabilidade de você ser considerado culpado como resultado do teste.
Fato 7
Um detector de mentiras pode ser enganado? Sim, é possível. Existem diferentes tipos de truques do polígrafo, como morder a língua, forçar as pernas (pressionando os polegares no chão), contar ovelhas ou contar para trás.
Essas ações levarão a reações fisiológicas que o polígrafo registrará. Ao fazer isso, os participantes podem aumentar artificialmente as respostas fisiológicas em resposta às perguntas do teste e, assim, aumentar a probabilidade de passar no teste. O resultado da contagem de ovelhas ou da contagem na ordem oposta (claro, não em voz alta, mas silenciosamente) será tal que os sujeitos não serão capazes de compreender as perguntas feitas pelo examinador ou as alternativas listadas, o que levará a um resultado indefinido de aprovação no teste. Uso de "perguntas de preenchimento" (por exemplo, em perguntas do teste) podem interferir com esta técnica, uma vez que se espera que os sujeitos respondam “sim” aos excipientes e “não” às outras questões. Isso faz com que o sujeito pense e compreenda as informações, já que a resposta "não" ao preenchedor pode mostrarque as perguntas estão sendo ignoradas.
Fato 8
Acredita-se que os psicopatas podem enganar com mais eficácia um detector de mentiras do que pessoas saudáveis. O nível de excitação em psicopatas e mentirosos patológicos não aumenta quando se conta uma mentira e, portanto, é impossível revelar uma mentira neles. Além das diferenças entre psicopatas e pessoas saudáveis, havia diferenças no teste do polígrafo entre introvertidos e extrovertidos.
Fato 9
O teste de detector de mentiras mais famoso foi conduzido por Floyd Fairy, apelidado de "The Flyer". Ele foi injustamente condenado por assassinato após ser reprovado no teste do polígrafo. A inocência da fada foi comprovada apenas alguns anos depois. Durante sua libertação injustificada na prisão, ele decidiu se vingar dos criminosos e se tornou um especialista em testes de polígrafo. O Floyd treinou 27 presos que confessaram voluntariamente a ele como passar no teste das perguntas de segurança. Após uma sessão de 20 minutos, 23 dos 27 presos passaram com sucesso no teste do polígrafo, que provou sua inocência.
Fato 10
Em um estudo de 1994, os indivíduos aprenderam a usar respostas físicas (morder a língua ou pressionar os dedos dos pés no chão) ou respostas mentais (contagem mental na ordem inversa, começando em sete) por 30 minutos. Após esta sessão de treinamento, eles foram testados em um polígrafo. As contra-ações mentais e físicas foram igualmente eficazes, permitindo que aproximadamente 50% dos indivíduos trapaceassem no polígrafo. Além disso, o examinador (que era um especialista experiente) percebeu o uso de resistência física em apenas 12% dos casos, enquanto nenhum dos sujeitos que se aproveitaram da oposição mental despertou a suspeita do examinador, seja por seu comportamento ou por reações fisiológicas. Esses dados contradizem as declarações de publicidade dos examinadores do polígrafo,que qualquer tentativa de usar técnicas de engano sempre será detectada por eles.
Fato 11
Espiões e oficiais de inteligência são treinados para enganar o polígrafo. Um exemplo bem conhecido é Aldrich Ames, um oficial da CIA que vendeu segredos para a União Soviética por muitos anos e passou em vários testes de polígrafo ao longo dos anos. Ames vem se saindo bem em sua carreira de espionagem há muito tempo. e porque sua capacidade de enganar o polígrafo dissipou quaisquer suspeitas dos funcionários da CIA.
O contato de Ames com a KGB, Viktor Cherkashin, disse mais tarde ao jornal britânico The Sunday Times como ajudou Ames a passar por testes de polígrafo. Cherkashin arranjou um almoço para Ames com um diplomata russo. Para a surpresa de Ames, o próprio Cherkashin estava presente no almoço. Ames ficou preocupado porque o FBI conhecia Cherkashin e o estava observando. No entanto, Cherkashin veio almoçar de propósito. Ele sabia que a CIA costumava fazer testes de polígrafo de rotina com seus funcionários e que Ames seria questionado: “Você teve algum contato informal recente com a KGB?” Como era uma pergunta padrão.
Como os contatos entre Ames e a KGB eram confidenciais, Ames teria de trapacear. Depois do almoço, porém, Ames não precisou mais mentir e poderia dizer com segurança que fora contatado.
Fato 12
No Reino Unido, após um escândalo de espionagem de alto nível, o governo anunciou sua intenção de realizar estudos-piloto sobre a eficácia dos testes de polígrafo. Vários psicólogos famosos formaram um grupo de trabalho sob a liderança do professor T. Gale. A tarefa do grupo era fornecer um relatório sobre o status do teste do polígrafo. O relatório do grupo de trabalho da Sociedade Britânica de Psicologia sobre o uso do polígrafo apresentou resultados sensacionais e chocou muitos. Os psicólogos questionaram quase todos os aspectos de um polígrafo, principalmente a precisão dos resultados.
Assim, os procedimentos de teste não foram padronizados a ponto de serem considerados satisfatórios em termos de psicometria científica. Além disso, os pesquisadores enfrentaram dificuldades em verificar a metodologia de teste e a prática de diferentes especialistas no uso do polígrafo. Isso significa que o processo de tomada de decisão é subjetivo, pois depende totalmente do especialista que conduz diretamente o teste.
Além disso, não é verificável. É difícil para outros profissionais entender por que um examinador de polígrafo em particular chegou a essa conclusão. A comissão também decidiu que alguns aspectos do teste do polígrafo, em particular, enganar o sujeito do teste durante o teste das questões do teste, contradizem a lei britânica e os padrões morais, tornando os resultados do teste inadmissíveis para consideração nas reuniões do tribunal britânico. O governo do Reino Unido abandonou os planos de introduzir o teste do polígrafo.
