A notícia se espalhou amplamente na mídia de que eles finalmente conseguiram decifrar o famoso manuscrito Voynich, cujo mistério havia sido travado por cerca de um século. A fonte da notícia é um comunicado de imprensa da Universidade de Bristol, cujo funcionário Gerard Cheshire é o autor da transcrição proposta. Um artigo delineando sua hipótese foi publicado pela revista Romance Studies. Vamos tentar descobrir o que aconteceu.
Apenas no caso - algumas breves informações sobre o manuscrito Voynich, que um leitor familiarizado com sua história pode pular. O manuscrito foi comprado pelo bibliófilo Wilfred Voynich em 1912. O proprietário anterior do manuscrito era o Colégio de Roma (atual Pontifícia Universidade Gregoriana do Vaticano). O livro tem 16,2 por 23,5 centímetros de tamanho e consiste em mais de duzentas páginas de pergaminho. Estão cobertos de desenhos estranhos e textos ainda mais esquisitos, nem linguagem nem alfabeto que eles não puderam determinar, embora tentassem muitas vezes.
Para um conhecimento mais detalhado da história das tentativas de decifrar o manuscrito Voynich, você pode recomendar um artigo na Wikipedia russa. Há muitas coisas interessantes na edição de 2005 da revista "Computerra", cujo tema principal era este manuscrito. Existe um site em inglês muito informativo. Bem, o manuscrito em si também pode ser visto na Internet em grande detalhe, graças à Biblioteca de Livros Raros e Manuscritos Beinecke na Universidade de Yale, onde é mantido. O único fato firmemente estabelecido é que o pergaminho do manuscrito Voynich foi feito entre 1404 e 1438 (isso é determinado usando datação por radiocarbono).
Agora, para uma nova hipótese. Devo dizer desde já que não darei uma resposta exaustiva à pergunta feita no título, se o manuscrito Voynich foi lido. Para testar isso, seria necessário repetir todo o trabalho que o autor da hipótese fez, bem como fazer muitas coisas que ele não fez. Mas apenas a leitura do artigo publicado nos permite fazer várias perguntas perplexas, causando forte ceticismo em relação à conclusão geral. Talvez, quando o autor finalizar o estudo do texto, consiga dissipar as dúvidas que surgiram. Mas tenho muito pouca esperança nisso.
O autor da nova hipótese, Gerard Cheshire, formou-se em antropologia pela University College London, depois fez mestrado em ecologia de insetos pela University of Bath e, finalmente, fez doutorado em etologia humana pela University of Bristol. Na mesma universidade, ele agora é Pesquisador Associado Visitante de um grupo de pesquisa em etologia evolutiva. No entanto, não consegui encontrá-lo entre os co-autores de artigos publicados por outros membros deste grupo. Sua página em Academia.edu contém apenas três textos relacionados ao manuscrito Voynich. Gerard Cheshire é mais conhecido como o autor de livros científicos populares. Ele escreveu pelo menos duas dúzias deles, principalmente em vários campos da biologia, mas entre suas obras há livros populares sobre história e até física.
Pela primeira vez, Gerard Cheshire apresentou sua visão sobre a linguagem do manuscrito Voynich em 2017 em dois artigos (1, 2) publicados em um recurso destinado a preprints linguísticos (ou seja, os textos ali não passam por revisão por pares). Então sua hipótese passou quase despercebida. Seguiu-se uma crítica negativa de Nick Pelling, publicada em seu site, dedicada ao manuscrito Voynich e outros problemas de decifração de scripts desconhecidos. Mas a revisão em si não se distingue por um alto nível teórico no campo da lingüística histórica (parei de ler o parágrafo que começa com as palavras E sempre que vejo lingüística as pessoas fazem rap sobre línguas-Ur …). Agora, depois de ser publicado em uma revista acadêmica, Gerard Cheshire pelo menos conseguiu trazer sua teoria à atenção de um grande público.
A nova hipótese contém duas declarações principais. O primeiro diz respeito à linguagem do manuscrito e o segundo às figuras históricas associadas à sua criação. De acordo com Cheshire, o manuscrito Voynich foi escrito na língua pró-romance, da qual se originaram as línguas modernas do grupo Romance. E foi escrito por uma freira dominicana de um mosteiro na ilha de Ischia, no Golfo de Nápoles, para Maria de Castela (1401-1448), esposa de Alfonso V, o Magnânimo (1396-1458), que uniu sob seu governo Aragão, Sicília, Sardenha, o Reino de Nápoles e o Condado de Barcelona. A residência de Alfonso e Maria localizava-se no chamado castelo aragonês em uma pequena ilha perto da ilha de Ischia.
Gerard Cheshire foi ajudado a conectar o manuscrito com Alfonso V e Maria de Castela por uma das ilustrações, que ele interpreta como um mapa do Mar Tirreno, e o texto que o acompanha como uma história sobre uma erupção vulcânica em 4 de fevereiro de 1444 e um navio enviado por ordem de Maria de Castela para resgatar residentes locais. Uma razão adicional para vincular o manuscrito à ilha de Ischia para Cheshire é o fato de que a ilha ainda é famosa por suas fontes termais, e entre as ilustrações do manuscrito Voynich, você pode ver uma série de imagens de mulheres tomando banho. Algumas das mulheres usam uma coroa, na qual Cheshire vê a Rainha Mary. A maior parte do texto, de acordo com Cheshire, é um guia médico compilado para a Rainha.
Vídeo promocional:
Mas, principalmente, Cheshire ainda confia na identificação da linguagem do manuscrito como pró-romance e na leitura de fragmentos do texto feita com base nisso (até agora ele leu as legendas de mais de vinte ilustrações, incluindo os nomes dos meses escritos ao lado das imagens dos signos do zodíaco). Mas é precisamente com a definição de linguagem que a principal questão cética está conectada.
Gerard Cheshire diz: "O manuscrito foi escrito em proto-romance-ancestral para as línguas românicas de hoje, incluindo português, espanhol, francês, italiano, romeno, catalão e galego." É bem verdade que as línguas românicas modernas surgiram de uma única protolíngua, que é mais freqüentemente chamada de "latim popular". Mas mesmo na era do Império Romano, quando não havia dúvida da existência de quaisquer línguas românicas, traços característicos já apareciam no latim coloquial de várias províncias romanas. Eles são visíveis, por exemplo, em inscrições feitas em diferentes partes do país. Com a unidade da língua literária, o latim falado na Gália era um pouco diferente do que soava no sul da Itália, na Espanha ou na Provença.
Existe, no entanto, uma teoria da unidade do latim popular até uma era bastante tardia. É significativamente menos popular entre os cientistas, mas, no entanto, alguns pesquisadores acreditam que as características locais da língua latina das inscrições não são tão significativas e são de natureza aleatória, e a comunicação dentro do império era forte o suficiente para manter a unidade na língua falada. Mas mesmo os defensores dessa abordagem concordam que nos séculos 6 a 7 (de acordo com uma versão extremamente tardia da avaliação - no século 8), o latim folclórico desapareceu como uma única língua, uma vez que suas variantes locais começaram a diferir tanto que deveriam ser consideradas línguas românicas separadas. Deve-se mencionar que não só o grau de diferença é importante, mas também o surgimento de um conjunto estável de características locais na língua de cada uma das regiões.
A fala românica, originalmente coloquial, penetrou na esfera escrita, primeiro nos negócios e no jurídico, depois na artística. Uma tradição literária desenvolvida em francês antigo apareceu no século 11, um século depois surgiu em espanhol antigo, provençal, várias versões do italiano (na Toscana, Umbria, Bolonha e Sicília), catalão antigo. Em Aragão, do final do século XII ao início do século XVI, existiu literatura na língua aragonesa antiga, que era diferente da língua de Castela.
Como sabemos, o manuscrito Voynich não foi criado antes do século 15. Isso é evidenciado pela datação por radiocarbono, e a teoria de Cheshire sobre Maria de Castela corresponde a isso. Mas o surgimento de um texto na língua pró-romance no século XV parece impensável. Mesmo que concordemos com as suposições sobre a longa preservação da uniformidade no latim popular (neste caso, o termo "linguagem pró-romance" parece o mais justificado), ele deixou de soar vários séculos antes da redação do manuscrito. Assumir o uso de uma linguagem proto-românica no século 15 é o mesmo que ter encontrado um manuscrito criptografado do século 15 originário de Moscou, Rússia ou Grão-Ducado da Lituânia, alegando que foi escrito no final da língua proto-eslava.
A linguagem do manuscrito Voynich pode ser uma das variantes do discurso românico que existia no século 15. A situação linguística do Reino de Nápoles naquela época permite uma série de opções: dialeto napolitano, catalão, aragonês, toscano, siciliano. Mas nas frases específicas analisadas por Cheshire, não é possível ver as características de nenhuma variante de linguagem. Aparentemente, ele entende essa vulnerabilidade, pelo menos Cheshire tentou obter conselhos sobre qual das línguas românicas modernas o texto do manuscrito que ele reconstruiu mais se assemelha. Mas não recebi resposta.
Sim, e é difícil dar tal resposta, já que a língua acaba sendo um pouco semelhante a todas as línguas românicas e a nenhuma em particular. O método de leitura usado por Cheshire é bastante simples. Tendo estabelecido os significados dos sinais do manuscrito, ele lê as palavras escritas e busca correspondências para o que leu em várias línguas românicas do português ao romeno, bem como no latim. O resultado é uma mistura sem precedentes de palavras românicas que são personalizadas para uma leitura significativa.
Por exemplo, na página 77 do manuscrito, um cachimbo é desenhado do qual algo como uma nuvem vermelha voa. Gerard Cheshire lê a inscrição ao lado do cachimbo como omor néna e traduz "criança morta", acreditando que o desenho retrata um aborto espontâneo ou induzido. Ele encontrou a palavra omor em romeno, onde significa "matar", a segunda palavra em espanhol niña "menina". Um picante especial dessa decodificação é adicionado pelo fato de que a palavra romena omor é um empréstimo eslavo (de umoriti), que não podia ser usado na língua do Reino de Nápoles no século XV.
Omor nena?
Há uma opção que poderia explicar algumas das estranhezas associadas à natureza mista da língua românica (se assumirmos que as leituras propostas estão corretas). O idioma do manuscrito poderia, teoricamente, ser "língua franca mediterrânea".
Agora, o termo "língua franca" é denominado uma língua que serve como meio de comunicação interétnica em qualquer área. Mas inicialmente, por trás desse nome estava um pidgin específico e especial de linguagem, que se desenvolveu na Idade Média no Mediterrâneo e servia principalmente para a comunicação de mercadores árabes e turcos com europeus. Os árabes chamavam os europeus de francos, língua franca - "a língua dos francos". Também é conhecido como "sabir" (do latim sapere - "compreender"). A base lexical deste pidgin era italiano e provençal, mas também continha palavras do espanhol, grego, árabe, persa e turco.
Gerard Cheshire, ao que parece, admite essa possibilidade, dizendo, “temos palavras proto-românicas que sobrevivem no Mediterrâneo de Portugal, no oeste, à Turquia, no leste. Claramente, foi uma língua franca cosmopolita até o final do período medieval, quando o mapa político começou a inibir o fluxo de memes, de modo que o isolamento cultural fez com que as línguas modernas começassem a evoluir. Mas essas palavras entram em conflito com a declaração sobre a linguagem do manuscrito como uma linguagem ancestral para as línguas românicas modernas. A língua franca mediterrânea não se parecia de forma alguma com o latim folclórico durante o colapso do Império Romano. E, em qualquer caso, deve-se procurar correspondências com as palavras lidas nas fontes, que refletem a língua franca. Existem poucos deles, mas eles existem e foram cuidadosamente coletados por cientistas.
Gerard Cheshire refere-se aos gráficos do manuscrito Voynich como proto-itálico. É difícil para mim entender o que ele quer dizer. Provavelmente minúsculo. Mas o latim minúsculo foi totalmente usado mesmo na era de Carlos Magno, e no século XIV foi revivido. Talvez a observação mais interessante de Gerard Cheshire seja a semelhança de alguns grafemas do manuscrito Voynich com a crônica manuscrita "No Reino de Nápoles" (De Regno di Napoli), escrita por Luis de Rosa (1385-1475), que serviu como mordomo (capo della servitù) na corte de vários reis de Nápoles, incluindo Alfonso, o Magnânimo. Mas, neste caso, gostaria que a análise dessa semelhança fosse feita por um especialista em paleografia latina do século XV.
Veja o manuscrito Voynich original aqui.
MAXIM RUSSO
