Um astrônomo amador encontrou erros e até sinais de falsificação no projeto da NASA para rastrear asteróides voando pela Terra.
Milhares de asteróides visitam a vizinhança da Terra todos os dias e, embora as chances de um grande asteróide atingir a Terra sejam muito pequenas, eles ainda estão lá; além disso, um asteróide não precisa ser do tamanho da lua para causar danos ao planeta; mesmo uma pedra do tamanho de um prédio de um andar, queimando e se despedaçando na atmosfera, não liberará menos energia do que uma bomba atômica. Portanto, a NASA está tentando rastrear asteróides próximos; astrônomos estimam seu tamanho e calculam a probabilidade de colisão com a Terra.
Os participantes do projeto Neowise estão envolvidos no monitoramento de asteróides; desde 2011, eles descreveram o tamanho e o albedo de 158.000 asteróides. Os cientistas afirmam que suas estimativas do tamanho dos asteróides apresentam um erro de cerca de 10%, mas há uma pessoa que acredita que a NASA está fazendo algo errado, e o erro é muito maior. Nathan P. Myhrvold, um ex-aluno de Princeton e ex-funcionário da Microsoft, passou vários anos argumentando que os resultados de Neowise não eram confiáveis e, finalmente, teve sucesso: seu artigo foi publicado após revisão por pares da conceituada revista astronômica Icarus (no início deste ano no mesmo O jornal publicou outro artigo de Mirvold, dedicado a medir a radiação refletida dos asteróides, mas não aos resultados da NASA.
Myhrvold acha que Neowise tem grandes problemas metodológicos; ele aponta que os cálculos foram baseados em dados do Wide-Field Infrared Survey Explorer, ou WISE, projetado não para procurar asteróides, mas para estudar objetos distantes - estrelas e galáxias. Asteróides, no entanto, também passaram pelo telescópio; o telescópio mediu seu brilho na faixa do infravermelho, e os cientistas coletaram um banco de dados dessas medições e calcularam o tamanho e o albedo dos asteróides. Este banco de dados foi referenciado por centenas de outros cientistas, além do projeto Neowise; se Mirvold estiver certo, haverá muitos artigos científicos a serem revisados. Mas Mirvold acredita que a situação é ainda pior: em sua opinião, a NASA não só cometeu erros, mas também falsificou os dados - alterou os resultados das observações parapara alinhá-los com os resultados.
No começo, riram de Mirvold - em seu primeiro emprego, ele cometeu alguns erros malucos e se tornou um alvo fácil para os críticos. Representantes da NASA afirmaram que os resultados do projeto Naovise foram verificados por pesquisadores independentes, de modo que a agência não duvida da correção de seus próprios especialistas. No entanto, recentemente, mesmo na NASA, as pessoas começaram a se inclinar a concordar com Myhrvold. Amy Mainzer, cientista planetária do JPL, acredita que o "estranho" que validou os dados foi de grande ajuda para a ciência e que sua opinião imparcial não pode ferir ninguém.
Recentemente, o Congresso dos Estados Unidos destinou US $ 10 milhões para desenvolver um novo instrumento para o projeto Neowise - o telescópio orbital Neocam, que pode custar centenas de milhões para ser construído, não dez. Nesse contexto, as palavras do correspondente do The New York Times de que o artigo de Myhrvold abala a autoridade da equipe da Neowise soam mais nítidas. No entanto, se o artigo abala a autoridade de alguém, não o é totalmente - até porque um artigo de cientistas europeus foi publicado recentemente no mesmo Ícaro, cujos resultados coincidem com os obtidos na NASA.
