Da escola, muitos acreditam que a Igreja Ortodoxa Russa anatematizou ou excomungou o grande escritor mundialmente famoso Lev Nikolaevich Tolstoi. Essas pessoas estão certas em uma coisa - os problemas de Tolstoi eram sérios e quase chegaram ao anátema ou à excomunhão. A Igreja não amaldiçoa os vivos ou os mortos.
O motivo para conclusões sérias foi o capítulo XXXIX do romance "Ressurreição", no qual o escritor, descrevendo o serviço religioso, substitui palavras obscuras do antigo eslavo por nomes comuns. As visões heréticas de Tolstói, do ponto de vista da Igreja oficial, há muito são bem conhecidas por todos que leram seus livros e jornalismo. Mas uma coisa são as suas declarações, ainda que públicas, a esse respeito em um círculo fechado de pessoas próximas e até artigos, mas passagens semelhantes com uma descrição do serviço religioso no romance do autor mais lido do mundo - esse Lev Nikolaevich não podia deixar de ir.
Então, o que o clero culpou o homem que uma vez confessou em uma carta particular: "Minha vida faz religião, não religião".
No Decreto do Santíssimo Sínodo de 20-23 de fevereiro de 1901, nº 557 com uma mensagem aos filhos fiéis da Igreja Ortodoxa Greco-Russa, é dito que o conde “não estremeceu ao zombar do maior dos Sacramentos - a Sagrada Eucaristia” e indignou “os objetos de fé mais sagrados do povo ortodoxo " A Determinação do Sínodo condenou a falsa doutrina que era contrária ao Cristianismo e um "novo falso mestre" que "prega com o zelo de um fanático a derrubada de todos os dogmas da Igreja Ortodoxa e da própria essência da fé cristã."
O Sínodo anunciou que a Igreja "não o considera um membro e não pode contar até que ele se arrependa e restaure sua comunhão com ela". Não há palavra "excomunhão" e ainda mais "anátema" na Definição. Diplomaticamente falando apenas sobre "cair". No entanto, se quisessem, os sacerdotes poderiam, a seu critério, proclamar um anátema ao "falso mestre" Tolstói.
A reação da multidão assustou um pouco Tolstoi. Ele mesmo escreveu sobre isso na “Resposta às determinações do Sínodo de 20-22 de fevereiro e às cartas que recebi nesta ocasião”: “E se a multidão tivesse se formado de outra forma, muito provavelmente eu teria sido espancado, como um homem foi espancado há vários anos. na Capela Panteleimon.
De acordo com as lembranças de testemunhas oculares, Leão Tolstoi deixou a multidão quase correndo, embora tenha sido saudado em vez de ir vencê-lo, mas o escritor provavelmente ficou constrangido com a frase atirada em sua direção por alguém: "Aqui está um demônio em forma de homem!" Tolstoi e seu companheiro de viagem conseguiram entrar em um táxi, mas continuaram a agarrar o trenó. A situação foi salva por um destacamento de gendarmes montados, que isolaram a multidão. Tolstoi recebeu cartas com ameaças e abusos, mas havia outras ainda mais simpáticas.
A definição do Sínodo irritou principalmente a intelligentsia e os estudantes. E não apenas com um humor revolucionário. Chekhov observou: “O público reagiu com risos à excomunhão de Tolstoi. Foi em vão que os bispos inseriram o texto eslavo em seu apelo. É muito falso.” Mas havia outras opiniões, incluindo pessoas conhecidas e autorizadas. O padre John de Kronstadt chamou o clássico da literatura de "um dragão apocalíptico" que "se torna o maior cúmplice do diabo, destruindo a raça humana, e o mais notório inimigo de Cristo". Na véspera do 80º aniversário do escritor, quase dois anos antes da morte de Tolstói e em seu próprio ano, João de Kronstadt orou para que o Senhor removesse esse herege malicioso da face da terra.
Vídeo promocional:
A fúria de João de Kronstadt é absolutamente alarmante - é realmente o pastor que é reverenciado na Rússia como um fazedor de milagres e um homem justo? Por que há tanta raiva no padre, tanta grosseria em suas expressões? Talvez fosse por inveja de uma pessoa que também era popular, ou o escritor e filósofo Vasily Rozanov, que simpatizava com o padre John, estava certo. Rozanov acreditava que outros haviam instigado o padre João em Tolstoi, ele escreveu: “Ele (João de Kronstadt) foi apontado com um 'dedo' para algumas das palavras de Tolstói e se ofereceu para 'condená-lo' ele condenou."
O ponto de vista do fundador do cosmismo russo NF Fedorov é curioso: “Artista e artesão multitalentoso e filósofo completamente medíocre, Tolstoi não está sujeito a imputação. Ele gostaria muito de censuras, difamações, que lhe dariam a aura de um mártir, e ele anseia pelo preço barato do martírio adquirido. Não apenas o crítico literário NK Mikhailovsky considerou Lev Nikolaevich "um escritor de ficção fora do comum, mas um mau pensador".
Vasily Rozanov, que nunca simpatizou com os "ensinamentos" de Tolstói, considerou que o ato de língua presa do Sínodo "abalou a fé russa mais do que os ensinamentos de Tolstói". “Tolstoi, com a presença plena de seus terríveis e criminosos delírios, erros e palavras audaciosas, é um enorme fenômeno religioso, talvez o maior fenômeno da história religiosa russa no século 19, embora distorcido”, escreveu o filósofo e escritor V. Rozanov. “Mas um carvalho que cresceu torto é um carvalho, e não cabe a uma instituição formal mecânica julgá-lo, que não cresceu de forma alguma, mas é feito por mãos humanas (Pedro, o Grande, com uma série de ordens subsequentes).”
Respondendo à determinação do Sínodo, Leão Tolstói escreveu: “Não é blasfêmia chamar uma partição de divisória, não uma iconostase e uma xícara, uma xícara, e não cálice, etc., mas a blasfêmia mais terrível, sem fim e ultrajante é que as pessoas, usando todos os meios possíveis de engano e hipnotização, assegurem às crianças e aos simplórios que se você cortar pedaços de pão de uma maneira conhecida e enquanto pronuncia certas palavras e os colocar no vinho, então Deus entra nesses pedaços; e aquele em cujo nome uma peça é retirada viva será melhor no outro mundo; e que quem comer este pedaço, o próprio Deus entrará naquele."
“Não digo que minha fé seja indubitavelmente verdadeira para todos os tempos”, enfatiza Lev Tolstoy, “mas não vejo outra - mais simples, mais clara e que atenda a todas as exigências de minha mente e coração; se eu reconhecer isso, vou aceitá-lo imediatamente, porque Deus não precisa de nada além da verdade. O Sínodo foi proibido de reimprimir a resposta do escritor, mas as proibições não estavam mais em vigor.
E embora os “dez dias que abalaram o mundo” ainda estivessem a mais de quinze anos, o processo foi lançado, as velhas proibições e advertências já não existiam. Tanto para a intelectualidade quanto para as pessoas comuns, o mito se confunde com a realidade. Mas quem foram os criadores desse mito?
Primeiro, talentos populares desconhecidos. No início do século, afrescos representando o Conde Tolstoi no inferno foram pintados em várias igrejas rurais da província de Kursk. Pode-se imaginar o impacto que tiveram nos paroquianos semianalfabetos, acostumados a confiar mais na imagem do que na fala do pai. Em segundo lugar, o irmão de Tolstoi na oficina literária A. I. Kuprin. Em 1913, foi publicada sua história "Anathema", que falava do tormento do protodiácono, que recebeu a ordem de anatematizar o "bolarin Leo Tolstoy" durante seu serviço (mas no final o protodiácono se recusou a fazer isso, proclamando "muitos anos" a Tolstói).
A intelligentsia, enganada pelo gênio de Kuprin, tomou sua invenção pelo valor de face, e ninguém se lembrou de que de 1869 até a revolução na Igreja Russa, ao proclamar anátemas no rito do Triunfo da Ortodoxia, os nomes de hereges ou criminosos do estado não foram mencionados.
No entanto, quão típico é o anúncio de anátema a uma pessoa em particular no Cristianismo? Esta é uma pergunta complicada que pode confundir até mesmo um teólogo experiente. No entanto, se nos voltarmos para a tradição, então, em primeiro lugar, devemos notar que na maioria das vezes a heresia é entendida como a preferência de uma linha em vez de toda a imagem, e um herege é aquele que persiste em sua opinião errônea antes da tradição da igreja. Com base nisso, havia uma opinião na literatura da igreja de que anátemas só podiam ser impostos a certos ensinamentos, mas não às pessoas.
Em segundo lugar, a posição, provavelmente expressa por São João Crisóstomo e apoiada pelo Bem-aventurado Agostinho, é que não se deve amaldiçoar nem os vivos nem os mortos. Portanto, alguma doutrina costuma ser um anátema, e não seu fundador. A autoridade desses Mestres da Igreja é muito elevada, e sua opinião muitas vezes é decisiva para o esclarecimento de qualquer questão polêmica. E como eles eram negativos sobre a maldição, seus seguidores não deveriam amaldiçoar ninguém, incluindo hereges.
No entanto, os líderes dos ensinamentos heréticos são mais culpados do que seu rebanho. Foi precisamente por isso, talvez, que muitos crentes pensaram que Tolstoi deve ser declarado anátema por ter criado a heresia. Como resultado, essa ilusão (consistindo no fato de que o desejo foi tomado por realidade), alegadamente anunciada a Leão Tolstoi, tomou conta da mente de muitos não especialistas neste assunto, e não apenas de leigos, mas também de padres comuns (lembre-se do mesmo João de Kronstadt).
É por isso que essa ilusão sobreviveu até hoje, mesmo apesar da explicação do arcipreste Vsevolod Chaplin de que: "A definição sinodal não deve ser percebida como uma maldição, mas como uma declaração do fato de que as convicções do escritor divergiam seriamente dos ensinamentos ortodoxos." Isto é, apesar do reconhecimento factual pela Igreja Ortodoxa de que não havia anátema para Leão Tolstói.
IGOR BOKKER
