Assim, tentaremos entender a direção geral do desenvolvimento do país, seu destino, a principal prova do tempo, que desta vez cabe ao povo. Recordemos os anos 1915-1916, seu análogo para o ciclo de Urano, que é igual a 84 anos, cai em 1998-1999. Nos livros didáticos, eles são caracterizados por “salto ministerial”, a perda total da autoridade de Nicolau II, crítica de suas ações como Comandante Supremo do país. Durante este período, ocorre um colapso de toda a economia nacional, um empobrecimento acentuado de toda a população. Até os funcionários e oficiais do exército czarista se transformam em mendigos, humilhados e insultados marginalizados. Infelizmente, Nikolai é viciado em álcool, o que o impede de cumprir suas obrigações. Em toda a extensão, tudo isso pode ser atribuído ao governo de Ieltsin.
Na véspera das segundas eleições de 1996, os jornais publicaram informações sobre sua vida passada como governante de um dos países dos Balcãs, que arruinou o país e o povo, e não se importou com seus interesses. Isso é totalmente confirmado por suas estrelas. Porém, mesmo que todos os jornais escrevessem sobre isso, tudo permaneceria igual. Um apoio financeiro secreto muito forte foi fornecido a ele por aqueles que mais tarde começaram a determinar as regras do jogo (Velichko F. Gerasimova T. O caminho para o sucesso). Eles compararam e compararam Boris Yeltsin com outro Boris, o herói do Tempo das Perturbações - Godunov, que gostava de construir, antes de mais nada, fortificações. Ele era casado com a filha de Malyuta Skuratov. Ele era suspeito do assassinato do czarevich Dmitry. Boris Godunov morreu repentinamente no meio da luta contra o Falso Dmitry. Seu filho Fedor foi proclamado czar,que logo foi morto em 1605 durante um levante.
Todas as tentativas de reforma econômica são inúteis. É tolice esperar prosperidade no final da espiral negativa. Embora nesse período, no final do ciclo de Urano, o país já tivesse uma saída alternativa para a crise prolongada. Como o ciclo de Júpiter é de 12 anos, o período ideal de permanência no poder é determinado naturalmente em 6 anos. É esse período que permite determinar a capacidade de governo do governante. Nesse caso, a eleição de Yeltsin cairia em 1998, época de sua classificação mais baixa, e o país poderia evitar os horrores dos últimos dois anos de governo de Yeltsin.
À frente do país estava o poder, graças à inação ou às decisões erradas das quais o país, como às vésperas das revoluções de 1917, caiu abruptamente no abismo. Foi um final terrível para a era de decadência, corrupção, ilegalidade e pobreza do povo. O potencial cármico de Yeltsin possui grande poder destrutivo, é justamente aí que sua principal missão se refletia - era preciso destruir o velho, obsoleto. Mas é impossível destruir o tempo todo, é mais importante do que nunca criar depois do colapso geral.
Essa personalidade não tinha potencial para criação. E aqui foi necessário envolver outros. O mais surpreendente é que sempre houve uma alternativa forte ao lado dele nos anos difíceis de crise, o que permitiu salvar a situação. Em 1996 foi Chernomyrdin, em 1998 Primakov fechou o peito. O próprio tempo empurra esses indivíduos para a linha de frente. Mas assim que a situação começou a mudar para melhor e assim que essa pessoa ganhou autoridade e popularidade, Boris Yeltsin, preocupado com seu poder, empurrou-os, removeu-os e novamente tentou destruir tudo. O destino apresentou-lhe o principal teste de limitação de poder, que ele não conseguiu superar.
Tanto no passado quanto na encarnação atual, Yeltsin foi um governante duro. O grau de sua democracia interna é demonstrado por seus métodos de trabalho com aqueles que estavam insatisfeitos com seu governo e tiveram a coragem de declará-lo - Yu. Skuratov, I. Rodionov e muitos outros. O destino mais de uma vez exigiu que ele compartilhasse seu poder com aqueles que tentaram ajudá-lo. Apenas três meses antes do final de seu mandato, Yeltsin renunciou ao poder. Um papel importante nisso foi desempenhado por uma das características de Putin, que simpatiza com os fracos, velhos e desfavorecidos. Essa rara qualidade do presidente era a melhor garantia para o ex-governante da Rússia, a quem muitos exigiam que fosse processado por suas atrocidades.
Analisando o destino do povo, sua atitude para com o governante - um análogo do último czar da dinastia Romanov, é mais correto considerar este governante como outro terrível teste para o povo. As pessoas foram obrigadas a escapar do destino das revoluções de 1905 e 1917 - novamente para passar no teste fatal do destino em 1905 e 1917.
O destino da revolução de 1905, que caiu em 1989, o povo, aproveitando o poderoso acúmulo do império de Leônidas, venceu com angústia e gritos. Desde fevereiro de 1989, houve greves massivas, as pessoas invadiram lojas, tentando comprar cartões de racionamento para açúcar e vodca, os mineiros constantemente faziam greve. Pela primeira vez no Congresso dos Deputados do Povo em maio de 1989, os delegados puxaram o microfone uns dos outros, o Acadêmico Sakharov falou várias vezes.
Vídeo promocional:
Agora o povo tinha que mostrar a máxima paciência e passar no velho teste - um exame para a ilegalidade do poder de acordo com e por analogia com os horrores do governo do último décimo sétimo ano, pois aqui não é o poder que serve ao povo, nem o caso do governante para o povo, mas o caso contrário, quando o povo é apenas um meio para alcançar e satisfazer a ambição e desejo de poder do governante.
O caso em que o povo serve apenas como uma espécie de trono, no qual o governante se sentará como lhe convier. É um trono ao qual o governante dá pouca atenção. O que as pessoas falam, o que escrevem nos jornais não lhe interessa em absoluto. Por todos aqueles tempos antigos e modernos que esta pessoa governou, ela, em primeiro lugar, já estava acostumada ao fato de que as pessoas estavam insatisfeitas com tal regra e, em segundo lugar, ela sabe perfeitamente como reter o poder, o principal dos quais era o método de contenção e equilíbrio, o resto não importa para ela.
Tendo recebido o poder máximo, Yeltsin foi incapaz de realizar reformas, o poder foi usado apenas para se manter. O país estava mergulhando rapidamente no caos, corrupção, dívida e pobreza. As altas taxas de mortalidade excederam em muito as taxas de fertilidade. Tendo iniciado a luta contra os privilégios do antigo governo, o novo governo recebeu nesta época poderes máximos e enormes recursos financeiros, os quais foram direcionados para o seu próprio enriquecimento e demonstração de sua aparência. Nessa época, além da construção de residências, começaram a custar reparos no Kremlin.
Yeltsin deixou o cargo com uma avaliação mínima de 2%, tendo amargurado seu povo rápida e agudamente empobrecido contra si mesmo ao extremo. A intuição o levou a partir no último dia do último ano de 1999, dando lugar voluntariamente a Putin, que chegou a tempo da capital do norte. Sua fiel esposa, Naina Yeltsina, também apoiou esse empreendimento, e ele mesmo sentiu que, se não partisse, ainda não estaria lá.
Como o último czar da dinastia Romanov, que abdicou em março de 1917, ele também teve que abdicar, caso contrário fatores tão poderosos como o tempo e a saúde o removeriam de seu posto. Ele entendeu claramente que era melhor fazer um belo gesto, pedir perdão a todos e ir embora, sem esperar o triste desfecho. O país voltou a entrar na era do capitalismo "selvagem". A economia de um grande país, rico em recursos naturais, se viu nas mãos do poder.
Costumamos dizer: o passado determina o futuro. Vejamos como o passado do país pode ter influenciado no final da terceira espiral de poder. A comparação com a espiral anterior da dinastia Romanov mostra claramente a explosão de indignação popular e, como resultado, a revolução de 1917. Comparando o processo atual de completar a terceira espiral no final do século 20 com a conclusão da primeira e segunda espirais de poder, pode-se prever uma certa simbiose entre o terrível Tempo das Perturbações e o período de revoluções sangrentas e contra-revoluções no início do século 20.
Assim, a trilha desgastada que se desenvolveu historicamente na Rússia sugeria três opções para sair dessa situação. A primeira saída é por analogia com 1917, a segunda é uma repetição do cenário do Tempo das Perturbações, quando o país foi libertado da ingerência estrangeira graças ao patriotismo dos melhores representantes do povo, e a terceira opção é a soma das duas primeiras opções.
Durante o difícil período do calote de 1998, Yevgeny Primakov prestou uma assistência inestimável ao país e ao povo. Desta vez, ele foi o salvador da pátria da dependência econômica. Juntamente com a sua equipa e, em primeiro lugar, Georgy Boos, Yevgeny Primakov tentou de forma cuidadosa e pensativa tirar o país da situação de crise. Suas palavras de que estamos todos no mesmo barco, seu talento e habilidade para navegar neste barco salvaram a Rússia da tempestade de uma nova revolução. Não foi mais fácil para ele do que para Pozharsky durante o cerco de Moscou em 1612.
O forte potencial cármico ajudou o calmo e sábio Primakov a enfrentar a tarefa de salvar o país da mais forte dependência econômica, de mais decadência e corrupção. Acima de tudo, segundo o próprio Primakov, foi ajudado por Georgy Boos, cheio de saúde e energia. O que não é um análogo a Kuzma Minin, um comerciante de carne que colocou todas as suas economias na causa de salvar a pátria?
Exigir e esperar naquele momento por uma recuperação ou um forte surto da economia é como exigir prosperidade em 1917 ou 1612. Yevgeny Primakov lidou brilhantemente com sua principal tarefa de salvar o barco do Estado russo. Após a renúncia de Primakov, o país continua a se mover de acordo com o cenário de 1917, o processo de salto de sapo do premier continua. Lembre-se do "salto ministerial" de Nicolau II. Só assim, e não de outra forma, estão os “grilhões do passado” que ditam exatamente este curso dos acontecimentos no país. Surpreendentemente, durante a inadimplência em agosto de 1998, os jornais escreveram sobre o excelente humor de Boris Yeltsin.
"Boris Nikolayevich, que há poucos dias anunciou que não haveria desvalorização, parecia durante sua visita à Frota do Norte como o comandante de um regimento bombardeado, que com um sorriso coleta um buquê de camomila entre os cadáveres de seus próprios soldados …" Raramente tenho bom humor durante o ano, no entanto, hoje o clima está excelente”- essas citações de agências de notícias confirmam que o fiador da Constituição não é ele mesmo… Enquanto isso, o“governante do mundo”ainda terá que tomar algumas decisões em um futuro próximo. A Duma está pronta para discutir a questão de um voto de não confiança no governo”(MK. 1998, 22 de agosto).
Isso apenas testemunha o fato de que Boris Nikolayevich lidou completamente com sua principal tarefa cármica - destruir tudo por terra. O povo voltou às provações do décimo sétimo ano novamente. Esse é o destino do país, esse é o resultado do governo de Boris Yeltsin, em quem grandes esperanças foram depositadas originalmente. Mas, afinal, durante esse período não deveria haver outro governante, já que o próprio tempo, seu próximo ciclo empurra um análogo de seu governante de 1917 para os líderes do país. Só assim, e não de outra forma!
É por isso que durante seu reinado, o país recebeu não tanta liberdade e democracia - esses votos de boa sorte, mas pseudo-liberdade e pseudo-democracia. Ele deixará este mundo mortal em 23 de abril de 2007 às 15h45 de insuficiência cardiovascular, antes, em 1996, após as difíceis eleições presidenciais na Rússia, ele suportará uma cirurgia de ponte de safena. Analisando o destino de Yeltsin, vários estágios na evolução desse antigo e experiente cortesão podem ser distinguidos. Este é Boris Godunov, sua família sofreu muito durante os problemas, sua filha foi abusada e enviada para um mosteiro.
O próximo passo na evolução de Yeltsin é o governante do país dos Balcãs. O principal, claro, é entender o ponto de partida de sua evolução. Considerando o trabalho bem-sucedido, o amor e a habilidade de Yeltsin para a construção, ele era um daqueles povos antigos que amavam e sabiam construir bem. Considerando sua família, o desejo especial de poder de sua filha Tatiana, sua rejeição nacional, pode-se fazer uma analogia com um dos antigos governantes - Herodes, que adorava construir e construir o maior templo.
Devido à dependência excessiva do poder, este rei matou bebês no tempo de Jesus, porque tinha medo de perder o trono e o poder, e a pedido de sua filha, ele ofereceu a ela a cabeça de João Batista. O busto de Herodes encontrado dá uma semelhança externa absoluta com o primeiro presidente da Rússia, o que confirma essa versão, e suas atrocidades, é claro, em vidas subsequentes (Boris Godunov) tiveram que ser refletidas mais de uma vez em toda a sua família.
Habilmente fazendo malabarismos com o poder, Iéltzin podia se dar ao luxo, em vidas passadas não estava em tais alterações, mas não se esqueceu das necessárias nomeações corretas de ministros (Chernomyrdin, Kasyanov, Primakov e muitos outros). Isso salvou o país do colapso, porque é importante nomear aqueles que são tolerados pelo próprio tempo e que são capazes de responder com competência às exigências do tempo. Ao contrário de Gorbachev, ele entendia isso, sentia, porque a intuição e o potencial permitiam que Iéltzin, como um hábil equilibrista na corda bamba, continuasse caminhando ao longo do fio da navalha.
O próprio Gorbachev indicou Yeltsin para o cargo de secretário da organização do partido em Moscou, embora Nikolai Ryzhkov o tenha alertado diretamente sobre as reivindicações de poder e um possível confronto que aconteceu. “Ele não vai parar por nada! Vai atropelar tudo”, Ryzhkov aconselhou inutilmente Gorbachev, que a princípio tentou de todas as maneiras ajudá-lo. Só mais tarde Gorbachev acusaria Yeltsin de reivindicações desenfreadas de poder.
Yeltsin não se esquecia do povo, não o conduzia à morte de fome, fornecendo-lhe, mesmo nos anos mais difíceis, pão e coxinhas de frango de milho baratas (pernas de Bush). Em termos de seu potencial, Yeltsin é uma ordem de magnitude mais forte do que Mikhail Gorbachev, embora as pessoas tenham repreendido ambos com as últimas palavras. Do outro lado do globo, ao contrário, as pessoas morriam de rir. Toda a audiência simplesmente caiu das cadeiras quando os balcões vazios das lojas soviéticas foram transmitidos e o presidente americano Ronald Reagan contava outra anedota sobre os russos.
Ao contrário de Reagan e Bush, que tinham metas e planos claros em suas cabeças, nem Gorbachev nem Iéltzin tinham um plano claro e estavam completamente perdidos. “A informação não chega até mim. Não sei o que está acontecendo”, Gorbachev reclamou e repreendeu a todos. O próprio Yeltsin admitiu mais tarde que não sabia para onde, em que direção e como ir. O povo entendeu isso, repreendeu seus líderes, mas não houve tiroteios e assassinatos em massa. O povo não destruiu os palácios, como em 1917. Desta vez, o povo resistiu a todos os testes fatais do destino na forma de reestruturação e um colapso fundamental de toda a sociedade.
Assim, ao final do ciclo de Urano em 2000-2001, por analogia com o destino das revoluções de 1917, o país teve que mergulhar no caos e na devastação de 1917. Isso é exatamente o que aconteceu. Se não fosse por Gorbachev ou Ieltsin, pessoas semelhantes estariam em seu lugar. Este é precisamente o destino, a dura predestinação fatídica, o destino, o destino do povo que derrubou seu governante em 1917. É por isso que o destino e o tempo mais uma vez colocam o povo diante de um teste fatal semelhante, verdadeiramente fatal.
Foi o destino do povo, seu principal teste, que levou governantes semelhantes ao mais alto posto de poder, uma vez que o destino do povo determina o governante, que no momento pode implementar de maneira mais eficaz, realizar o destino da Rússia. O povo somente em plena conformidade com as leis do poder recebe o governante que merece no curso de seu desenvolvimento. Uma vez que o povo recebe o governante que merece, não o deve julgar, pois esta é a recompensa ou o castigo que o povo merece, ou melhor, conquistado ao longo da sua evolução histórica.
Olga Helga
