Do colapso da URSS ao desmembramento da Rússia: projetos de Harvard e Houston
No início da década de 1980, a inteligência soviética conseguiu obter materiais do chamado "Projeto Harvard", que consistia em três volumes: "Perestroika", "Reforma", "Conclusão".
No início do primeiro volume havia um longo preâmbulo, que dizia que na iminência dos séculos XX e XXI, a humanidade enfrenta uma terrível crise por falta de matérias-primas e recursos energéticos. Analistas ambientais anglo-saxões chegaram à conclusão de que a salvação da humanidade depende de quanto seja possível resolver problemas comuns após a destruição, como disse o então presidente dos Estados Unidos Ronald Reagan, do "Império do Mal", ou seja, às custas da URSS, com redução populacional planejada em 10 vezes e destruição do estado-nação.
O programa foi elaborado para três períodos de cinco anos. Nos primeiros cinco anos, de 1985 a 1990, estava prevista a realização da “Perestroika” com a sua publicidade, a luta pelo socialismo “com rosto humano”, a preparação de reformas “do socialismo ao capitalismo”. A "Perestroika" seria liderada por um líder, presumivelmente o Secretário-Geral.
O segundo volume foi dedicado à "Reforma", seu tempo - 1990 - 1995, e os objetivos são os seguintes:
1. Eliminação do sistema socialista mundial.
2. Liquidação do Pacto de Varsóvia.
3. Liquidação do CPSU.
Vídeo promocional:
4. Liquidação da URSS.
5. Eliminação da consciência socialista patriótica.
A "reforma" seria liderada por outro líder.
O terceiro volume chamava-se “Conclusão”, era para ser liderado pelo terceiro líder, seu tempo - 1996-2000. Continha os seguintes pontos:
1. Eliminação do Exército Soviético.
2. Liquidação da Rússia como um estado.
3. Eliminação dos atributos do socialismo, como educação gratuita e assistência médica, e a introdução dos atributos do capitalismo: você tem que pagar por tudo.
4. Eliminação de uma vida bem alimentada e pacífica em Leningrado e Moscou.
5. Eliminação da propriedade pública e estatal e introdução da propriedade privada em todos os lugares.
A "conclusão", de acordo com os planos, deveria ser acompanhada pelo congelamento da população faminta da Rússia, pela construção de boas estradas para os portos marítimos, através dos quais as matérias-primas e as riquezas da Rússia seriam exportadas para o exterior. À custa da Rússia, o Ocidente esperava resolver muita coisa e espremê-lo como um limão e "dar o território à raça anglo-saxã".
Em agosto de 1997, o Harvard Institute, por meio de Nezavisimaya Gazeta (No. 9 "NG - cenários"), informou o público russo sobre o desenvolvimento do "Novo Projeto Harvard", embora fosse admitido por padrão que o Antigo Projeto não poderia ser totalmente implementado e dentro do prazo. Andrey Kokoshin, Valery Manilov, Andrey Kortunov e outros representantes do sistema educacional "pseudocientífico" correram para ajudar os analistas de Harvard a entender o que estava acontecendo na Rússia. Aparentemente, a ajuda deles não ia para o futuro, os caras de Harvard "os poderes constituídos" expressaram sua desconfiança e recentemente começaram a aparecer informações sobre a presença do projeto Houston.
O jornal "Zavtra" no nº 25 de 19.06.2001 publicou um determinado documento americano que circulou no final de 2000 no gabinete do vice-presidente norte-americano Richard Cheney. Há razões para acreditar que este documento é apenas um fragmento do projeto de Houston.
Jornal " Zavtra " DESCONHECIDO LYUBLYANA
No: 25 (394) Data: 19-06-2001:
Em um futuro próximo, os Estados Unidos e seus aliados enfrentarão um desafio qualitativamente novo da Rússia, causado não por sua força, como nos tempos soviéticos, mas por sua fraqueza. Este desafio não corre o risco de uma nova expansão por parte do antigo adversário estratégico, mas o perigo das consequências de uma nova rodada de sua desintegração descontrolada.
O desenvolvimento (ou melhor, o rápido e abrangente, embora em muitos aspectos uma degradação oculta) da Rússia durante o período de Boris Yeltsin é em grande parte o resultado da incapacidade orgânica da mentalidade russa de aceitar o sistema de valores democráticos e um modo de vida civilizado. Diante das conquistas modernas e da competição internacional mais acirrada em um mundo globalizado, os russos respondem a este desafio com um desejo não natural de representantes da maioria dos povos de melhorar seu bem-estar e ocupar um lugar digno na comunidade mundial, mas rejeitando o próprio desafio da modernidade, nostalgia e impulsos poderosos por isolamento voluntário. Ao mesmo tempo, no lugar do curto período de "fascinação pela democracia" de Gorbachev, a negação fundamental da democraciavalores humanos comuns e a característica da atitude comunista da URSS para com eles quanto à sabotagem ideológica, manipulação da opinião pública.
Sobreposta a essa reação está o "cansaço da democracia", profundamente estranho à cultura social russa, e uma desilusão quase universal com os valores ocidentais que Boris Yeltsin tentou impor de maneira tão desajeitada e inconsistente com a ajuda irracionalmente otimista de uma parte irresponsável do establishment ocidental.
A manifestação mais notável dessa reação conservadora foi a chegada ao poder do novo presidente da Rússia, um oficial da KGB e ex-diretor do FSB Vladimir Putin, apoiado pela maioria da população e das elites da Rússia.
Sua estratégia era fortalecer o poder do Estado em prol da realização de protótipos liberais na economia. No entanto, seu desempenho indica um baixo nível de competência e uma falta de habilidade para resolver até mesmo problemas simples. A falta de uma cultura de administração eficaz na Rússia não poupou seu líder, que dá continuidade à caótica política de pessoal de Boris Yeltsin de uma forma ainda mais exagerada, reminiscente de uma farsa. Toda a sua estratégia hoje se resume à distribuição mecânica dos cargos mais importantes no governo e grandes negócios entre seus conhecidos pessoais, aqueles que trabalharam com ele no período comunista na KGB ou no período pós-comunista no gabinete do prefeito de São Petersburgo.
Uma análise das reformas em andamento e planejadas atestam, com toda a probabilidade, deficiências irreparáveis do moderno estado russo, como a incapacidade de delegar responsabilidades, a falta de gerentes competentes e responsáveis, a tendência de estabelecer controle estatal sobre negócios privados que incentiva a corrupção, supressão de dissidentes, ignorando problemas estratégicos a fim de preservar conforto psicológico de alguns funcionários.
Ao mesmo tempo, a demonstração de simpatia pelo passado vai muito além do que é necessário para o simples aproveitamento da saudade da população. Vladimir Putin claramente não é um especulador político comum, aparentemente, ele está sinceramente tentando devolver o país ao seu passado político, sem experimentar, como a maioria da população russa, o interesse pelo fato de que esse passado não é democrático nem competitivo.
Dadas as características psicológicas e de negócios do presidente Putin, que personaliza o moderno estado russo, a Rússia provavelmente não será capaz de lidar com as crises de dívida e investimento esperadas no início ou no meio desta década, que serão exacerbadas pela queda dos preços do petróleo e outras exportações tradicionais da Rússia.
O ponto de vista segundo o qual as reformas econômicas liberais, anunciadas pela nova liderança da Rússia há mais de um ano, podem trazer resultados tangíveis e garantir o progresso do país, de forma alguma está morto. No entanto, a indiferença das transformações políticas e a contínua ausência de "vontade política" na Rússia não permitem que mesmo as melhores intenções sejam realizadas.
Portanto, ao desenvolver a política russa prática, devemos nos guiar pelo que parece ser o cenário mais provável, segundo o qual, em 2004, a equipe de Putin finalmente demonstrará sua incapacidade de resolver os crescentes problemas da Rússia.
O mais importante deles é a desintegração territorial. É a ameaça de que essa desintegração se transforme em um regime incontrolável com consequências políticas e ambientais imprevisíveis que é o principal desafio que a Rússia está jogando para a comunidade mundial e, portanto, para os Estados Unidos.
Esta revisão se dedica apenas a apresentar o problema, identificando as principais direções desse desafio e as possíveis respostas a ele. Claro, os tópicos cobertos merecem um estudo detalhado abrangente.
CÁUCASO NORTE E ÁSIA CENTRAL: RACIONALIZAÇÃO DA EXPANSÃO RADICAL ISLÂMICA
A direção para uma maior expansão do Taleban é o mais importante dos fatores de influência.
A questão dessa direção deve ser decidida com base em uma mudança no foco dos interesses estratégicos americanos. Não se trata de acelerar os já irreversíveis processos de desintegração da degradante sociedade russa, mas de conter o adversário estratégico dos Estados Unidos, a China. Portanto, após a democratização do Uzbequistão e do Quirguistão, que exigirá uma recusa decisiva da liderança do Taleban em apoiar o terrorismo internacional e a política de destruição do patrimônio cultural da humanidade, a expansão do Taleban não deve ir para o norte, onde se afogará inevitavelmente nas estepes do Cazaquistão, sem chegar à região do Volga Leste muçulmano, mas ao Cazaquistão, para alcançar a independência de Uigurostão da China.
Em nenhum caso, isso deve retardar o processo de obtenção de independência e condição de Estado pelos povos do Cáucaso do Norte, que foram oprimidos pelo Império Russo e pela União Soviética comunista durante séculos.
É a prontidão da liderança russa em deixar o Cáucaso do Norte, que nunca foi sua parte orgânica, que deve ser vista pela comunidade mundial como a principal prova de seu rompimento com a cruel tradição imperial.
Imediatamente após a independência real dos povos do Cáucaso do Norte, deve ser fornecido um apoio efetivo para a formação de suas formações de estado. Caso contrário, a falta de gerentes treinados e a pressão financeira da Rússia podem levar a uma diminuição na eficiência da gestão e uma queda nos padrões de vida, como foi o caso nos estados do Cáucaso, Ásia Central, Ucrânia, Moldávia e Albânia.
SIBÉRIA E O LESTE: EQUALIZANDO A EXPANSÃO CHINESA
A enérgica expansão chinesa, em toda a sua escala, é conduzida espontaneamente e é dirigida pela liderança das províncias do norte, mas não pelas autoridades centrais de Pequim, que agora estão considerando o desenvolvimento dos territórios do sul da Sibéria Oriental como uma forma de resolver o problema local - enfraquecendo as consequências sociais da reestruturação de grandes, incluindo fábricas militares. perdeu competitividade e está localizada principalmente no norte da China continental. A principal direção da expansão chinesa é o sul, onde o vigoroso desenvolvimento do sudeste asiático e da Austrália está em andamento. Especialistas australianos já notaram a dificuldade de se opor aos interesses chineses do governo australiano dentro do sistema político atual.
A este respeito, deve-se notar que é inadmissível manter a situação atual, na qual, em contraste com a oposição à expansão financeira japonesa e árabe no passado, bem como à "ameaça europeia" no presente, os meios de combater efetivamente a expansão étnica chinesa ainda não foram desenvolvidos.
Esta situação é inaceitável, pois a preservação do Sudeste Asiático e da Austrália na zona de influência ocidental, e não chinesa, é condição fundamental para a manutenção do equilíbrio global. É preciso frear a expansão chinesa no Sudeste Asiático e na Austrália, caso contrário, todos os esforços para equilibrar a Rússia perderão o sentido devido ao surgimento de um novo desequilíbrio global.
A contrariedade à expansão da China no território da Rússia deve basear-se no entendimento de que se trata de um processo periférico que atualmente não é de fundamental importância para as autoridades centrais de Pequim. É necessário usar a unilateralidade da política russa da China continental, que se interessa pela Rússia como fonte de tecnologias modernas e recursos energéticos, bem como um espaço de expansão étnica, mas devido ao conservadorismo e à burocracia tradicionais, ainda subestima as oportunidades mais atraentes para a comunidade mundial estabelecer o controle direto sobre as matérias-primas do Oriente Sibéria e o Extremo Oriente russo.
Assim, pode-se presumir que os líderes chineses serão simpáticos e possivelmente aliviados com a ideia de fazer do tema da delimitação de esferas e da natureza da influência na Rússia uma “moeda de troca” ao discutir questões mais importantes do seu ponto de vista.
Para os Estados Unidos, uma "isca" atraente para tal discussão é a abertura do mercado de trabalho russo para os trabalhadores chineses e o mercado russo para investimentos estratégicos em grandes instalações de recursos (com garantia de direitos de propriedade) - para o capital americano.
O objetivo dos Estados Unidos é opor a expansão de seu próprio capital à expansão étnica da China e, por meio da “distração” desta, garantir o rápido e completo desenvolvimento dos recursos naturais do LESTE da Sibéria e do Extremo Oriente. No momento em que a dominação étnica da China na Sibéria Oriental e no Extremo Oriente deprecie os acordos concluídos com ela, esses recursos devem estar basicamente esgotados ou levados a um estado irrecuperável.
É conveniente iniciar discussões sobre uma maior liberalização dos mercados de capital e de trabalho russos em conexão com a adesão da Rússia à OMC; em especial, muitas oportunidades surgem pelo fato de que, nesse caso, os Estados Unidos representarão, por um certo período, os interesses da China, que ainda não se tornou membro da OMC.
Para atualizar questões importantes para a liderança chinesa, que podem intensificar a discussão dessa ideia, além do problema do uigurostão e coibir as tentativas da liderança de Taiwan de declarar independência, é necessário manter a tensão nas relações entre China e Índia, chamando a atenção para o problema do Tibete de todas as formas possíveis. Ao mesmo tempo, os Estados Unidos devem, embora de forma alguma abandonem a prioridade dos direitos humanos, devem demonstrar cuidadosamente sua prontidão para compreender as dificuldades que a liderança chinesa enfrenta para resolver problemas específicos. Em particular, é razoável chamar sua atenção para o desequilíbrio na escala da transferência de tecnologia militar russa para a Índia e a China.
A estratégia dos EUA deve partir do fato de que, devido à totalidade de fatores políticos, econômicos e ideológicos, atualmente apenas China e Índia no mundo, bem como, em menor medida, Irã, Indonésia e Malásia, são capazes de perseguir uma política significativa em escala global por um longo tempo que não corresponde a os interesses nacionais dos Estados Unidos, e apenas a Rússia possui a tecnologia militar capaz de sustentar esta política.
Portanto, a dificuldade máxima nas relações entre esses países e, principalmente, na contenção da aquisição de tecnologias russas, é uma prioridade objetiva de nossa política para os próximos 10 anos.
Deve-se ter em mente que a Sibéria Oriental, com exceção das regiões do sul, está praticamente despovoada. A população total de Okrug Autônomo de Chukotka, Yakutia, Kamchatka é de menos de 2 milhões de pessoas, ou seja, é uma das áreas mais desabitadas do planeta. O estado de recursos dessas regiões é de colossal interesse para os Estados Unidos. Contanto que o movimento da maior parte da população russa para a Rússia seja patrocinado e com o envolvimento de Chukotka, Yakutia e Kamchatka nesse processo, menos de um milhão de pessoas viverão neste território colossal em 7 a 10 anos, o que tornará seu desenvolvimento pelos Estados Unidos um processo razoável e expedito.
Deve-se aceitar o fato de que os territórios mais populosos do sul da Sibéria e do Extremo Oriente, principalmente os territórios de Primorsky e Khabarovsk, bem como a Buriácia, as regiões de Chita e Amur, serão inevitavelmente desenvolvidos pela China, que tem a capacidade de dissolver a população atual na massa de seus imigrantes. É necessário apenas limitar sua expansão demográfica às regiões a leste do Lago Baikal, evitando sua penetração ao norte e oeste. Também é necessário estimular de todas as formas possíveis o Japão não apenas a adquirir as quatro ilhas em disputa, mas também a desenvolver todas as Ilhas Curilas e a Ilha Sakhalin. Além disso, deve-se levar em conta a disposição do Japão há 10 anos em patrocinar o remanejamento da população russa para os territórios continentais e de todas as formas possíveis estimulá-lo a expandir esta prática, que a China não pode pagar.
KALININGRAD: ACORDO JURÍDICO
A adesão dos Estados bálticos à União Europeia e à OTAN aumentará o isolamento da Rússia da parte da Prússia Oriental que foi capturada em 1945, que entrou na Rússia como região de Kaliningrado.
Mesmo agora, este território é mantido na Rússia por meio de uma ampla gama de vários privilégios que dão origem à corrupção que penetra profundamente na Europa e não tem justificativa em termos de criar um funcionamento eficaz de uma economia de mercado liberal.
A rejeição gradual desses benefícios, as transformações democráticas na Bielo-Rússia, a ineficácia da liderança regional eleita sob pressão de Moscou e o pesado fardo da infraestrutura militar aumentará o grau de isolamento deste território da Rússia a um nível que tornará seu retorno à Europa inevitável.
O principal problema será a resolução jurídica e a consolidação das mudanças de facto em curso, embora a questão tenha, sem dúvida, graves componentes militares, informativos e políticos, uma vez que a Rússia é notavelmente intransigente até mesmo no que diz respeito às Ilhas Curilas, a respeito das quais reconhece os direitos do Japão; seus direitos sobre a região de Kaliningrado não estão sendo questionados no momento.
Um provável estágio intermediário poderia ser a transformação da região em uma zona econômica livre com a subseqüente desmilitarização tanto dela quanto dos territórios adjacentes dos países da OTAN, após o que ela será naturalmente inserida na economia de uma Europa unida.
LESTE DA UCRÂNIA: NEUTRALIZANDO O EXPANSIONISMO IMPERIAL
A situação na Ucrânia, marcada por uma grave crise política, atesta o fortalecimento da expansão russa, que pode levar a uma restauração parcial do império soviético. Além de criar uma ameaça direta aos interesses nacionais dos Estados Unidos no espaço pós-soviético, isso servirá como um exemplo extremamente indesejável para a população de outros Estados, especialmente aqueles cujas lideranças não são suficientemente eficazes.
Assim, a Ucrânia, como antes, continua a ser um ponto chave na luta por um futuro democrático não só para o povo ucraniano, mas também para todas as pessoas que habitam o território da ex-URSS.
Um fator adicional que complica a situação é a disposição de algumas corporações europeias de participar de grandes projetos russo-ucranianos, fechando os olhos para o fato de que se trata de uma participação nas tentativas de restaurar a União Soviética, que ameaçou a Europa em primeiro lugar.
Isso requer esforços máximos para neutralizar as nostálgicas aspirações imperiais da parte irresponsável das elites russas e ucranianas, bem como de seus parceiros na Europa com uma memória histórica curta, e para consolidar com segurança a influência das forças democráticas na Ucrânia.
Levando isso em conta, é necessário estar preparado para um desenrolar negativo dos acontecimentos, nos quais a orientação pró-Moscou de uma parte da elite ucraniana manterá seu domínio. Neste caso, deve-se contar com as profundas diferenças de mentalidade da população do Leste da Ucrânia, tradicionalmente considerada russa, e da Ucrânia Ocidental, na defesa de sua identidade nacional e independência da Rússia. Este curso pode terminar com a divisão da Ucrânia ao longo do Dnieper, o que está mais de acordo com os interesses nacionais dos Estados Unidos do que o início do processo de uma nova absorção da Ucrânia pela Rússia e a transformação dos dois estados seguindo o caminho da democracia em um império potencialmente perigoso.
Esta opção requer um estudo aprofundado, no qual atenção especial deve ser dada às perspectivas da Crimeia, em cujo território é significativa a influência da população indígena (tártaros) próxima à Turquia e da Ucrânia Ocidental, culturalmente próxima aos povos da Europa Central.
Do ponto de vista militar, o envolvimento antecipado da Ucrânia Ocidental na esfera de influência direta da OTAN aumentará a segurança das suas fronteiras orientais no caso de uma desestabilização profunda da situação na Ucrânia.
ASPECTO ECOLÓGICO DO PROBLEMA DA DIVISÃO DA RÚSSIA
A maioria das instalações não nucleares não representa uma ameaça imediata para os Estados Unidos. Um pequeno número de exceções, junto com a maioria das instalações nucleares, precisa ser monitorado sistematicamente. Uma vez que a maioria deles não pode ser destruída com segurança, nem colocada sob controle, nem mantida à força por qualquer período de tempo (além disso, dada a perda de controle sobre sua operação, isso só pode levar a vítimas desnecessárias por parte das unidades relevantes das Forças Armadas dos EUA), devem ser financiados para sua transferência antecipada para um modo seguro de operação. Este financiamento deve ser usado ativamente como uma ferramenta para pressão efetiva sobre a liderança russa, e especialmente sobre os chefes dos departamentos e regiões relevantes.
O último é extremamente importante. Um dos requisitos para os Estados Unidos diante do novo desafio russo é abandonar a atitude em relação à Rússia como um todo, o que ela não é mais, ou deixará de ser em um futuro previsível. É necessário elaborar uma política separada para regiões individuais, destacando, como é feito nesta revisão, Kaliningrado, o Norte do Cáucaso, o Leste da Sibéria e o Extremo Oriente, bem como Moscou e São Petersburgo, onde a elite federal está concentrada.
