Em torno de quase qualquer tipo de arma, existem muitas crenças populares e mitos que entusiasmam muito o público interessado no exército e nas armas. As armas nucleares não são exceção.
Entre esses mitos está o conhecido conceito de "inverno nuclear". Vamos dar uma olhada nisso …
As consequências devastadoras da insolação, das ondas de choque, bem como da radiação penetrante e residual são conhecidas dos cientistas há muito tempo, mas o impacto indireto de tais explosões no meio ambiente foi ignorado por muitos anos. Somente na década de 70 foram realizados diversos estudos, durante os quais foi possível estabelecer que a camada de ozônio, que protege a Terra dos efeitos nocivos da radiação ultravioleta, pode ser enfraquecida pela liberação de grandes quantidades de óxidos de nitrogênio na atmosfera, que ocorrerão após inúmeras explosões nucleares.
Um estudo mais aprofundado do problema mostrou que as nuvens de poeira lançadas por explosões nucleares nas camadas superiores da atmosfera podem impedir a troca de calor entre ela e a superfície, o que levará a um resfriamento temporário das massas de ar. Em seguida, os cientistas chamaram a atenção para as consequências dos incêndios florestais e urbanos (o chamado efeito de "tempestade de fogo") causados por bolas de fogo * explosões nucleares, e em 1983. foi lançado um ambicioso projeto denominado TTAPS (de acordo com as primeiras letras dos nomes dos autores: RP Turco, OB Toon, TP Ackerman, JB Pollack e Carl Sagan). Incluiu consideração detalhada de fatores como fumaça e fuligem de campos de petróleo em chamas e plástico em cidades destruídas por explosões (a fumaça de tais materiais absorve a luz solar com muito mais "eficácia" do que a fumaça de uma árvore em chamas). Foi o projeto TTAPS que deu origem ao termo “inverno nuclear”. Posteriormente, essa hipótese nefasta foi desenvolvida e complementada pelas comunidades científicas de cientistas americanos e soviéticos. Do lado soviético, climatologistas e matemáticos como N. N. Moiseev, V. V. Alexandrov, A. M. Tarko.
Como os pesquisadores sugerem, a causa raiz de um inverno nuclear serão as inúmeras bolas de fogo causadas pelas explosões de ogivas nucleares. Essas bolas de fogo levarão a enormes incêndios incontroláveis em todas as cidades e florestas capturadas em seu alcance. Aquecer o ar acima dessas fogueiras fará com que enormes colunas de fumaça, fuligem e cinzas subam a grandes alturas, onde podem pairar por semanas até que se fixem no solo ou sejam arrastadas da atmosfera pelas chuvas.
Várias centenas de milhões de toneladas de cinzas e fuligem serão transportadas pelos ventos leste e oeste até formarem um cinturão denso e uniforme de partículas cobrindo todo o Hemisfério Norte e se estendendo de 30 ° N. até 60 ° N (é lá que todas as grandes cidades estão localizadas e quase toda a população de países em potencial que participam do conflito está concentrada). Devido à circulação atmosférica, o hemisfério sul será parcialmente afetado.
Essas nuvens negras e espessas protegem a superfície da Terra, evitando que a luz solar (90%) a alcance por meses. Sua temperatura cairá abruptamente, provavelmente em 20-40 graus C. A duração do início do inverno nuclear dependerá da potência total das explosões nucleares e, no caso de uma variante "dura", pode chegar a dois anos. Ao mesmo tempo, a quantidade de resfriamento em explosões de 100 e 10.000 Mt difere ligeiramente.
Vídeo promocional:
Em condições de escuridão total, baixas temperaturas e precipitação radioativa, o processo de fotossíntese irá praticamente parar e a maior parte da flora e fauna terrestre será destruída. No hemisfério norte, muitos animais não sobreviverão pela falta de comida e pela dificuldade de encontrá-la na "noite nuclear". Nos trópicos e subtrópicos, o frio será um fator importante - mesmo uma queda de curto prazo na temperatura destruirá plantas e animais que gostam de calor. Muitas espécies de mamíferos, todas as aves, a maioria dos répteis morrerão. Um salto brusco no nível de radiação ionizante de até 500-1000 rad ("choque de radiação") matará a maioria dos mamíferos e pássaros e causará sérios danos por radiação às coníferas. Os incêndios gigantescos destruirão a maioria das florestas, estepes e terras agrícolas.
Os agroecossistemas que são tão importantes para a manutenção da vida humana certamente morrerão. Todas as árvores frutíferas e vinhas ficarão completamente congeladas, todos os animais da fazenda morrerão. Uma diminuição na temperatura média anual nem mesmo em 20 ° - 40 ° С, mas "apenas" em 6 ° - 7 ° С, equivale a uma perda total das safras. Mesmo sem vítimas diretas de ataques nucleares, só este seria o pior desastre que a humanidade já experimentou.
Assim, as pessoas que sobreviveram ao primeiro ataque enfrentarão o frio ártico, os altos níveis de radiação residual e a destruição geral da infraestrutura industrial, médica e de transporte. Junto com a interrupção do suprimento de alimentos, a perda de safras e um tremendo estresse psicológico, isso levará a perdas humanas colossais por fome, exaustão e doenças. O inverno nuclear pode reduzir a população da Terra várias vezes ou até dezenas de vezes, o que significará o fim real da civilização. Mesmo os países do Hemisfério Sul, como Brasil, Nigéria, Indonésia ou Austrália, que serão destruídos, apesar de nem uma única ogiva explodir em seu território, podem não evitar um destino comum.
A possibilidade de um inverno nuclear foi prevista por G. S. Golitsyn na URSS e Karl Sagan nos EUA, então essa hipótese foi confirmada por cálculos de modelo do Centro de Computação da Academia de Ciências da URSS. Este trabalho foi realizado pelo Acadêmico N. N. Moiseev e pelos Professores V. V. Aleksandrov e G. L. Stenchikov. Uma guerra nuclear levará a uma "noite nuclear global" que durará cerca de um ano. Centenas de milhões de toneladas de solo, a fuligem de cidades e florestas em chamas, tornará o céu impenetrável à luz do sol. Duas possibilidades principais foram consideradas: o rendimento total das explosões nucleares de 10.000 e 100 Mt. Com o poder de explosões nucleares de 10.000 Mt, o fluxo solar na superfície da Terra será reduzido em 400 vezes, o tempo característico para a autolimpeza da atmosfera será de aproximadamente 3-4 meses.
Com o poder de explosões nucleares de 100 Mt, o fluxo solar próximo à superfície terrestre diminuirá 20 vezes, o tempo característico para autolimpeza da atmosfera é de cerca de um mês. Ao mesmo tempo, todo o mecanismo climático da Terra muda drasticamente, o que se manifesta em um resfriamento extremamente forte da atmosfera sobre os continentes (nos primeiros 10 dias, a temperatura média cai 15 graus, e então começa a subir ligeiramente). Em algumas áreas da Terra ficará mais frio em 30-50 graus. Essas obras receberam ampla repercussão do público na grande imprensa de diversos países. Posteriormente, muitos físicos contestaram a confiabilidade e estabilidade dos resultados obtidos, mas a hipótese não foi refutada de forma convincente.
Muitos estão confusos pelo fato de que a teoria YAZ apareceu suspeitamente "no tempo", coincidindo no tempo com o período da chamada "distensão" e "novo pensamento", e precedendo o colapso da URSS e seu abandono voluntário de suas posições no cenário mundial. O misterioso desaparecimento em 1985 também aumentou o fogo. na Espanha V. Aleksandrov - um dos desenvolvedores soviéticos da teoria de YaZ.
No entanto, os oponentes da teoria YaZ não são apenas cientistas - matemáticos e climatologistas, que descobriram erros e suposições significativas nos cálculos de K. Sagan e N. Moiseev. Freqüentemente, os ataques ao YaZ são politicamente carregados.
Toda essa história inicialmente deu a impressão de um "ataque psíquico" grandioso empreendido pela liderança dos Estados Unidos contra a liderança soviética. Seu propósito era bastante óbvio: forçar a liderança soviética a abandonar o uso de armas nucleares, o que daria aos Estados Unidos uma vantagem militar. Se um ataque nuclear retaliatório ou retaliatório maciço leva a um "inverno nuclear", então é inútil usá-lo: tal ataque implicaria um minar radical da agricultura, quebras de safra severas ao longo de vários anos, o que causaria fome severa mesmo com suprimentos de alimentos estratégicos soviéticos.
A julgar pelo fato de que o Marechal da União Soviética S. F. Akhromeev lembrou que no final de 1983 no Estado-Maior Geral no final de 1983, ou seja, após o surgimento do conceito de "inverno nuclear", sua apresentação em uma conferência científica científica soviético-americana sem precedentes com uma teleconferência direta Moscou-Washington em 31 de outubro - 1 de novembro de 1983 e Os exercícios americanos Able Archer-83, que começou em 2 de novembro de 1983 e praticou a condução de uma guerra nuclear em grande escala, começou a desenvolver planos para uma renúncia completa às armas nucleares, o "ataque psíquico" atingiu seu objetivo.
Versão americana
Ela explica o surgimento da teoria YaZ pelo fato de que o ATS possuía superioridade sobre a OTAN em armas convencionais na Europa e, portanto, era benéfico para a URSS não usar armas nucleares no caso de uma guerra em grande escala.
Também é alarmante que, após o fim da Guerra Fria, nenhuma tentativa foi feita para simular o efeito da NZ em equipamentos modernos (como o supercomputador Blue Sky instalado no Centro Nacional de Pesquisas Atmosféricas dos EUA com um desempenho máximo de até 7 Teraflops e 31,5 TB de memória externa). Se essa pesquisa é realizada, é de natureza privada e não recebe ampla publicidade e ainda menos apoio governamental. Tudo isso pode falar a favor da versão da natureza “feita sob medida” da teoria YaZ.
O movimento mundial pela paz aplaudiu este conceito, visto que o viu como um argumento para o desarmamento nuclear completo. Encontrou certa aplicação na grande estratégia militar, como uma das variedades de MAD - Mutual Assured Destruction, ou destruição mútua garantida. A essência dessa ideia era que nenhum dos oponentes de uma possível guerra nuclear ousaria lançar um ataque massivo, pois de qualquer forma seria destruído, senão pelo calor nuclear, pelo frio subsequente. Este foi e é um dos pilares da doutrina da dissuasão nuclear.
Usar o conceito de “inverno nuclear” como argumento para a dissuasão nuclear está longe de ser seguro, pela simples razão de que é uma auto-ilusão.
Não é fácil argumentar com o conceito sob o qual estão os nomes de cientistas proeminentes, mas neste caso é necessário, porque a questão mais importante da estratégia militar está em jogo: confiar ou não nas armas nucleares como um impedimento.
Incêndios florestais: modelo de esteira e testes de campo
Assim, o conceito de "inverno nuclear" postula que, em caso de ataques nucleares massivos, as explosões incendiarão cidades e florestas (o acadêmico N. N. Moiseev procedeu em suas estimativas a partir da área de incêndios florestais de 1 milhão de quilômetros quadrados), e apenas na floresta os incêndios geram cerca de 4 bilhões de toneladas de fuligem, que criarão nuvens impenetráveis à luz do sol, cobrirão todo o hemisfério norte e chegará um "inverno nuclear". Incêndios em cidades irão adicionar mais fuligem a isso.
Mas vale a pena acrescentar algumas observações a esse horror.
Para começar, é importante destacar que esse conceito é baseado em estimativas, cálculos e modelagem matemática, e tem sido adotado como um guia para decisões políticas críticas sem a realização de testes de validação. Parece que o papel principal aqui foi desempenhado pela confiança absoluta nos cientistas: eles dizem, se disseram, então como é.
Enquanto isso, é difícil entender como tal afirmação pode ser aceita com fé, especialmente no nível do chefe do Estado-Maior. O fato é que toda pessoa que, pelo menos uma vez na vida, acendeu uma fogueira ou alimentou um fogão com lenha, sabe que a madeira quase não fumega ao ser queimada, ou seja, não emite fuligem, ao contrário da borracha, do plástico e do óleo diesel com querosene. O principal produto da combustão da madeira é o dióxido de carbono, que é transparente à luz. Dizem que tem efeito estufa, de modo que, de grandes incêndios florestais, seria preferível esperar um aquecimento do clima.
Além disso, o marechal Akhromeev teve todas as oportunidades de verificar a veracidade do modelo por meio de testes em escala real. Isso pode ser feito de várias maneiras. Por exemplo, você pode solicitar dados de proteção florestal de quais florestas queimam a cada ano e, com base nas medições das florestas queimadas, descobrir quanto material combustível se transformou em produtos de combustão e quais. Se esses dados não convinham ao Estado-Maior, então era possível realizar um experimento: medir com precisão o peso da madeira em alguma área da floresta, depois atear fogo (até um teste nuclear em escala real) e, durante o incêndio, medir se tanta fuligem foi formada para o modelo mat. Foi possível pegar vários trechos experimentais da floresta e verificar como ela queima no verão e no inverno, na chuva e em tempo claro. O fator da estação era importante, porque no inverno nossas florestas ficam cobertas de neve e não podem queimar. Queime a floresta, claroÉ uma pena, mas vários milhares de hectares é um preço aceitável para resolver a questão estratégica mais importante.
Não foi possível encontrar nenhuma informação de que tais testes foram realizados.
As estimativas realistas de incêndios florestais foram questionadas, por exemplo, por I. M. Abduragimov, um especialista em combate a incêndios que até tentou protestar contra o conceito de "inverno nuclear". De acordo com suas estimativas, com base na experiência de incêndios florestais reais, descobriu-se que com a queima usual de 20% do material combustível na floresta, forma-se um máximo de 200-400 gramas de fuligem por metro quadrado. metro. 1 milhão de m² quilômetros de incêndios florestais produzirão no máximo 400 milhões de toneladas de fuligem, dez vezes menos que no modelo de Moiseev.
Além disso - mais interessante. Aparentemente, testes em larga escala do conceito de "inverno nuclear" ocorreram durante os incêndios florestais de 2007-2012, especialmente em 2010, quando cerca de 12 milhões de hectares ou 120 mil metros quadrados foram queimados. km, ou seja, 12% da escala adotada para o modelo de "inverno nuclear". Você não pode descartar isso, porque se o efeito tivesse ocorrido, ele teria se manifestado.
O mais interessante é que foram realizados cálculos de formação de fuligem nestes incêndios, publicados na revista "Meteorology and Hydrology", nº 7 de 2015. O resultado foi surpreendente. A fuligem na verdade formou 2,5 gramas por metro quadrado. metros de incêndio florestal. Em toda a área dos incêndios, formaram-se cerca de 300 mil toneladas de fuligem, o que é fácil de traduzir em uma estimativa de milhão de metros quadrados. km - 2,5 milhões de toneladas, o que é 1600 vezes menos do que no modelo de "inverno nuclear". E isso - nas melhores condições de um verão seco e quente, quando a chuva não extinguiu os incêndios, e a extinção não conseguiu lidar com o fogo.
Havia uma densa poluição nas cidades, muitos assentamentos foram danificados pelo fogo, muitos danos e assim por diante, só que agora nada como um "inverno nuclear" se aproximava. Sim, houve uma safra ruim em 2010, então 62,7 milhões de toneladas de grãos foram colhidas, o que é ainda menos do que na fraca safra anterior de 2000. Mesmo assim, com um consumo médio de grãos na Rússia de 32 milhões de toneladas por ano, saímos mesmo com um bom estoque de grãos, sem contar os estoques de passagem.
Portanto, mesmo se um milhão de quadrados. km de florestas em caso de guerra nuclear, "inverno nuclear", crise agrícola e fome não virão.
É verdade que cidades em chamas farão fumaça no céu?
Verificar como as cidades queimam foi, claro, mais difícil. Porém, mesmo aqui, o Estado-Maior, que possui inúmeras unidades de construção militar e sapadores, teve a oportunidade de construir uma cidade experimental, atear fogo e ver como queima e é verdade que nuvens de fuligem vão cobrir tudo ao seu redor.
ELES. Abduragimov também contestou estimativas de incêndios em cidades, apontando que o teor de material combustível por unidade de área é muito superestimado, e que mesmo com os incêndios mais fortes não se queima totalmente, mas apenas cerca de 50% e, além disso, uma onda de choque em uma grande área vai derrubar as chamas, e os escombros vão estrangular o fogo.
No entanto, temos a oportunidade de ver um exemplo de cidade que ardeu com uma chama azul. Esta é, naturalmente, Dresden durante o bombardeio de 13 a 15 de fevereiro de 1945. Foram lançadas 1.500 toneladas de alto explosivo e 1.200 toneladas de bombas incendiárias na noite de 13-14 de fevereiro, 500 toneladas de alto explosivo e 300 toneladas de bombas incendiárias na tarde de 14 de fevereiro e 465 toneladas de bombas de alto explosivo em 15 de fevereiro. Total: 2.465 toneladas de alto explosivo e 1.500 toneladas de bombas incendiárias. De acordo com o físico britânico, Barão Patrick Stuart Maynard Blackett, o equivalente destrutivo da bomba de urânio de Hiroshima 18-21 kt foram 600 toneladas de bombas de alto explosivo. No total, o ataque a Dresden foi equivalente a 4,1 bombas de Hiroshima, ou seja, até 86 kt.
Costuma-se dizer que quase toda ou toda Dresden foi destruída. Certamente não é o caso. Em 1946, o município de Dresden publicou a brochura "Em Dresden wird gebaut und das Gewerbe arbeitet wieder". Forneceu dados precisos sobre a destruição, pois o município precisava elaborar um plano para reconstruir a cidade. O resultado do bombardeio foi impressionante. No centro da cidade ficava uma montanha de ruínas com um volume de até 20 milhões de metros cúbicos, cobrindo uma área de 1000 hectares com uma altura de cerca de dois metros. Eles cavaram minas para retirar as coisas sobreviventes, ferramentas e partes úteis de edifícios de debaixo dos escombros. No entanto, dos 228 mil apartamentos em Dresden, 75 mil foram totalmente destruídos, 18 mil foram gravemente danificados e inutilizáveis. 81 mil apartamentos foram ligeiramente danificados. Total destruiu 93 mil apartamentos ou 40,7% dos existentes. A área de danos graves foi de 15 quilômetros quadrados.
Mas que área tinha Dresden? Isso raramente é relatado e pode-se ter a impressão de que a cidade era compacta. No entanto, este não é o caso. De acordo com a enciclopédia alemã do pré-guerra Der Große Brockhaus, em 1930 Dresden, juntamente com seus subúrbios, tinha uma área de 109 km2. Foi uma das maiores cidades da Alemanha. A zona de destruição respondeu por 13,7% do território da cidade.
Embora em Dresden tenha havido um forte incêndio por muitos dias, que se transformou em uma "tempestade de fogo", no entanto, a cidade não foi totalmente queimada, foi isso em primeiro lugar. Em segundo lugar, a fumaça e a fuligem do incêndio em Dresden não conseguiram subir na atmosfera e criar uma nuvem densa e estável. Depois de alguns dias, a fuligem foi levada pela chuva. Em terceiro lugar, 43 grandes cidades da Alemanha foram destruídas e incendiadas pelo bombardeio. Eles estavam localizados em um território bastante compacto, e alguma influência da fumaça dos incêndios nas cidades e hostilidades no clima, deve-se pensar, poderia ser. Em todo caso, o inverno de 1945/46 na Alemanha foi muito frio e com muita neve, chegou a ser chamado de “o inverno do século”. A Alemanha, devastada pela guerra, passou por momentos muito difíceis, mas até os alemães, despojados, nus e sem teto, com extrema escassez de grãos e carvão, sobreviveram. Em 1946 e 1947, ocorreram secas severas na Europa Oriental. Mas nem o início imediato do inverno em meados do verão (se estamos falando do bombardeio de 1944), nem o início de um longo período de onda de frio foi observado.
Portanto, os cálculos de que incêndios em cidades após explosões nucleares cobrirão o céu com nuvens negras e causarão uma ofensiva instantânea de sibirische Kälte claramente não são justificados por exemplos bem conhecidos.
Base de evidências insuficiente
Sabe-se que mesmo as previsões meteorológicas locais apresentam um grau de confiabilidade não muito alto (não mais que 80%). Na modelagem do clima global, é necessário levar em consideração uma ordem de magnitude a mais dos fatores, nem todos conhecidos na época do estudo.
É difícil avaliar o quão reais são as construções de N. Moiseev - K. Sagan, uma vez que estamos falando de um modelo de imitação, cuja conexão com a realidade não é óbvia. Os cálculos da circulação atmosférica ainda estão longe da perfeição, e o poder de computação, os "supercomputadores" (BSEM-6, Cray-XMP), que estavam à disposição dos cientistas nos anos 80, são inferiores em desempenho até mesmo aos PCs modernos.
O modelo de inverno nuclear Sagan-Moiseev não leva em consideração fatores como a emissão de gases de efeito estufa (CO2) devido a incêndios múltiplos, bem como o efeito dos aerossóis na perda de calor da superfície terrestre.
Também ignora o fato de que o clima do planeta é um mecanismo de autorregulação. Por exemplo, o efeito estufa pode ser compensado pelo fato de as plantas começarem a absorver dióxido de carbono mais intensamente. É difícil avaliar quais mecanismos compensatórios podem ser ativados em caso de liberação de grandes volumes de cinzas e poeira na atmosfera. Por exemplo, o efeito YZ pode "suavizar" a alta capacidade calorífica dos oceanos, cujo calor não permitirá que os processos de convecção parem, e a poeira cairá um pouco mais cedo do que os cálculos mostraram. É possível que uma mudança no albedo terrestre leve ao fato de que absorva mais energia solar, o que, junto com o efeito estufa causado pela liberação de aerossóis, não levará a um resfriamento, mas a um aquecimento da superfície terrestre ("variante de Vênus"). Porém, mesmo neste caso, um dos mecanismos de proteção pode ser acionado - os oceanos começarão a evaporar mais intensamente, a poeira sairá com as chuvas e o albedo voltará ao normal.
Muitos climatologistas admitem que o DI é teoricamente possível, mas não pode ser o resultado nem mesmo de um conflito em grande escala entre a Rússia e os Estados Unidos. Para eles, todo o arsenal das superpotências não é suficiente para atingir o efeito desejado. Para ilustrar essa tese, é dada a explosão do vulcão Krakatoa em 1883, cujas estimativas de megatones variam de 150 megatons a vários milhares. Se o último for verdade, então é bastante comparável a uma guerra nuclear pequena, mas intensa. A erupção do vulcão ejetou cerca de 18 km3 de rocha na atmosfera e levou ao chamado "ano sem verão" - uma ligeira diminuição na temperatura média anual em todo o planeta. Mas não até a morte da civilização, como sabemos.
Você pode e calcular mal
Assim, uma comparação do conceito de "inverno nuclear" e seus fundamentos com casos reais de incêndios urbanos e florestais em grande escala mostra claramente sua inconsistência. Essa liberação de fuligem durante os incêndios, que está embutida nela, simplesmente não acontece. É por isso que a crença em um “inverno nuclear” é uma ilusão, e construir uma doutrina de dissuasão nuclear com base nisso é claramente errado.
Este já é um assunto muito sério. Acreditando que um adversário em potencial não se atreverá a lançar um ataque nuclear massivo, porque ele próprio morrerá de um “inverno nuclear”, você pode estar errado. Se os americanos fabricaram este conceito para o desarmamento nuclear da União Soviética, então podemos ter certeza de que eles próprios têm uma boa idéia do verdadeiro estado das coisas e que não temem um ataque nuclear massivo. É outra questão que os americanos nunca expressaram sua disposição para lutar no estilo de uma troca de golpes esmagadores; eles sempre estiveram interessados em obter uma vantagem, ou melhor, o primeiro golpe sem punição, combinado com a garantia de que não seriam atingidos. O conceito de "inverno nuclear" funciona para isso e é muito bom. Além disso, para grande desgosto dos lutadores da paz, este conceito não levou ao desarmamento nuclear geral, e eles terão que encontrar outros,argumentos mais poderosos.
