Os autores do Stanford Prison Experiment eram suspeitos de encenação. Isso ameaça o cancelamento dos resultados de um estudo considerado canônico por psicólogos de todo o mundo. A história da ciência conhece muitas falsificações. RIA Novosti relembra os escândalos acadêmicos mais barulhentos e entende por que os cientistas estão trapaceando.
A revista Nature estima que cerca de um terço dos pesquisadores está envolvido em plágio e falsificação de dados. Dos sete mil cientistas pesquisados pela revista, 33% admitiram violar a ética científica. Além disso, quanto mais velho for um cientista, mais frequentemente ele estará pronto para distorcer os dados ou ajustar os resultados. Entre os entrevistados com idade - 38 por cento daqueles que nos últimos três anos estiveram envolvidos em pelo menos um desses casos. Entre seus jovens colegas - 28 por cento.
Espetáculo psicológico
Muitas vezes, a falsificação de dados se deve ao fato de um cientista fechar os olhos para a imperfeição do método e ignorar os requisitos para experimentos com pessoas, observa a Nature. Por exemplo, os sujeitos, quando se trata de pesquisa psicológica, não devem receber instruções claras sobre como agir em determinada situação, os cientistas não devem interferir.
Foi aqui que Philip Zimbardo, o autor de um dos mais famosos experimentos psicológicos do século 20, o Stanford Prison Experiment, tropeçou. Ele argumentou que as pessoas que receberam o poder dominariam e abusariam de seus subordinados, mesmo que não fossem obrigados.
Em 1971, um pesquisador selecionou 18 alunos, dividindo-os em dois grupos: guardas e presos. Por duas semanas, os sujeitos tiveram que imitar a vida na prisão. Porém, no sexto dia o experimento teve que ser interrompido: os guardas começaram a apresentar inclinações sádicas, e um dos prisioneiros desenvolveu psicose.
Zimbardo afirmou que ele e sua equipe não deram instruções aos sujeitos. Um artigo publicado recentemente pelo escritor e pesquisador americano Ben Blum afirma que esse não é o caso. Ele encontrou nos arquivos da Universidade de Stanford uma gravação de uma conversa entre os assistentes de Zimbardo e um dos "carcereiros": eles lhe explicam como se comportar com os "prisioneiros". Além disso, Blum conversou com vários participantes do experimento, e eles admitiram que fingiam violência, além de psicose e depressão.
Vídeo promocional:
Psicólogo americano Philip Zimbardo / P Photo / Paul Sakuma.
Os cientistas expressaram desapontamento com as ações de Zimbardo e se apressaram em remover a descrição do experimento na prisão de Stanford dos livros didáticos. Ninguém se levantou para defender o psicólogo desgraçado.
Células-tronco falsas
Se no caso de Zimbardo se trata mais de uma interpretação errônea dos resultados obtidos (um caso particular foi estendido a toda a população humana) e de ignorar erros de metodologia, o biólogo japonês Haruko Obokata falsificou ele mesmo os resultados.
Haruko Obokata, um funcionário da Harvard University (EUA) e do RIKEN Research Institute (Japão), publicou um artigo sensacional na Nature em janeiro de 2014 que as células comuns podem ser transformadas em células-tronco sem interferir com seu código genético, simplesmente por sua exposição ao ácido. A japonesa afirmou ter obtido células-tronco de camundongos a partir de células linfáticas.
O estudo foi pioneiro porque abriu a perspectiva de criação de órgãos e tecidos artificiais com baixo risco de rejeição. Afinal, as células-tronco podem se transformar em qualquer tipo de célula que compõe o corpo.
Mas já em fevereiro, os céticos chamaram a atenção para as discrepâncias nas ilustrações e no texto do artigo. Além disso, os cientistas que tentaram replicar o experimento de Obokata falharam.
Dr. Haruko Obokata / AFP 2018 / Jiji Press.
Na primavera, a pesquisadora admitiu ter falsificado alguns dados, mas continuou a insistir que já havia recebido células-tronco pelo método mais de duzentas vezes. Ela foi convidada a repetir o experimento em um laboratório sob vigilância de vídeo 24 horas. Obokata tentou 48 vezes criar células-tronco sem sucesso.
Ela foi demitida do instituto, o artigo foi retirado da Nature. Um dos coautores do trabalho, Yoshiki Sasai, que chefiava o laboratório onde eram realizados os experimentos descritos no artigo, suicidou-se.
Clones que não existiam
O biólogo sul-coreano Hwang Woo Suk ficou famoso por ser o primeiro no mundo a clonar células-tronco humanas e um cachorro, tradicionalmente difíceis de copiar.
Em artigos publicados na Science and Nature, ele afirmou que criou uma cultura de células-tronco embrionárias (nesses experimentos, não células individuais, mas gerações de células inteiras - linhas) são obtidas de células de adultos. Além disso, ele gastou um total de 185 óvulos em onze linhas celulares. Isso é um pouco. Para efeito de comparação, a clonagem da ovelha Dolly levou 236 ovos.
Alguns cientistas se recusaram a cooperar com Hwang Woo Suk, apontando as irregularidades que ele cometeu na obtenção de ovos. A Universidade de Seul, onde o biólogo trabalhou, iniciou uma revisão independente de todas as suas pesquisas.
Veterinário e pesquisador sul-coreano Hwang Woo Suk / AFP 2018 / Jung Yeon-Je.
Com isso, além das violações éticas na aquisição de óvulos (dados por universitários e funcionários), descobriu-se que todos os resultados, exceto a clonagem de um cachorro, eram falsificados. Das onze linhas de células, nove tinham DNA idêntico, o que significa que eram descendentes da mesma célula.
A ciência publicou uma refutação. Em casa, o cientista foi condenado a dois anos de liberdade condicional por desvio de dinheiro público e proibido de fazer pesquisas com células-tronco.
Experimentos ficcionais
O físico alemão Hendrik Schön, especialista em microeletrônica, simplesmente inventou experimentos e então descreveu os resultados dos experimentos de acordo com suas suposições. Essa estratégia funcionou bem por muitos anos, e o cientista foi até considerado candidato ao Prêmio Nobel.
Durante três anos (de 1998 a 2001), Shen demonstrou em materiais orgânicos quase todos os fenômenos eletrônicos exigidos pela indústria de alta tecnologia, desde a supercondutividade até um transistor molecular único. Uma nova publicação saía a cada oito dias.
Outros cientistas não conseguiram reproduzir seus experimentos. E em 2002 descobriu-se que várias de suas obras usavam o mesmo diagrama, mas com assinaturas diferentes. Uma investigação interna foi lançada no Bell Labs (EUA), onde Shen trabalhava. As conclusões foram decepcionantes: Shen conduziu todos os experimentos sozinho, não manteve registros de laboratório e destruiu amostras de materiais.
O trabalho científico do físico foi reconhecido como falsificado. Ele foi demitido e destituído de seu doutorado.
Apresentado Dostoiévski e Dickens
Um dos escândalos científicos mais barulhentos aconteceu na crítica literária. O pesquisador britânico Arnold Harvey por 35 anos escreveu artigos científicos sob vários pseudônimos (pelo menos sete de seus alter egos são conhecidos), citou a si mesmo e inventou fatos históricos.
Em particular, em 2002, ele descreveu um encontro entre Dickens e Dostoiévski, quando um escritor inglês teria reclamado a um colega russo sobre doença mental: "Duas personalidades coexistem em mim." Ao que Dostoiévski respondeu: "Apenas dois?" - e piscou.
Por quase dez anos, os estudiosos da literatura acreditaram que Dostoiévski conhecia Dickens pessoalmente.
Esse pseudo-encontro, que mais tarde foi mencionado por todos os estudiosos de Dickens, marcou o início de uma série de revelações. Um eslavista americano da Universidade da Califórnia em Berkeley, Eric Neumann, questionou a confiabilidade das informações e tentou encontrar o autor da publicação, que primeiro mencionou a conversa de escritores famosos.
Stephanie Harvey, que escreveu esse artigo, referiu-se à Gazeta da Academia de Ciências da SSR do Cazaquistão, mas este jornal não foi encontrado. Mas o pesquisador foi ativamente citado e até criticado por outros cientistas, cujos vestígios de existência Neumann também não encontrou. Depois de quase uma investigação de detetive, descobriu-se: todos esses são os pseudônimos de Arnold Harvey.
Era impossível demiti-lo por violar a ética científica, na época ele não trabalhava em lugar nenhum. O próprio historiador está satisfeito com a quantidade de barulho que sua fraude fez. Em entrevista, ele disse que queria demonstrar o preconceito dos editores de revistas científicas, que durante vários anos se recusaram a publicar artigos assinados com seu nome verdadeiro.
Alfiya Enikeeva
