Dos livros de história, conhecemos a versão oficial da morte do príncipe russo Svyatoslav Igorevich nas mãos dos pechenegues, que atacaram o esquadrão do príncipe, armando-o para uma emboscada nas corredeiras do Dnieper. No entanto, esta versão não inspira confiança, visto que muitas crônicas russas antigas foram escritas por monges cristãos e, na história da morte desse príncipe, alguns pesquisadores independentes encontraram um claro "traço bizantino" de monges cristãos. E sabe-se que foi Bizâncio o que mais se interessou pela morte do príncipe, que cravou seu escudo nas portas de Constantinopla e mais de uma vez impôs tributo a Bizâncio.
Por exemplo, o que você pode ler sobre isso no livro do viajante, biólogo e antropólogo russo G. Sidorov "O Legado dos Deuses Brancos":
Considerando o número de mitos pseudo-históricos e falsificações completas na versão oficial da história, a versão da morte do príncipe russo apresentada no livro de G. Sidorov parece bastante plausível. Especialmente contra o pano de fundo de mitos obviamente falsos sobre "bárbaros selvagens" que viviam quase nas árvores antes da chegada do cristianismo e supostamente nem tinham sua própria linguagem escrita. Mas se V. Brusov conhecia a verdadeira história, isso significa que outras pessoas que viveram no século 19 deveriam saber. Certamente, os falsificadores não poderiam “limpar” todas as fontes.
É também característico que luminares da ciência histórica como Soloviev, Ilovaisky, Rybakov, Froyanov já tenham chamado sua atenção para a ilogicidade da versão apresentada pelo cronista cristão Nestor. Bem, mesmo que os historiadores oficiais duvidem da veracidade do relato dos eventos daqueles anos por um monge cristão, então o que nos impede de aceitar qualquer versão alternativa desses eventos como uma hipótese? Por exemplo, aquele sobre o qual V. Brusov escreveu com confiança em seus poemas.
michael101063 ©
