Entrevista do famoso sociopsicólogo Sergei Enikolopov:
Estou engajado no estudo da agressão e, nesta área da guerra, dei vários impulsos ao desenvolvimento da pesquisa. A Primeira Guerra Mundial levou um cientista já bastante adulto, Sigmund Freud, a mudar sua visão sobre seu conceito básico. Antes da Primeira Guerra Mundial, ele permaneceu como uma pedra e nem mesmo incluiu a palavra "agressão" em seu vocabulário. A Segunda Guerra Mundial deu um novo impulso ao estudo da agressão e da violência.
Depois disso, a experiência do século 20 trouxe novos tons ao estudo da agressividade excessiva que se manifestou durante as operações militares. Primeiro, o mínimo depois da Segunda Guerra Mundial, menos ainda do que depois da Guerra da Coréia e muito depois da Guerra do Vietnã. O que foi abafado: um grande número de pessoas estupradas após a captura de cidades, assassinatos sem sentido, crueldade sem sentido - todas essas questões surgiram, mas a sociedade não reagiu muito fortemente a elas.
Eu até diria que reagiu negativamente, porque todos os estudantes de psicologia estudam os experimentos de S. Milgram e F. Zimbardo, mas Milgram foi perseguido por seus experimentos. Uma moratória foi introduzida na metodologia usada em tais estudos.
Existem dois termos que muitas vezes se fundem na língua e são muito semelhantes - “agressão” e “violência”, aliás, desenvolve-se para que saibamos algumas coisas: isso é agressão, mas não falamos “agressão doméstica”, dizemos “violência doméstica " Embora investiguemos usando os mesmos métodos dos assassinos, hooligans e outros. A confusão entre agressão e violência se deve em grande parte ao fato de que esses problemas são tratados por pessoas de diferentes áreas da ciência. Os advogados lidam com a violência, os psicólogos costumam dizer a palavra "agressão".
Recentemente, foi feita uma tentativa de desenvolver uma teoria geral da violência. Há proponentes dessa teoria que acreditam que é possível criar uma teoria geral - desde brigas de crianças até violência estatal.
Você mencionou os experimentos de Milgram e Zimbardo, mas é preciso esclarecer do que se trata
Vídeo promocional:
- Vou te contar sobre um experimento. O Zimbardo fez um acordo com a direção do presídio próximo à universidade, levou alunos voluntários, eles foram divididos aleatoriamente em dois grupos. Um grupo tornou-se “prisioneiro”, o outro “capataz”. Poucos dias depois, os guardas começaram a espancar os prisioneiros e zombar deles. O experimento foi interrompido, mas o resultado foi incrível - os caras mais simples viraram vilões.
Ao mesmo tempo, quando lhes perguntaram por que batiam nos prisioneiros, alguém disse que o prisioneiro de alguma forma sombria e repugnantemente olhou para a tigela que foi dada a ele, outra coisa (e eles foram alimentados com a mesma comida que os prisioneiros) … Após esse experimento, foi identificada uma área na área de agressão, que foi chamada de "agressão por indicação".
Ou seja, se uma tarefa é dada a uma pessoa, ela pode ir “atrás das bandeiras” da tarefa, fazer mais do que o exigido dela, mas com total calma, porque a responsabilidade foi removida dela. Ele faz o que foi pedido para fazer.
Os experimentos de Milgram ocorreram um pouco antes. Existia tal procedimento quando, por assim dizer, um aluno "descuidado" que estava atrás da parede tinha de ser criado com a ajuda de uma corrente elétrica.
Normalmente eram dados pequenos valores, mas o sujeito os sentia. Ao aumentar ou diminuir a punição, foi possível mostrar ao aluno como resolver problemas ou arrumar cartas. Os participantes receberam um reostato, e havia uma linha vermelha - "letal".
Atores foram convidados como “alunos” que, ao perceberem que o valor estava próximo a fortes sensações de dor, começaram a gritar e “morrer” se (eles) recebessem uma dose letal.
E quando os "punidores" foram questionados por que cruzaram a linha "mortal", eles responderam que viram nos olhos do experimentador que ele os apoiava, permitia, etc. Depois do trabalho de Milgram no final dos anos 1960, o psicólogo americano a associação proibiu esses experimentos e uma moratória foi imposta. Além disso, era considerado falta de educação mencionar Milgram e agora, por razões éticas, uma grande quantidade desse tipo de pesquisa na América foi interrompida completamente.
Se me lembro bem como o Zimbardo explica, ele veio com algum tipo de explicação como "teoria de Lúcifer" ou algo parecido
-Não, é um lindo título de livro. A verdadeira questão é: somos nós os portadores do mal e da crueldade, ou a situação pode levar a isso? Zimbardo é o líder dos Situacionistas. Coloque uma pessoa em uma determinada situação - e as pessoas sobre as quais pensamos que são geralmente apenas anjos com asas podem se transformar em animais. E "Lúcifer vai beijá-los na testa."
Mas o Zimbardo tem mais uma consideração, se bem me lembro: “Deus criou o inferno”. Em uma das palestras ele disse isso: “Deus criou o inferno”
-Para ser preciso, vou agora dar uma citação de um sentido ligeiramente oposto. O homem diz: “Comecei a acreditar em Deus porque em Ruanda encontrei o diabo e apertei sua mão. Se existe um diabo, então Deus existe. Para Zimbardo, essas abordagens são importantes, porque ele falou em tribunal e é disso que trata o livro sobre Lúcifer. Ele defendeu os soldados americanos que se comportaram muito mal na prisão de Abu Ghraib. A defesa foi muito condicional, pois acreditava que todas as pessoas que criaram essas condições deveriam sentar-se no lugar desses soldados, onde esses soldados poderiam se comportar de forma tão feia.
Estamos passando para a segunda parte da nossa conversa. Pelo que me lembro, será dedicado ao genocídio
Durante a guerra, o advogado americano Lipkin começou a especular que os conceitos jurídicos tradicionais de assassinato em massa não eram adequados para aplicá-los aos já conhecidos - principalmente o Holocausto e os crimes da Segunda Guerra Mundial em geral. Ele começou a desenvolver disposições sobre a base legal para o genocídio, depois da guerra, na minha opinião, em 1948, essa disposição foi introduzida. Além disso, Ruanda é o principal modelo de estudo do genocídio para psicólogos, sociólogos e advogados.
Ele destaca alguns elementos muito importantes de quais fases uma sociedade passa para que possam surgir nela elementos que contribuem para o genocídio.
Conheço um grande número de psicólogos que não gostam de lidar com esses problemas, explicando que por si só é nojento. De fato, existem alguns elementos muito sérios nisso. Quando você analisa tais eventos, a objetificação dá uma sensação subjetiva de que perpetradores e vítimas estão se tornando iguais em tamanho. Não é uma conversa sobre o fato de a vítima ser sempre boa, certa e assim por diante. A pesquisadora entende que nem sempre a vítima se comportou de maneira adequada.
Existem coisas que estão presentes nas origens do genocídio. Erwin Staub analisou quatro genocídios. Dois - quando uma nação destruiu outra nação, o genocídio armênio e o Holocausto, e duas outras, quando o estado destruiu seus próprios súditos no Camboja e na Argentina.
Staub mostrou que os genocídios quase sempre ocorrem durante algum tipo de mudança social poderosa, geralmente de natureza modernizadora, quando os habitantes parecem ter que competir por quem estará à frente como resultado da modernização. E há uma tentativa de encontrar um retardatário ou um bode expiatório - essa figura pode ser chamada como você quiser. Em estados onde existem várias nações, eles começam a escolher uma vítima.
O papel dos líderes é muito importante aqui. Quais são os líderes por um lado e por outro. E os líderes da maioria, isto é, os líderes que então levarão ao genocídio, começam girando o mapa da superioridade de seu país ou nação sobre aqueles ao seu redor. São, via de regra, países com cultura autoritária. Normalmente, esses países têm o que pode ser chamado de “cultura da violência”.
Muitas vezes o que se chama de "cultura heróica" de natureza masculina. Mas o principal é que o papel dos líderes é permitir que todos os elementos negativos dessa cultura se revelem e apontem para o inimigo. Então tudo se desenrola de forma compreensível, o mais vil é atribuído ao inimigo.
Quando os tutsis e hutus em Ruanda se destruíam, eles se chamavam de "baratas", etc. Isso não sai do quadro geral da propaganda, os inimigos são sempre retratados como criaturas nojentas. Há um trabalho onde são analisados cartazes militares e desenhos animados de todos os países que participaram das guerras mundiais e da guerra fria. Descobriu-se que em todos os desenhos animados existe um apelo a uma emoção social como o nojo. Lá, o inimigo sempre age como uma barata, um rato, um anfíbio. E do outro lado estão pessoas nobres.
Portanto, muitas vezes há a sensação de que alguém roubou a idéia de um desenho de alguém: somos dos alemães, ou somos dos americanos, ou eles são de nós. "Você se inscreveu como voluntário?", "Chama a pátria!" etc. A semelhança de um pôster militar e uma caricatura se deve em grande parte ao fato de que joga com as emoções humanas básicas. Nós somos bons, então protegemos uma mulher e uma criança, e do lado oposto - algum tipo de aberração. E isso começa a se manifestar na vida pública e na propaganda do Estado.
Em seguida, começa a busca por exemplos históricos. Todos os tipos de genocídio quase sempre são baseados em eventos históricos. As pessoas os interpretam no momento de sua prontidão para o genocídio de forma a provar: um grupo de futuras vítimas é indubitavelmente nojento também porque na história ou nos traiu, ou esteve do lado do inimigo, ou está historicamente determinado que estará do lado do inimigo. e deve ser destruído simplesmente porque todas as evidências históricas sugerem que deve ser destruído.
Aqui, gostaria de me referir à chamada "violência cultural", termo cunhado por Y, Galtung. Quando todos os aspectos da cultura e da ciência, incluindo a matemática, são usados para justificar a violência direta e estrutural, estes são signos raciais, históricos, literários e musicais - tudo que pode ser usado para triunfar nosso espírito sobre o inimigo.
Vou te dar um pequeno exemplo, talvez um exemplo cômico. Quando eu era estudante, tínhamos aulas com o professor M. F. Nestrukh, um dos maiores antropólogos do mundo. Havia uma lenda de que ele estava na primeira centena da lista fascista para a destruição. Não podíamos entender de forma alguma que tipo de ameaça essa pessoa inteligente representava. E então descobriu-se que ele era o antropólogo-chefe do Exército Vermelho e mostrou que a multilateralidade ocorre com menos frequência em nosso país do que na Wehrmacht.
Só por isso alguém poderia se tornar inimigo de Hitler. Na época, parecia uma história engraçada. E quando comecei a lidar com o problema da violência, descobri que, de um modo geral, todas essas pequenas coisas - quantos mamilos uma pessoa tem, onde as orelhas ficam para fora. quantas pessoas têm seis dedos, quantos retardados mentais - entrar em ação, o principal é provar que os inimigos são diferentes, que não são gente.
E o último problema sobre o qual gostaria de falar é em que eles prestaram atenção ao estudar genocídios. Observadores. Na maioria dos crimes violentos, brigas e no que agora chamamos de bullying, brigas escolares, a atenção é atraída para os participantes. O agressor e a vítima. E observadores externos permanecem à margem. Mas, na realidade, muitas vezes acontece que, de modo geral, isso está sendo feito para eles. Este é um lado.
Em segundo lugar, surge a pergunta: por que eles não intervieram? Uma pergunta que sempre surgiu depois da Segunda Guerra Mundial, depois do Holocausto. Como os habitantes reagiram? Como podem, em um curto período de tempo, habitantes alemães bastante inteligentes se tornarem maioria silenciosa ou cúmplices? E quando se voltaram para isso, ficou claro, em primeiro lugar, o enorme papel da linguagem. Como eufemismos podem remover a responsabilidade das pessoas.
Genocídio no Camboja
Em abril de 1975, após uma guerra civil de 5 anos, as tropas do Khmer Vermelho derrubaram o governo do general Lon Nol. Sob a liderança do gene. O secretário do Partido Comunista, Pol Pot (nast, nomeie Salot Sar), começou a implementar a ideia utópica de criar uma sociedade composta exclusivamente de camponeses trabalhadores. A realocação forçada de residentes da cidade para campos especiais para os chamados. “Educação para o trabalho”. As pessoas eram obrigadas a trabalhar 12 horas por dia sem interrupção, com racionamento alimentar estrito, em péssimas condições sanitárias. Como resultado, as pessoas estavam morrendo de fome, exaustão e doenças.
O Khmer Vermelho também lutou contra os "resquícios" do passado: escolas, hospitais, fábricas foram fechadas. O sistema monetário foi abolido, todas as religiões foram proibidas, todas as propriedades privadas foram confiscadas. A destruição sistemática de membros de comunidades religiosas, intelectuais e mercadores começou.
No total, aproximadamente 1,7 milhão de pessoas foram mortas durante o governo do Khmer Vermelho por três anos e meio.
Se dizer que judeus são enviados para um campo de concentração em trens é uma coisa, mas se eles dizem que estão sendo enviados para o Oriente em trens - isso é outra. Existem estudos que mostram a importância das abreviaturas. Quando uma pessoa é designada por três letras, ela deixa de ser Ivan Ivanovich Ivanov e se torna um III. E acontece que em um caso é fácil cometer violência e em outro é mais difícil.
Muitas obras sobre a Alemanha, uma delas é até chamada de "A linguagem do Terceiro Reich". Este trabalho mostra como era possível, mudando gradualmente as palavras e designações, levar um país culto à destruição em massa de pessoas. Na verdade, na linguagem cotidiana não havia Holocausto, havia “a solução final para a questão judaica”, e isso já soa “normal”.
Quanto mais vemos uma pessoa, mais difícil é para nós cometer um crime contra ela.
Como podemos imaginar agora como o mecanismo de genocídio é acionado? Não é só dizer “vamos todos matar judeus” ou “vamos todos matar armênios”. Ninguém irá
-A questão é como o ambiente amadurece gradativamente na sociedade. Tem um grupo de pessoas que se destaca como “fermento”, depois outros se juntam a eles … Outra questão é quem participa. Outra questão é uma certa prontidão geral da sociedade. Na verdade, para que essas pessoas corram para algum lugar e comecem a fazer algo, é necessário que haja um pedido na sociedade: algo precisa ser feito, Uma pessoa tem tal estado, sobre o qual um psicólogo falou: “ou ele pode fumar um cigarro, ou ele e a mulher se divorciam”. E muitas vezes as pessoas tomam decisões erradas. O tamanho igual de tais, à primeira vista, diferentes saídas reside no fato de que há uma espécie de ansiedade flutuante. Ainda não está objetivado, porque a pessoa não sente que a era da modernização já começou, que “agora todos vão correr, mas eu vou ficar aqui sozinho”. Ele sente que há algumas mudanças ocorrendo.
Um homem normal na rua, uma pessoa comum, sente algum tipo de ansiedade. Como essa ansiedade será determinada? Ela pode decidir algo maravilhoso: "Vamos construir algo novo, vamos mudar para algum lugar." Mas quando ele começa a sentir que está se tornando um estranho, surge uma atmosfera geral em que a ansiedade pode se transformar em um pogrom.
Esses genocídios que mencionamos não são acidentais. O genocídio armênio na Turquia, o Holocausto foi acompanhado pelo sentimento: “Esta minoria vive melhor do que nós. Requer alguma posição. Eles se tornaram oficiais, engenheiros, financiadores, qualquer outra coisa. " É impressionante que nas sociedades genocidas haja muitas pessoas prontas para embarcar no "trem da modernização" ou da mudança. Os cambojanos destruíram não apenas a intelectualidade, mas em geral todos os cambojanos leitores. Acontece que uma metade da nação estava lutando contra a outra.
Não gostamos muito de, e no Ocidente eles não gostam muito de lembrar que, quando os franceses deixaram a África, quase todos os professores e pessoas com ensino superior foram mortos lá. Vários milhões de pessoas morreram lá. Pessoas instruídas eram vistas com hostilidade. E aqui surge a pergunta: como assim? O leigo, que até então era uma pessoa completamente normal, ia trabalhar, fazia alguma coisa, de repente passa a participar desse movimento.
E existem duas "escolas" muito diferentes aqui. Uma delas é mais popular graças a Zimbardo: ela diz que a situação é importante. A segunda é que ainda existem traços de personalidade. Na obra de Zimbardo, aliás, sua maior atenção às situações é marcante, mas ele nunca escondeu o fato de que há um pequeno grupo de pessoas que está pronto para cometer esses crimes assim. Esta é uma multidão de bandidos e criminosos que eram mercenários nos velhos tempos.
O mais interessante é que a maioria das pessoas que cometem esses atos não são tais vilões. Eles não têm um nível tão alto de agressividade, não são tão cruéis e o termo que Hannah Arendt cunhou não é acidental. Depois de assistir ao julgamento de Eichmann, que foi o responsável pelo extermínio dos judeus, ela chamou isso de "o lugar-comum do mal". Um funcionário sentou-se no banco dos réus, para quem essas pessoas eram iguais às de outro - o número de pregos, por exemplo. Ele estava mais interessado em quantos trens precisam ser servidos para transportar até um ponto, depois para outro, como é que vai com o gás, quantos fornos …
Pode-se facilmente imaginar exatamente o mesmo responsável pela metalurgia - como transportar carvão, minério e assim por diante. Ela ficou tão chocada que uma pessoa tão banal e mesquinha fizesse tanto mal. O mais interessante é que muitas pessoas nessa época não aceitavam seu ponto de vista. Ela foi acusada de tirá-lo do golpe, porque todo mundo gostaria de ver um homem com presas, com sangue escorrendo da boca, com sangue nas mãos - então está tudo claro. Como pode um oficial comum cometer tais assassinatos? Mas todas as pesquisas futuras mostram que um grande número de pessoas simples e triviais podem fazer coisas malucas e feias.
O genocídio de 1994 em Ruanda foi devido às ações do governo interino contra a minoria étnica do país, o povo tutsi, e contra os hutus que tinham opiniões políticas moderadas. O número de mortos em 100 dias foi, de acordo com várias estimativas, de 500.000 a 1.030.000 pessoas.
Há uma obra maravilhosa em que é analisado um batalhão de reservistas do exército alemão, cuja documentação foi preservada. É interessante que o batalhão acabou sendo apenas um traçado das características sociais e demográficas da Alemanha. Por idade, educação, etc. (Aconteceu por acaso). Eles serviram na Polônia. O comandante recebeu uma ordem para destruir uma cidade judia. É claro quem está lá: idosos, mulheres e crianças. Ao mesmo tempo, todos foram informados de que têm o direito de recusar. E várias pessoas recusaram, nada foi feito com elas. O resto foi, matou todo mundo lá, queimou tudo.
E o comandante anotou, e eles anotaram nos documentos: foi desagradável, muitos choravam, alguém atirava para cima, aí todos se embriagavam, vomitavam … No geral, ficavam preocupados. Em seguida, eles receberam um segundo pedido, depois um terceiro. Eles fizeram tudo e choraram menos. Quando depois de um tempo eles foram transferidos para a Ucrânia, o comandante notou que várias pessoas o abordaram e perguntaram: "Quando formos transferidos para a Ucrânia, poderemos fazer a mesma coisa que fizemos na Polônia?"
Outros trabalhos também mostram: o vício se instala. E durante a guerra é. Existem trabalhos em que foram entrevistados combatentes. Os generais realmente não gostam desses trabalhos, pois mostram que cerca de 10% se lembram e sabem com certeza que estavam mirando e atirando em uma determinada pessoa, queriam matá-la. Mas muitas pessoas dizem que eles atiraram para o alto: uma proibição quase biológica de matar funciona.
E então - sim, eles se acostumaram com isso, tornaram-se bons guerreiros, e isso não contradiz o fato de que unidades militares bem treinadas vivenciam menos PTSD do que unidades militares lançadas em batalha que não são muito bem preparadas.
Mas a primeira coisa que transforma uma pessoa em um assassino é o vício. A segunda coisa que é muito importante notar aqui é a falta de responsabilidade. Há uma descrição de como ocorreu a reunião em Wannsee. Um jornalista americano estava presente. Hitler disse aos generais que o exército deveria participar do extermínio dos judeus. Os generais não gostam disso, eles ainda são generais do exército que absolutamente não querem participar dessa operação. Todos se dobram, mudando de um pé para o outro.
E de repente Hitler diz; "A história é escrita pelos vencedores, ninguém se lembra dos perdedores e não vai se lembrar." E aqui está a famosa frase: “Ninguém agora se lembra do massacre dos armênios em 1915. Eu assumo toda a responsabilidade sobre mim. " O jornalista observa que todos imediatamente se animaram, Goering executou algum tipo de dança zulu, um estado agradável e complacente imediatamente instalado, pois a responsabilidade foi removida deles.
E aqui está o que Milgram recebeu posteriormente nos experimentos - se você pode transferir a responsabilidade para alguém, pode cometer um grande número de más ações, isso está presente na prontidão genocida. E, claro, pessoas que procuram essas situações não podem ser descartadas. Não há muitos deles, mas são. São pessoas que estão prontas para participar de qualquer ato de violência.
O terrorismo é o outro lado da agressão. Quando, para a felicidade de algumas pessoas, alguma camada, algum grupo, alguma religião, pessoas estão dispostas a sacrificar representantes do mesmo grupo, religião, etc., quando para a felicidade dos trabalhadores é possível descarrilar um trem com esses mesmos trabalhadores, é claro que algumas mudanças estão ocorrendo na psicologia. E aqui está o outro lado do que aconteceu na Alemanha. Após a guerra, eles limparam seus cérebros na direção oposta sobre isso. que todos os alemães são culpados, que a maioria dos terroristas alemães nos anos 70, toda essa companhia do "Exército da Facção" ("Facção do Exército Vermelho", RAF) acusou seus pais de cumplicidade no extermínio de judeus e do hitlerismo.
Como os pesquisadores descobriram mais tarde, os pais dos membros da RAF eram dissidentes. Eles estavam na prisão ou foram privados do direito de trabalhar - por exemplo, o pregador foi privado do direito de pregar e assim por diante. Mas as crianças não aceitaram tudo isso. Eles viram apenas preto e branco. E nesse pensamento preto e branco eles foram cometer seus crimes. Portanto, quando falamos sobre esse núcleo de pessoas que estão prontas para cometer assassinatos em massa, então devemos entender que um dos problemas mais sérios é o problema do pensamento preto e branco.
A primeira reação emocional que eu pessoalmente tenho: isso significa que, uma vez que há uma conexão entre os estados transitórios e transitórios da sociedade e o nível de crueldade, isso significa que a crueldade não pode ser evitada?
- Não, isso não significa nada. Isso significa que os estados de transição na sociedade devem ser levados a sério.
O que nós temos que fazer?
- Em primeiro lugar, a sociedade deve controlar o Estado para que a cultura da violência não seja ensinada nas escolas. E isso é bem real, não é uma utopia. Uma coisa interessante: há eventos trágicos na história que realmente mudaram de interpretação. Afinal, os russos perderam a Batalha de Borodino, Moscou foi tomada pelos franceses. Mas essa história enfatizou a vitória do espírito. Daí o poema de Lermontov, daí o significado histórico de Borodin, que é notado. Para o país, isso está se tornando uma coisa simbólica.
Darei outro exemplo da história armênia. No século V, os persas estão lutando para que os armênios abandonem o cristianismo e se tornem adoradores do fogo. Batalha de Avarayr - os armênios são pisoteados por elefantes, eles perderam. Mas o comandante que comandou nesta batalha foi canonizado e se tornou um santo. Esta batalha é simbólica na história da Armênia.
Por que estou falando sobre isso? Porque as consequências de todos esses massacres e genocídios são importantes. Como as vítimas reagem? Uma parte das vítimas segue o caminho da vingança e da vingança - aparecem organizações terroristas. Algumas pessoas vão para a vingança, outras - para a vingança.
Mas a vingança pode ser diferente. Se alguém se lembra do filme de Fassbinder, O Casamento de Maria Brown, então o fim do filme, quando a vida está melhorando, o encontro de Maria Brown com o marido acontece tendo como pano de fundo uma reportagem sobre a final da Copa do Mundo de 1954, quando a Alemanha sagrou-se campeã mundial. Foi um ato simbólico, enquanto a Alemanha estava ciente de que era um ato simbólico. A vida melhorou. A devastação acabou, os alemães são campeões e uma nação orgulhosa. Você pode se orgulhar de coisas tão simbólicas, e me parece que é melhor - é melhor ser campeão no futebol do que lutar.
Mas a questão de saber se nós, na pessoa do Estado, na pessoa da sociedade, podemos gerir os processos que irão misturar ou reduzir a possibilidade de surgirem ideias genocidas, parece-me bastante realista.
Você mencionou a proibição biológica de matar. Essa proibição realmente existe para a espécie humana? Seria mais correto falar de uma proibição cultural - por exemplo, de um mandamento?
- Com os mandamentos um pouco mais tarde, primeiro sobre biologia. Em geral, o guru no estudo da agressão é Konrad Lorenz. Ele recebeu o Prêmio Nobel de várias maneiras por sua pesquisa sobre comportamento agressivo em animais; ele argumentou que a agressividade é instinto. Aliás, por causa dele, a psicologia da agressão foi proibida na URSS. O departamento ideológico do Comitê Central decidiu que estávamos lutando pela paz e não adiantava lutar contra o instinto, então seria melhor banir Lorenz. E foi uma situação tão engraçada quando, por um lado, foram publicados livros infantis de Lorenz e, por outro lado, o departamento ideológico encomendou um livro de um marxista que dizia que Lorenz era fascista. Lorenz não era um fascista, ele era um médico militar comum.
Assim, Lorenz acabou de mostrar que a maior parte das agressões interespécies e intraespecíficas - a maior parte da agressão em animais se deve ao fato de essas interespécies e outras lutas serem em grande parte um indicador de força. Este. que os animais morrem de feridas, de mordidas, arranhões, muito mais por causa da ausência de fossas sépticas na vida selvagem.
Para que não haja ilusões - tudo o que Lorenz disse se refere apenas a animais selvagens, 14 espécies de animais domesticados são o mesmo bastardo que uma pessoa.
Os animais não têm perseguição. Um indivíduo deixou o território protegido por outro indivíduo - ninguém irá persegui-lo até o fim para acabar com ele. Em princípio, você pode até citar uma imagem simbólica da violação dessa proibição: Davi, que percebeu que você pode girar uma pedra em um barbante e lançá-la na cabeça de Golias e, se errar, a distância é tal que você pode fugir. Lorenz apenas notou o surgimento de armas remotas. Eu apertei o botão - e para o inferno com isso, com a Holanda. Você não pode ver quem está destruindo.
Aliás, se falamos de pós-traumatismo, há uma coisa muito interessante: quanto mais longe o militar está de uma colisão real, menor é a manifestação de pós-trauma. Os pilotos que bombardearam de altura praticamente não têm. Algumas pessoas muito conscienciosas podem sentir algum remorso. E os pilotos de helicóptero já sofrem de estresse pós-traumático.
Agora sobre os mandamentos. Sim, em paralelo existe aquele A. P. Nazaretyan chama isso de "equilíbrio sócio-humanitário". A ideia é que para cada uma das ferramentas inventadas pelo homem ou métodos de destruir outras pessoas, surjam algumas proibições sociais, técnicas que impedem essa arma de se abrir. As armas nucleares aparecem - e depois de um tempo são desenvolvidas leis de não proliferação, controle sobre elas, etc.
Qual a melhor forma de lidar com as agressões na família? Como lidar com a prática de castigo físico de crianças? Você acha que as crianças devem ser punidas?
- Devo açoitar? Não há necessidade de chicotear. Este é um problema muito difícil. Na verdade, é claro que existe mau comportamento e deve ser punido. Por outro lado, se uma pessoa é punida, é mostrado um exemplo de como se comportar. Os valentões da escola são interessantes porque os professores não prestam atenção a eles. Mesmo quando ouvem: esse menino bate no fraco, extorquia alguma coisa, os professores começam a defendê-lo.
E não porque defendam a “honra do uniforme”, mas porque esses meninos, como se viu nos estudos, receberam castigos muito duros em casa. E aprenderam que você só pode se comportar mal fora da zona de controle dos adultos, Na esquina da escola, no banheiro - onde ninguém vai prestar atenção nele. E na frente de professores e outros adultos - esses são bons meninos, as pessoas mais legais.
Portanto, os problemas da violência doméstica e da punição de crianças se sobrepõem. Isso é chamado de “anel da violência”. Alguém pune, isso se torna um exemplo: além disso, há uma compreensão cultural de quando é possível agredir e quando não é. Você pode arrancar a cabeça de um vizinho, mas para que ninguém veja ou controle: para que não haja punição por isso.
Agora sobre o castigo. Você precisa entender como punir crianças. Para quê, para quem e como. Por exemplo, pesquisas mostram que a punição da mãe é sempre vista como menos justa do que a punição do pai. Não sei quem nos colocou em nossos genes, mas a função do pai é um policial. Que ele seja gentil, bom, mas ainda um policial, então seus comentários, suas punições são mais justas que as de minha mãe.
Segundo. A punição deve ser imediata, especialmente para crianças pequenas. Você não pode punir no sábado pelo que uma pessoa fez na segunda-feira. Durante este tempo, um grande número de eventos já aconteceram. E ele não entende por que está sendo punido agora. É claro que se ele fez algo na segunda-feira e foi inaugurado no sábado, então ele entende por quê. Mas aqui está o passatempo favorito dos professores de escola: escrever tudo em um diário - o diário cai nas mãos dos pais no sábado! E ainda tem aquele que atrapalhou a aula de segunda-feira. Bem, eu o arranquei. E ele não entende por que está sendo punido no sábado. A aula foi cancelada na segunda-feira.
Na verdade, como não lido muito com a agressão infantil, não posso contar com detalhes e claramente o plano de como viver com uma criança que deve ser punida. Só sei que existem limitações que sempre devem ser consideradas. A punição severa só levará ao aumento da crueldade; você precisa entender o que a criança realmente fez. Se ele está sendo punido injustamente, então este não é o caso.
Você pode listar, recomendar alguma pesquisa que poderia impulsionar medidas para reduzir a violência e a agressão?
- É preciso estudar agressão. Não arrancamos apenas a pata de uma barata e verificamos se ela é surda, como na anedota. Toda essa pesquisa visa desenvolver métodos de prevenção mais precisos e baseados em evidências. Como os métodos atuais são apenas um horror silencioso, você não tem ideia do que seja. Quando recebo trabalhos indicados sobre o fato de que a agressão em adolescentes pode ser reduzida jogando "em riachos", meu primeiro pensamento é: como pode ser reduzida? Ela só pode levantar, porque alguém é escolhido e alguém não, e como não dar depois de tudo isso no ouvido de um vizinho? O que "streams"?! Isso foi inventado por uma tia que nunca lidou com agressividade e não sabe como reduzi-la.
A redução da agressividade está associada a toda uma gama de questões relacionadas à autoestima, narcisismo, transtornos mentais - com formas leves que não chegam ao nível da clínica. Mas tudo isso precisa ser investigado.
Aqueles que são mais velhos provavelmente se lembram das TVs de tubo. Eles ondularam. Em quase todas as famílias havia um especialista que sabia exatamente em que lugar bater - suavemente, com um puxão ou duas vezes, para que a TV funcionasse normalmente. Essa foi uma abordagem para lidar com algum tipo de fenômeno negativo. O segundo - até as velhas sabiam (pediram ao neto para tirar o painel traseiro) que se começar a ondular, é preciso subir e tocar nas lâmpadas. Perdido, o contato melhorou - e bom.
A terceira abordagem é pegar um testador e percorrer todo o circuito, ver onde você precisa mudar a resistência, onde mais é alguma coisa. Gosto da terceira via. Os dois primeiros também têm o direito de existir, mas são menos atraentes para mim.
Journal "Discovery and Hypotheses", dezembro de 2014
