Muitos de nós exortamos o equipamento em nossas vidas. Quem não convenceu um computador em greve a ganhar dinheiro, quem não pediu um smartphone para trabalhar mais rápido?
O Laboratório de Pesquisa de Anomalias de Engenharia de Princeton (PEAR) é conhecido por conduzir experimentos que provam que nossas mentes podem afetar a operação de dispositivos eletrônicos.
Pesquisadores do laboratório, que fechou em 2007 após 30 anos de operação, testaram a possibilidade da influência da força de pensamento do operador sobre o funcionamento de geradores de eventos aleatórios (SCS). GSS fornece 1 ou 0. Semelhante à adivinhação virtual "cara ou coroa", eles fornecem duas opções possíveis em uma ordem aleatória.
Os participantes do experimento foram solicitados a enviar a força do pensamento ao gerador para fazê-lo produzir mais de 1 ou mais de 0.
Os resultados de um operador, por exemplo, mostraram uma tendência a fazer sua vontade, que tinha probabilidade de coincidência de 1 em 250.000. Segundo o laboratório, o resultado geral dos experimentos mostrou probabilidade de coincidência de 1 em 1 trilhão.
Em um artigo de 1982, o fundador do PEAR, Robert Jahn, disse sobre o teste de fenômenos psíquicos: "Os resultados experimentais raramente são reproduzíveis em um sentido estritamente científico, mas os valores anormais excedem em muito os resultados previstos e exibem uma série de fenômenos comuns."
Stanley Jeffers, professor emérito de física da Universidade de York, Canadá, em um artigo publicado no The Committee for Skeptical Inquiry, afirmou que considera a metodologia PEAR irracional:
“Tenho conduzido vários experimentos conjuntos nesta área. Uma característica da metodologia de experimentos de que participei é que após cada experimento em que o participante tentava influenciar conscientemente o resultado, outro experimento era realizado imediatamente, sendo o participante instruído a não prestar atenção ao equipamento.
Vídeo promocional:
Assim, nosso critério de confiabilidade foi obtido comparando dois tipos de experimentos. Esta metodologia não é aplicada pelo grupo PEAR, que apenas ocasionalmente realiza um teste de calibração do grau de aleatoriedade do seu desenho. Afirmamos que nossa metodologia é cientificamente mais sólida, embora PEAR Dobins conteste nossa afirmação."
Outro achado interessante dos experimentos realizados pelo grupo PEAR é que pares de participantes com as mesmas intenções, principalmente se houvesse uma conexão emocional entre eles, foram mais capazes de influenciar o HSS.
Os participantes que estavam em um ambiente elevado ou artístico tiveram um desempenho melhor do que aqueles que estavam em um ambiente cotidiano, como reuniões de negócios ou conferências científicas.
