O professor de filosofia Hanok Ben-Yami critica a posição dos cientistas cognitivos que acreditam que uma pessoa não tem livre arbítrio e explica porque é preciso ter cuidado com os resultados dos experimentos e não assumir afirmações de fé sobre a influência total do inconsciente sobre nós.
Recentemente, a Scientific American publicou dois artigos sobre o livre arbítrio humano. Um pertenceu à pena do psicólogo Adam Biard, que estuda o cérebro e a consciência. Por consciência, os cientistas costumam entender a totalidade dos processos mentais que são controlados por uma pessoa - aprox. o autor., outro em resposta ao primeiro foi escrito pelo filósofo Hanok Ben-Yami criticando a posição de Biar. Sobre o que os especialistas discutiram, leia nosso material.
A Questão do Livre Arbítrio: Filosofia vs. Neurociência
Em seu artigo “O que a neurociência diz sobre o livre arbítrio”, publicado no ano passado na Scientific American, o psicólogo Adam Biard defende consistentemente a ideia de que os humanos não têm livre arbítrio, como a pesquisa cognitiva nos diz.
Como exemplo, Adam Biard menciona vários casos que são familiares a todos nós. Normalmente, quando pela manhã acordamos um minuto antes do despertador ou tiramos a camisa que precisamos do armário sem olhar, fazemos isso automaticamente. Uma pessoa não precisa pensar absolutamente em cada etapa: realizamos muitas ações inconscientemente, como se mecanicamente, como se de acordo com um programa predefinido pelo cérebro.
Desenvolvendo essa ideia, Biard se refere à pesquisa dos psicólogos Dan Wegner e Thalia Wheatley, que sugeriram que a escolha que uma pessoa faz ao tomar qualquer decisão depende de sua experiência passada e, portanto, da área inconsciente da psique.
Vídeo promocional:
Normalmente, as pessoas estão confiantes de que a consciência lhes permite controlar completamente seu comportamento, controlar reações e fazer escolhas informadas. No entanto, os cientistas cognitivos argumentam que o comportamento humano em muitas situações é influenciado pelo inconsciente - aquela área da psique que não obedece à consciência e não é controlada por uma pessoa.
De acordo com Wegner e Wheatley, precisamos do inconsciente como mecanismo de defesa contra o "superaquecimento". Imagine como seria difícil para nós agirmos se tivéssemos que pensar em cada gesto. Para fins de experiência, tente "ligar" a consciência e controlar os movimentos musculares ao caminhar. É garantido que você não será capaz de desenvolver sua velocidade normal e, em geral, sentirá um tremendo estresse. É por isso que nosso cérebro, tendo elaborado um esquema que permite que você execute com sucesso uma determinada ação, por exemplo, caminhar, exclui essa operação da área consciente e a transfere para a área inconsciente.
No entanto, o filósofo Hanok Ben-Yami, depois de ler a opinião de Adam Biar, escreve sobre as dúvidas que suscitam os argumentos do neurocientista. O filósofo parece questionável sobre a ideia de que o cérebro humano distingue entre processos que são controlados pela consciência e aqueles que são executados inconscientemente. Ele vê na postulação de uma determinada área específica, chamada de "inconsciente", um personagem místico. O principal argumento do filósofo é que é impossível realizar um experimento que mostre e prove que o inconsciente existe como uma área separada da psique.
Ben-Yami escreve que a sugestão de Dan Wegner e Talia Wheatley apenas nos confunde e não explica nada. Como entendemos a ideia de que a experiência anterior de uma pessoa de alguma forma misteriosa influencia a tomada de decisão no momento? Na suposição dos cognitivistas, não está claro como traçar essa linha e como separar as ações que realizamos conscientemente das ações realizadas sob a influência do "inconsciente misterioso".
O filósofo, por outro lado, resolve esta questão da seguinte forma: aquele que realizamos em busca de um determinado objetivo será considerado uma ação consciente. E a confirmação de que uma pessoa tem livre arbítrio será a constatação de que em circunstâncias semelhantes, mas tendo mais opções de escolha, ela teria feito a mesma escolha. De acordo com Ben-Yami, o estabelecimento de metas é uma das principais habilidades e características da psique humana. Sempre estruturamos nossas atividades de forma a atingir rapidamente nossos objetivos e nunca fazemos nada sem motivo.
Assim, de acordo com Hanok Ben-Yami, Wegner e Wheatley estão apenas nos enganando, alegando que nossa escolha, nosso objetivo é devido a motivos semi-inconscientes e obscurecidos por experiências anteriores. Segundo o filósofo, a ciência não pode nos dar argumentos convincentes sobre a existência do livre arbítrio, uma vez que não pode provar a existência da área inconsciente.
No entanto, Biard foi além e conduziu sua própria experiência com seu colega Paul Bloom para confirmar sua posição. Os participantes do experimento estavam diante de um monitor de computador, no qual cinco círculos brancos eram apresentados em uma ordem livre na tela. O desafio era selecionar rapidamente um círculo antes que o tempo acabasse e um dos cinco círculos brancos ficasse vermelho. Nesse caso, escolher um círculo é um momento de focalização nele. No entanto, como o experimento mostrou, não foi tão fácil fazer uma escolha a favor de um dos círculos brancos contra o fundo dos outros círculos brancos. Em 30% dos casos, os participantes relataram que o círculo exato que escolheram ficou vermelho. Ao mesmo tempo, como o círculo que deveria mudar de cor era determinado pelo computador, o percentual de coincidência com a escolha da pessoa deveria ser de 20%. Os cientistas concluíram que em 10% dos casos, os participantes do experimento hesitaram em fazer uma escolha até que um dos círculos ficou vermelho e ajudou a fixar a atenção. Além disso, como os intervalos de tempo entre as sessões experimentais eram muito curtos, os participantes muitas vezes não conseguiam estabelecer a ordem dos eventos. Eles não entenderam o que havia acontecido antes: a escolha pessoal do círculo em que fixar o olhar, ou a mudança na cor do círculo, que atraiu a atenção e determinou a escolha final.o que aconteceu antes: a escolha pessoal do círculo sobre o qual fixar o olhar, ou a mudança na cor do círculo, que atraiu a atenção e determinou a escolha final.o que aconteceu antes: a escolha pessoal do círculo sobre o qual fixar o olhar, ou a mudança na cor do círculo, que atraiu a atenção e determinou a escolha final.
Embora Biar e Bloom admitam a possibilidade de que o curto espaço de tempo entre as sessões possa prejudicar as estatísticas dos resultados, eles estão confiantes de que o erro é desprezível e as conclusões desse modesto experimento são realmente significativas. Segundo psicólogos, os dados experimentais indicam que podemos estar sistematicamente equivocados quanto a entender como fazemos uma escolha e, portanto, não temos livre arbítrio. Eles insistem que o cérebro influencia a tomada de decisão humana.
No entanto, Ben-Yami, tendo se familiarizado com o processo de condução do experimento e seus resultados, concluiu que as generalizações teóricas pelas quais os cientistas cognitivos se esforçam não refletem o estado real das coisas. O filósofo enfatiza que o experimento não permite tirar conclusões inequívocas e os psicólogos ajustam os resultados às previsões que fizeram antes de iniciar o experimento. Assim, por exemplo, um dos problemas surge ao tentar extrapolar as conclusões do experimento com a escolha do círculo para a situação, digamos, a escolha dos produtos em uma loja. Não está totalmente claro como transferir esses resultados para uma situação ao vivo. Ben-Yami insiste que generalizações teóricas sobre como uma pessoa faz escolhas são especulativas. O objetivo dessa especulação é nos fazer concordar com a ideia,que o cérebro é capaz de influenciar e distorcer a atenção de uma pessoa no momento de fazer uma escolha. No entanto, de acordo com o filósofo, o experimento não prova nada além de que nosso cérebro muda de uma tarefa para outra mais lentamente do que um programa de computador é capaz.
Ben-Yami conclui que, apesar da crescente quantidade de dados das ciências cognitivas, não podemos ter certeza e definitivamente convencidos de que esses dados representam a situação como ela é. Neste estágio, a questão do livre arbítrio não pode ser resolvida definitivamente pela neurociência, e a crença em estatísticas é apenas crença. Uma vez que os cientistas ainda não podem provar a existência de uma esfera do inconsciente, eles podem apenas esperar que existam pessoas que acharão seus argumentos convincentes, e eles acreditarão que existe uma área do inconsciente que tem uma tremenda influência na tomada de decisão humana.
Ben-Yami insiste em não aceitar esta hipótese de cientistas sobre a fé, bem como interpretar criticamente a informação que nos é dada como verdadeira.
