A liberdade é um dos conceitos mais paradoxais do pensamento humano e dos fenômenos de nossa história. A liberdade tenta, seduz, é prometida pelos mestres da sabedoria e gritada das arquibancadas pelos políticos, eles vivem e morrem por ela, lutam por ela e fogem dela (relembrar a obra marcante de E. Fromm "Escape from Freedom"). Ao mesmo tempo, agora, como antes, não há um entendimento claro do que seja. Mesmo que façamos esta pergunta a uma pessoa muito educada, em resposta teremos que ouvir algo extremamente vago, confuso e contraditório. Mas isso dificilmente preocupa ninguém; presume-se que o conceito de liberdade é desnecessário dizer, está disponível para nós intuitivamente e não há necessidade de tentar mergulhar em sua natureza e definição. Como sempre acontece, essa evidência engana, é semelhante à evidência da rotação do Sol ao redor da Terra. Nós pensamos,como se fosse ela que se movia pelo firmamento, vemos isso todos os dias, enquanto na realidade o oposto é verdadeiro. Da mesma forma, parece-nos que entendemos a liberdade e a possuímos - mas, infelizmente, o oposto é verdadeiro.
O primeiro passo para compreender a liberdade começa com a descoberta de sua conexão com o conceito de causalidade, ou seja, uma relação de causa e efeito. Estamos inclinados a considerar livre o que não é determinado, não é "justificado" pela influência, mas age como se partisse de si mesmo. Assim, o escravo é interpretado por nós como não livre precisamente porque seu comportamento é determinado pelo senhor, suas ações são em grande parte uma consequência de causas externas óbvias e sua determinação interna é limitada. Ao contrário, percebemos como livre a pessoa que decide por si mesma o que fazer, em que direção se mover - pelo menos de forma significativa. Já aqui, a ansiedade deve despertar em nós, uma sensação de que algo não está em ordem. Na verdade, essa segunda pessoa livre existe no vácuo e não é influenciada? Claro que sim. Eles influenciam suas decisões, eles determinam suas ações? E como.
Imagine que na mesa do casamento, um convidado, exercendo sua própria vontade, espetasse um garfo no coração de outro - e começasse tal briga que, como se dizia antigamente, pelo menos arrancava os ícones. Mas quem é o culpado? Ele mesmo e sua livre decisão? Espere, não se apresse em julgar a pessoa. Se seu vizinho não estivesse agindo como um bruto, isso não teria acontecido. Por fim, a culpa é de quem os plantou ao lado e do desavergonhado fabricante da vodca que usavam. E para os recém-casados, é claro, sem eles não haveria festa em si, para os pais de ambos os cavalheiros, que os deram à luz. Sobre o inventor do garfo, sobre Isaac Newton, Gaius Julia Cesar, Homer e até mesmo seu falecido bisavô (sim, ele não poderia prescindir) - essa lista pode ser interminável, sem eles não teria havido uma cadeia de causa e efeito que levou a essa cena feia. Na realidade,Só pode haver uma resposta para a questão de quem é o culpado pela luta nupcial: o universo inteiro como um todo deve arquear suas bochechas, avermelhadas de vergonha, até buracos negros supermassivos, estrelas distantes e quasares. Nem um único átomo, nem um único neutrino, nem uma única partícula virtual de vácuo em todo o multiverso pode ser excluída da lista, uma vez que cada um de seus elementos interage com todos os outros (através do terceiro e assim por diante) em um contínuo espaço-tempo contínuo.visto que cada um de seus elementos interage com todos os outros (através do terceiro e assim por diante) em um contínuo espaço-tempo contínuo.visto que cada um de seus elementos interage com todos os outros (através do terceiro e assim por diante) em um contínuo espaço-tempo contínuo.
Esse continuum é tão esticado que você não pode colocar uma faca entre seus elos; cada evento acaba sendo determinado não apenas por algum outro, mas por absolutamente todos os elementos do sistema. E onde está o lugar para a liberdade, alguém se pergunta? Para que mergulhar o garfo em um vizinho seja um ato de liberdade, nosso bêbado nupcial teria que ser capaz de iniciar uma nova cadeia de causalidade, ou seja, dar origem a um evento arrancado do continuum do universo determinado por causas e efeitos. Gostaria de acreditar que, sendo capaz, ele teria se livrado desse dom de outra forma.
Neste ponto, entendemos dois pontos-chave. Primeiro, o que a liberdade realmente é. Tendo em vista o raciocínio de Immanuel Kant, liberdade é a capacidade de iniciar espontaneamente uma nova cadeia de causalidade. Em segundo lugar, percebemos que é absolutamente impossível - nem completamente, nem parcialmente, nem de qualquer outra forma. Essa posição é chamada de determinismo extremo, ou absoluto, e dentro da estrutura do sistema educacional costuma-se chamá-la de refutada (como exatamente, nunca é relatado), o que, claro, é um completo absurdo, uma vez que no que diz respeito ao determinismo extremo não havia apenas refutações, mas mesmo poucas os argumentos mais sérios. O argumento mais citado contra hoje é apontar para alguns efeitos quânticos, como o princípio da incerteza de Heisenberg. Da impossibilidade fundamental de prever e medir com precisão certas quantidades (porque o próprio ato de medir afeta o sistema quântico), uma conclusão extremamente apressada é tirada sobre sua aleatoriedade fundamental, como se um determinismo incompleto. Nessa ocasião, Einstein disse uma vez: "Deus não joga dados" (Deus é entendido aqui alegoricamente, é claro, veja sua obra "O que eu acredito"). Na verdade, mesmo quando o Universo está jogando, todas as suas cartas foram calculadas e só para nós os jogos parecem ser uma questão de sorte.mesmo quando o Universo está jogando, todas as suas cartas foram calculadas há muito tempo e só para nós os jogos parecem ser uma questão de sorte.mesmo quando o Universo está jogando, todas as suas cartas foram calculadas há muito tempo e só para nós os jogos parecem ser uma questão de sorte.
Até agora, focamos na determinação externa, à qual as pessoas tendem a se limitar ao raciocinar sobre a liberdade. No entanto, por dentro (se fizer sentido fazer essa distinção), nosso comportamento é determinado como completamente. É governado por inúmeros algoritmos genéticos, desde os maiores, como os instintos de proteção da prole, imitação, reprodução, dominação, até os menores ajustes aos gostos, reações e padrões de comportamento. É graças a eles que nos esforçamos por tudo o que almejamos, são eles que são refratados sob pressões socioculturais e outras, criando uma variedade de vida individual e social. Vale a pena ajustar um pouco as configurações do código do programa de qualquer um de nós - e teremos uma personalidade completamente diferente, que gostará mais do sabor da terra fresca do que do sorvete de morango,e os postes de luz evocam uma tal gama de desejos e emoções que o sexo oposto despertou anteriormente. Assim que ingerimos algumas substâncias psicoativas ou mudamos a proporção de hormônios e neurotransmissores, obtemos, novamente, um sistema com funcionamento completamente diferente. Estamos em cativeiro do "interno" não menos do que do "externo". Parece-nos que controlamos nosso comportamento apenas porque percebemos nossos próprios desejos e sua realização, mas não sabemos como distinguir entre sua definição causal.como se nós mesmos controlássemos nosso comportamento apenas porque percebemos nossos próprios desejos e sua realização, mas não soubéssemos como distinguir entre sua certeza causal.como se nós mesmos controlássemos nosso comportamento apenas porque percebemos nossos próprios desejos e sua realização, mas não soubéssemos como distinguir entre sua certeza causal.
Encontramos uma descrição clássica desta situação em Blaise Pascal (carta a G. G. Schuller, outubro de 1674):
Os grandes deterministas de Pascal e Kant (a tentativa deste último de sair dele, bem como do construtivismo extremo, foi extremamente não convincente) a Nietzsche, Heidegger e Einstein não puderam deixar de notar que esta informação tem pouco valor para o comportamento prático e pode, simplesmente colocar, e enlouquecer.
Vídeo promocional:
É por isso que o conceito ontológico de liberdade, que é impossível, deve ser oposto ao conceito fenomenológico de liberdade como a realidade de nossa experiência interior. Uma pessoa se encontra em uma situação curiosa e absurda - percebendo a impossibilidade da liberdade, ela ainda é capaz de existir apenas "como se" fosse livre. É neste último sentido que uma pessoa, segundo Sartre, está "condenada à liberdade".
O conceito fenomenológico de verdadeira liberdade pressupõe que movamos os centros de determinação de nosso comportamento de fora - de dentro de nós mesmos. Liberdade, mesmo neste último sentido, não significa existência no vácuo e falta de apego, pois isso é impraticável. É a substituição das dependências destrutivas por aquelas que são repelidas pelos nossos interesses mais elevados, contribuindo para a nossa felicidade e desenvolvimento, harmonia entre o externo e o interno, bem como a harmonia do nosso mundo interior em si mesmo. Recordemos mais uma vez as figuras de um escravo e de um homem livre. O que os torna fundamentalmente diferentes? A dependência do escravo é reconhecida como tal, pois o oprime e o reprime, contradiz seu mundo interior e seus interesses superiores, está em conflito com eles. A dependência de um homem livre do mundo externo e interno não é sentida como tal (embora seja tão completa), porque não contradiz sua natureza e intenções.
A liberdade fenomenológica não é um conceito binário (Sim / Não), mas gradual - é um signo que sempre tem um ou outro grau de manifestação, uma medida da harmonia acima mencionada. Para sermos livres nesse sentido, devemos ser capazes de análises e sínteses intelectuais independentes, e não apenas assimilar o pensamento. Isso nos permitirá evitar a submissão às autoridades destrutivas dentro da cultura, economia, política e ambiente social, para evitar a subordinação de nosso pensamento a outra pessoa, o que, segundo a justa expressão de Tolstói, é "uma escravidão mais humilhante do que entregar seu corpo a outra pessoa". Enfim, isso permitirá conhecer-nos e compreender o que constitui exatamente a nossa natureza, a que leis está sujeita, para então encontrarmos para nós mesmos esses nichos, esses centros de dependência e de determinação que a ela correspondem.
© Oleg Tsendrovsky
