O ponto culminante da narrativa do evangelho é o julgamento de Jesus Cristo e sua execução no Monte Calvário. Além do significado edificante espiritual, esta história tem um componente histórico. Mesmo os céticos categóricos admitem que algum julgamento real com implicações globais ocorreu na Palestina no início do primeiro século. Mas quais foram exatamente as acusações feitas contra o réu, e por que ele foi executado com tanta crueldade? Essas perguntas podem ser respondidas sem especulação teológica?
Nos séculos 17 e 18, as pessoas começaram a se perguntar qual era o verdadeiro pano de fundo histórico dos eventos descritos no Novo Testamento. Mesmo permanecendo cristãos, muitos não podiam mais aceitar a Bíblia como a verdade suprema, percebendo que seus textos são alegóricos e cheios de símbolos. Desde então, os historiadores fizeram um progresso significativo em descobrir o que era o Jesus Cristo histórico e por que seus inimigos pegaram em armas contra ele.
Massacre dos inocentes
De acordo com o Novo Testamento, o primeiro perigo estava à espera de Jesus enquanto ele estava no berço. Estamos falando, é claro, sobre o espancamento de crianças, arranjado por Herodes, o Grande. E aqui, antes de mais nada, deve-se falar do próprio rei da Judéia, pois não há dúvida sobre sua historicidade.
Em meados do século 1 aC, a Palestina perdeu sua independência e tornou-se sujeita a Roma. Parte da população local tentou lutar contra isso, parte - ativamente apoiada e bem-vinda. O pai de Herodes, Antípatro, foi um dos últimos, apoiando César na hora certa. Devido a isso, ele conseguiu se tornar rei da Judéia e fundou uma dinastia. Ele nomeou o filho mais novo de Herodes como tetrarca da Galiléia.
No entanto, outro império poderoso, Parthia, reivindicou as terras judaicas.
Em 40 aC, Herodes foi forçado a fugir da invasão parta. Quando chegou a Roma, recebeu a aprovação e o apoio de Marco Antônio e foi "eleito" (ou melhor, nomeado pelos senadores romanos) como o novo rei da Judéia. Posteriormente, Marco Antônio caiu em desgraça e se tornou um inimigo de Roma. Mas Herodes conseguiu se orientar a tempo e assegurar sua lealdade ao novo governante da Cidade Eterna - Otaviano Augusto.
Vídeo promocional:
Em uma palavra, custou a Herodes enormes esforços para adquirir poder e mantê-lo em suas mãos. Portanto, ele era muito sensível a qualquer ameaça, mesmo imaginária. Ele não confiava nem mesmo nos parentes mais próximos e desconfiava incessantemente de conspirações entre os que o cercavam. No final, isso levou ao fato de que, com base em uma denúncia, ele ordenou a execução de dois de seus próprios filhos - Alexandre e Aristóbulo. Segundo muitos historiadores, foi esse evento que glorificou Herodes como um louco cruel em todo o mundo antigo e se tornou a base histórica para a lenda do espancamento de bebês.
Apenas um dos quatro Evangelhos canônicos, Mateus, fala sobre a ordem do rei Herodes. Além disso, isso é discutido em vários apócrifos. Mas os documentos históricos e crônicas permanecem completamente silenciosos. Embora se, como se afirma, 14 mil bebês fossem condenados à morte (e às vezes esse número sobe para 64 mil!), Então isso simplesmente não poderia passar despercebido. Além disso, Belém, onde supostamente acontecia o espancamento de bebês, é na época e agora uma cidade bastante pequena. No século 1 aC, não mais do que mil pessoas viviam lá. Mesmo tendo em conta as multidões de visitantes que ali chegaram por causa do censo populacional, é difícil imaginar que entre eles houvesse tantas crianças com menos de dois anos.
Vale ressaltar também que, segundo o historiador romano Josefo Flávio, que deixou a descrição mais detalhada daquela época, Herodes, o Grande, morreu em 2 ou 1 aC, ou seja, antes do nascimento de Cristo em geral. E às vezes sua morte é até atribuída a 4 AC.
A intriga do Sinédrio
Escapando do perigo na infância, Jesus Cristo percorreu o caminho de sua vida terrena e cerca de 33 anos encontrou-se com seus discípulos em Jerusalém. Foi aqui que um dos apóstolos - Judas - entregou o Salvador nas mãos dos soldados romanos. Esta história é bastante misteriosa e rodeada de muitas especulações.
Do ponto de vista teológico, tudo é simples: Judas sucumbiu à tentação do diabo, e também cobiçou o dinheiro que os sumos sacerdotes judeus lhe prometeram (as mesmas famosas 30 moedas de prata). Do ponto de vista prático, não está totalmente claro por que essa traição era necessária e por que os membros do Sinédrio (o conselho dos sacerdotes judeus e o mais alto órgão judicial) não podiam, em nenhum momento, prender Jesus e condená-lo à punição.
Tendo como pano de fundo numerosos pregadores e profetas itinerantes, com os quais estava repleta a Palestina daquele tempo, Jesus destacou-se sobretudo pela audácia das suas ações, mas também pela sua colossal influência sobre o povo. Ele executou direta, aberta e publicamente ações que, tanto de acordo com as regras formais e informais da época, não poderiam ser interpretadas de outra forma como blasfêmia ou, em termos modernos, "insultando os sentimentos dos crentes". Ele constantemente se autodenominava filho de Deus, enfatizando isso em todas as conversas. Violando a regra do sábado, ele curava pessoas em um dia em que qualquer atividade era proibida sob pena de morte. Finalmente, histórias foram passadas de boca em boca sobre os milagres que ele realizou.
Os membros do Sinédrio tiveram uma escolha difícil. Ou reconhecer Jesus como o Messias, que destruiria o sistema de hierarquia que vinha se formando há séculos e implicaria em uma reestruturação de todo o modo de vida (e, conseqüentemente, minaria os fundamentos do poder e da força do próprio Sinédrio). Ou declará-lo um blasfemador, e os milagres que ele faz - um feiticeiro. E para executar de acordo com o antigo costume judaico, por apedrejamento. E isso inevitavelmente provocaria inquietação popular.
A supressão do levante, é claro, não teria sido feita pelo Sinédrio, mas pelos romanos, que representavam o verdadeiro poder na região. E este cenário estava repleto de vários problemas ao mesmo tempo. Primeiro, desta forma as autoridades judaicas demonstrariam sua incapacidade de manter o povo em sujeição. Os romanos podem até ter suspeitas - foi isso uma rebelião planejada contra sua administração? E não é necessário fazer reformas na Judéia a esse respeito? Em segundo lugar, ao pacificar a agitação, os romanos poderiam "se deixar levar" e punir não apenas aqueles que tentassem defender Jesus, mas todos. E isso, por sua vez, pode provocar uma verdadeira revolução. O que implicaria na resposta mais dura.
É importante notar que aqui os sumos sacerdotes judeus estavam, em geral, certos. Os acontecimentos de 70, quando o Templo de Jerusalém foi destruído pelas tropas romanas durante a Guerra Judaica, apenas confirmam isso.
Foi muito mais lucrativo que os próprios romanos pronunciassem a sentença de morte contra Jesus. Então, mesmo que a agitação comece, eles não terão ninguém para culpar por isso, exceto eles próprios. Ao mesmo tempo, é improvável que os desempenhos sejam muito fortes. Se rebelar deliberadamente contra legiões blindadas não é a mesma coisa que se ressentir das ações de seus próprios sumos sacerdotes.
Para os romanos, é claro, as acusações de blasfêmia eram vazias. Portanto, o Sinédrio se concentrou nas ações completamente diferentes de Jesus - em particular, na recusa em pagar impostos e no fato de que ele se autodenominava "o rei dos judeus". Isso já pode ser interpretado como uma revolta contra o governo romano. Depois que a decisão de prisão foi tomada, havia apenas
diga aos legionários exatamente quem levar. Para isso levou um beijo de Judas. Afinal, todo judeu sabia quem era Jesus e sua aparência, sem nenhuma pista. Mas os romanos precisavam de instruções precisas.
Julgamento de pilatos
Pôncio Pilatos no Evangelho é uma figura, sem exageros, trágica. Ele se esforça muito para deixar Jesus ir. Mas mesmo assim, no final, ele foi forçado a condená-lo à morte. Praticamente não há dúvida sobre a historicidade dessa figura. Ele é mencionado por Josefo e Tácito. Embora na realidade ele não tenha servido como procurador, mas como prefeito da Judéia.
Pilatos é famoso por seu caráter duro e inclinação para resolver todas as questões pela força. Sob ele, a opressão fiscal aumentou muito, todos os discursos do descontentamento foram suprimidos implacavelmente. Ao mesmo tempo, Pilatos repetidamente demonstrou total desrespeito pelas crenças religiosas e costumes dos judeus. E a pena de morte contra ele às vezes era executada sem julgamento ou investigação. É lógico que, ao enviar Jesus para ser julgado por tal homem, os membros do Sinédrio esperavam uma solução rápida, difícil e completamente satisfatória para o problema. Mas então ela encontrou uma foice em uma pedra.
Antes de chegar a Pilatos, Jesus já havia comparecido ao julgamento do Sinédrio, onde foi condenado como blasfemador e falso profeta. No entanto, o prefeito romano não ficou impressionado. A única pergunta que repetiu várias vezes com insistência em sua conversa com o réu foi: "Você é o rei dos judeus?" E essa era realmente a única coisa para a qual ele estava pronto para mandar alguém para execução. Muito provavelmente, Pilatos tinha suspeitas de que Jesus era o líder de algum grupo revolucionário que planejava colocar no trono da Judéia seu próprio candidato, não aprovado por Roma. Isso, é claro, não poderia ser permitido.
Porém, em vez de um líder revolucionário, o prefeito da Judéia viu na sua frente um filósofo e um mestre espiritual que falava de coisas “não deste mundo”. As respostas estranhas que Jesus deu às perguntas diretas apenas convenceram Pilatos de que aquele não era o líder da resistência ao domínio romano, mas apenas outro pregador. Claro, se ele tivesse caído sob a mão quente - Pilatos nem mesmo teria considerado pessoalmente o assunto, e Jesus teria ido à cruz para maior alegria dos sumos sacerdotes. Mas, por coincidência, o prefeito encontrou tempo para entender tudo em detalhes. E ele não percebeu nenhum crime óbvio por trás de Jesus.
Mandá-lo para a cruz simplesmente porque o Sinédrio queria era para mostrar fraqueza política. Portanto, Pilatos tentou afastar a decisão que lhe foi imposta, enviando Jesus para um novo processo ao governante da Galiléia Herodes Antipas. Diga, deixe as autoridades judaicas resolverem entre si.
Negócio secreto
Herodes Antipas é filho de Herodes, o Grande. Certa vez, ele conseguiu sobreviver ao "expurgo" que o suspeito rei arranjou entre seus herdeiros. Após a morte de seu pai, ele herdou Galileu.
Como descreve o evangelista Lucas, Herodes ficou muito feliz quando Jesus foi trazido a ele, “pois há muito eu queria vê-lo, porque tinha ouvido muito sobre ele e esperava ver algum milagre dele, e lhe fiz muitas perguntas, mas Ele não respondeu ele. Mas os principais sacerdotes e escribas se levantaram e o acusaram veementemente”(Lucas 23: 8-10). Este é um ponto muito interessante. É improvável que tal comportamento do governante da Galiléia pudesse agradar ao Sinédrio. Afinal, eles esperavam que Herodes confirmasse suas acusações e desse a Pilatos outro motivo para a sentença de morte.
Em vez disso, Herodes Antipas zombou de Jesus, vestido com roupas leves, que geralmente eram usadas por candidatos a alguns cargos honorários. Assim, ele parecia enfatizar todo o ridículo das reivindicações do "rei dos judeus" e instou a não levá-las a sério. É possível que, ao fazer isso, o governante da Galiléia não tenha perdido a chance de irritar mais uma vez o Sinédrio, cujo poder poderia irritar o faminto filho de Herodes.
A decisão de Herodes apenas fortaleceu Pilatos em sua atitude para com Jesus como um excêntrico inofensivo. Afinal, Herodes era um tetrarca aprovado por Roma, e os membros do Sinédrio não eram sacerdotes judeus inteiramente leais. E ele tentou novamente libertar o acusado, limitando-se a açoitar.
No entanto, o julgamento de Pilatos terminou com uma condenação. O relato do evangelho aponta para a multidão gritando “Crucifica!” Como principal razão para esse comportamento do prefeito. Mas, conhecendo o caráter de Pilatos, é bastante óbvio que a multidão aos gritos sob as janelas só poderia ter provocado uma operação punitiva nas ruas de Jerusalém, mas não de forma alguma proferindo uma sentença favorável ao Sinédrio.
Muito provavelmente, os verdadeiros motivos de Pilatos permanecerão para sempre desconhecidos para nós. Eles estão fora das páginas do Evangelho. Só podemos presumir que foi feito um acordo entre o prefeito da Judéia e o Sinédrio. Por mostrar firmeza e não tomar uma decisão benéfica para os sumos sacerdotes sob pressão, Pilatos conseguiu fazer com que eles “comprassem” a sentença de que precisavam em troca de algo de que o administrador romano precisava. O que foi isso? Quem sabe.
A opinião popular de que Pilatos foi imbuído da firmeza do espírito de Jesus e caiu sob sua influência não parece ser muito verdadeira. Afinal, o temperamento do prefeito não amoleceu em nada depois dos eventos descritos no Evangelho. Sabe-se que em 36, ele encenou um terrível massacre sangrento sobre os culpados dos samaritanos. Por isso ele foi afastado do cargo e chamado de volta a Roma. Seu futuro destino é desconhecido.
Victor BANEV
