Os cientistas há muito discutem se a seleção natural afeta os humanos. Para que a evolução continue, é necessário, em primeiro lugar, experimentar a pressão do meio ambiente e, em segundo lugar, produzir descendentes suficientes - para que a evolução tenha muito por onde escolher.
A evolução biológica da humanidade não acabou. Apesar das conquistas técnicas da civilização e da vitória quase completa da monogamia, nós, como outros animais superiores, continuamos a evoluir sob a influência da seleção natural e sexual, afirmam os biólogos europeus.
Entre biólogos, bem como sociólogos e psicólogos evolucionistas que estudam o comportamento do Homo sapiens por longos períodos de tempo, pode-se encontrar julgamentos diametralmente opostos sobre se a seleção natural continua a operar na população humana moderna - um processo aleatório e não direcionado de seleção de características que leva à sobrevivência dos indivíduos adaptado às condições ambientais dadas.
Alguns acreditam que com o início do Holoceno, a transição para uma economia produtora estável e uma família monogâmica, isto é, nos últimos cerca de 10 mil anos, o efeito da seleção natural se desfez e a evolução biológica do homem parou, dando lugar ao social, cultural e no futuro, como acreditam apoiadores da teoria da singularidade tecnológica e evolução super rápida puramente informativa com a transferência de consciência para portadores não biológicos.
Outros acreditam que a economia produtiva, a monogamia e a transmissão não genética de informações aos descendentes não cancelam de forma alguma a seleção natural e sexual, e os humanos continuam a evoluir biologicamente junto com outros organismos.
Apesar de o mecanismo de seleção natural ser bem compreendido no exemplo dos animais, o processo de seleção natural na população humana moderna é ridiculamente mal estudado.
O fato de que as espécies de mamíferos mais bem-sucedidas do ponto de vista evolucionário, de alguma forma, sumiram de vista dos biólogos que estudavam a seleção natural, em parte devido à complexidade da coleta de estatísticas. Mas esta estatística é suficiente para acompanhar a evolução de um grupo de pessoas geograficamente isolado ao longo de um período de tempo bastante longo, abrangendo muitas gerações (em comparação com a maioria dos mamíferos, os humanos são um verdadeiro fígado longo, o que aumenta muito o período de observação, se, é claro, eles forem realizados em tempo real).
No entanto, o dogma ideológico que exclui os sapiens, que são capazes de transmitir informações de forma não genética, sob a influência da seleção, também funcionou aqui, embora sua reputação tenha sido bastante abalada recentemente.
Vídeo promocional:
Assim, há cada vez mais evidências de que alguns animais (macacos, baleias, golfinhos) também são capazes de transmitir informações a seus descendentes por meio do aprendizado social, ou memes. Uma conclusão interessante segue disso que o florescimento e a dominação de nossa cultura sapiente está associada à seleção gradual de métodos mais eficazes de acumulação e transmissão de memes do que em outros animais superiores, enquanto a própria natureza deste fenômeno é uma transferência não genética de informação em animais superiores e a pessoa é a mesma.
Ao mesmo tempo em que o fenômeno da "cultura" passou a ser visto de forma mais ampla, tendo deixado de ser monopólio exclusivo do Homo sapiens, os biólogos finalmente começaram a estudar se a seleção natural, esse indiscutível "monopólio dos animais", continua a operar na população humana após a revolução neolítica, quando a humanidade passou da apropriação “selvagem” à economia produtora e acumuladora “cultural”, que deu origem à moderna civilização tecnológica com sua infosfera desenvolvida.
Os resultados de um desses estudos, realizado por biólogos finlandeses em colaboração com seus colegas da Universidade de Sheffield (Reino Unido), foram publicados esta semana no Proceedings of National Academy of Sciences.
Para saber se o efeito da seleção natural e sexual na população de pessoas diminuiu como resultado das inovações demográficas, culturais e tecnológicas causadas pelo golpe neolítico, os autores do artigo analisaram os dados dos livros paroquiais, onde os registros de batismo, casamentos, óbitos e situação patrimonial de 5.923 homens, mulheres e crianças - residentes de várias aldeias finlandesas, nascidos no período de 1760 a 1849.
Com esses dados, os pesquisadores tentaram descobrir se o processo de seleção natural teve impacto no ciclo de vida desses indivíduos e de seus descendentes, cobrindo quatro posições-chave (para avaliar o efeito da seleção): alcance da idade reprodutiva (sobrevivência à idade adulta), acesso à escolha de um parceiro (companheiro acesso), sucesso de acasalamento e taxa de fertilidade.
Cada um dos quase 6 mil finlandeses, cujos principais marcos em suas vidas foram registrados desapaixonadamente nos livros de quatro paróquias luteranas, essas posições foram implementadas de maneiras diferentes.
Alguém não viveu até a idade adulta, alguém viveu, mas permaneceu um javali, e alguém, tendo adquirido uma dúzia de descendentes, teve mais sucesso em transmitir seus genes para as próximas gerações do que alguém que teve dois, ou alguém que se casou, mas morreu sem herdeiros.
Todos esses marcos marcam diferentes níveis de sucesso reprodutivo - a capacidade dos indivíduos de transmitir seus genes aos descendentes.
Como a análise mostrou, no grupo acima mencionado de pessoas que vivem em quatro territórios compactos na Finlândia pré-industrial (nas aldeias de Hittinen, Kustavi, Rymaattylaa e Ilha Ikaalinen), a mesma seleção natural de características que permitiu que alguns indivíduos passassem por este ciclo ocorreu como nas populações animais. mais bem sucedido do que outros membros da tribo.
Nem a monogamia estrita, nem a posse de habilidades culturais, nem a propriedade e a desigualdade social tiveram qualquer efeito neste processo - foi exatamente da mesma maneira que na natureza nos animais.
Assim, apesar da monogamia, que proíbe a mudança de parceiro de acasalamento, o sucesso reprodutivo dos machos variou em uma faixa mais ampla do que o das fêmeas, em plena conformidade com a regra da seleção sexual, segundo a qual as fêmeas com alto risco reprodutivo estão sujeitas a menor variabilidade evolutiva do que os machos. Em última análise, de acordo com o princípio fundamental da seleção natural, os membros mais bem-sucedidos do grupo de estudo foram aqueles que conseguiram viver mais e se tornar mais férteis, ou seja, foram capazes de transmitir seus genes para o maior número de descendentes, que, por sua vez, se distinguiram por maior vitalidade e maior fertilidade. do que seus conterrâneos da mesma geração.
Curiosamente, o nível de "rapidez sociocultural" (a diferença de propriedade e status social) não afetou de forma alguma o filtro evolutivo natural de indivíduos biologicamente mais bem-sucedidos: independentemente de serem proprietários de terras que controlavam recursos vitais ou inquilinos, o filtro de seleção natural funcionou da mesma forma, cortando os biologicamente menos adaptados, independentemente de quanta informação "não genética" (habilidades, propriedade, papel social) eles possuíam.
Além disso, a seleção natural dos finlandeses mais aptos foi estatisticamente mais pronunciada do que nas medições obtidas anteriormente por pesquisadores americanos que estudaram dados sobre os primeiros colonos no Oeste Selvagem e várias aldeias costeiras isoladas no nordeste dos Estados Unidos.
Isso sugere que a ação da seleção natural em uma população humana é universal e não depende de fatores geográficos, culturais e econômicos.
“Mostramos que os avanços culturais não negam o fato de que nossa espécie continuou a evoluir no Holoceno, como todas as outras criaturas que vivem 'na natureza'. É um equívoco comum pensar que a evolução biológica humana já ocorreu uma vez, na era dos caçadores-coletores, e agora acabou”, resume a pesquisadora líder, a bióloga Virpi Lummaa.
“Mostramos que a seleção natural ocorreu em um grupo de pessoas que viveu há relativamente pouco tempo e, provavelmente, continua até hoje”, acrescenta Lummaa.
Apesar de nos últimos 200 anos o padrão de vida ter aumentado e uma verdadeira revolução ter ocorrido na medicina, que reduziu a mortalidade infantil e a mortalidade feminina durante o parto, os avanços tecnológicos e uma qualidade de vida diferente não negam o fato de as pessoas serem preservadas como espécie graças a um mecanismo biológico surgido muito antes o surgimento da civilização. É possível que a informação veiculada de forma não genética influencie o processo de seleção natural do mais apto, mas o grau dessa influência (extremamente pequeno, de acordo com este estudo, tratando-se de uma sociedade pré-industrial) ainda não foi determinado.
Seja como for, a transferência não genética de memes culturais não muda a essência dos processos biológicos, então a evolução biológica espontânea do Homo sapiens, como todos os outros animais, continua, e não podemos prever seu curso: a seleção natural é um processo cego incontrolável, absolutamente indiferente a desejos, reivindicações e crenças de alguém.
