Em muitos mapas estrangeiros dos séculos XVII-XVIII, a parte norte da Ásia é designada como Grande Tartarie (Grande Tartarie, Grande Tartarie, Tartaria Magna). Você já ouviu falar de um país assim? Este fato é muito curioso, e é claramente escuro, ou melhor, o lugar mais sombrio de nossa história.
É amplamente aceito entre os novos cronologistas que a Grande Tartária era um estado independente com capital em Tobolsk. No entanto, essa ideia provavelmente está errada. No entanto, o próprio facto da existência deste território e do seu nome nos mapas, que não constam de nenhum livro de história, já nos faz pensar: o passado do nosso país nos é apresentado correctamente?
Os mapas que representam a Grande Tartária (Tartária) são principalmente mapas da Ásia, e a fronteira ocidental desta Tartária é simplesmente a fronteira entre a Europa e a Ásia. Muitos mapas do século 18 também são chamados de mapas do Império Russo, que mostram a Rússia (Rússia, Moscóvia), de um lado, e o Grande Tataria (Moscou Tataria como parte do Grande Tataria), do outro. A fronteira entre eles, novamente, é a fronteira entre a Europa e a Ásia.
Mapa da Tartária (fragmento). Guillaume Delisle, 1706 O mapa mostra três tártaros: Moscou, Livre e Chinês (mostrado na íntegra, 1900x1500, 1,5 MB).
Falando sobre a Grande Tartária, eles freqüentemente se referem à primeira edição da Enciclopédia Britânica, publicada em 1771. No entanto, nenhum estado com esse nome é mencionado lá. Na tabela geográfica, de fato, está o Tataria, composto por três outros tártaros, incluindo o moscovita. E a questão não é que a palavra "Grande" esteja faltando neste caso, mas que a tabela lista não estados, mas territórios e seus constituintes (divisão e subdivisão).
A divisão original da tabela foi construída por partes do mundo, e muitos estados estenderam suas fronteiras para além de uma parte do mundo. Portanto, na seção "Europa", a Rússia é indicada, e na seção "Ásia" - Moscovita Tataria. Conseqüentemente, Tobolsk é simplesmente a principal cidade da parte asiática da Rússia. A Enciclopédia Britânica não fornece nenhuma razão para acreditar que estamos falando aqui de diferentes estados. Além disso, apresenta um mapa da Ásia, no qual toda a sua metade norte, de ponta a ponta, é designada como Império Russo.
A partir deste último, a própria conclusão sugere que o Grande Tataria era simplesmente chamado de parte da Ásia, e os moscovitas, ou Moscou, Tataria, por sua vez, eram a parte asiática do Império Russo. Apesar disso, o uso no passado dos nomes "Great Tataria" e "Moscow Tataria" em relação aos vastos espaços em que hoje se encontra a maior parte do nosso país é um fato histórico. Mas não sabemos nada sobre isso, a história russa não pode nos dizer nada sobre como viveu Moscou Tataria, por que foi chamada assim, como foi colonizada, que tipo de relações teve com a metrópole, etc.
Vídeo promocional:
Em vez da história de Moscou Tataria, somos deslizados da história da conquista da Sibéria, ou melhor, do Canato Siberiano, que estava localizado na área do Tobol. Esta Sibéria, em termos de área, era tão pequena que mal representava pelo menos uma décima quinta parte da Sibéria moderna. E o que aconteceu no resto do território?
As dimensões geográficas do canato siberiano, conquistado por Yermak (na verdade, como é descrito na história, conquistado mais tarde por sua lendária campanha), são aproximadamente comparáveis às da França. Na mesma Britannica, na mesma tabela geográfica, o tamanho dos territórios é indicado: França - 139.000 metros quadrados. milhas, Moskovitskaya Tataria - 3.050.000 m². milhas. A diferença é mais de vinte vezes. Parece estranho que a história de um imenso território se reduza à história (nem mesmo à história, mas apenas à história da conquista) em sua vigésima parte. E isso, obviamente, é um grande problema na ciência histórica.
Como isso aconteceu, porque a anexação das terras asiáticas deveria ter ocorrido há relativamente não muito tempo, não na época nebulosa de Ivan, o Terrível ou das Perturbações, mas já no século XVIII. Mesmo em meados deste século, o governo central nas regiões do Médio e Baixo Volga era bastante fraco, e dificilmente seria correto falar de total subordinação e controle dessa região. O que dizer então do território imediatamente além da cordilheira dos Urais e, mais ainda, ainda mais distante - a Sibéria Central e Oriental?
A. Fomenko e G. Nosovsky apontam para a guerra com Pugachev como a guerra entre a Rússia e a Grande Tartária independente. Em sua opinião, foi o resultado dessa guerra que levou à subordinação deste último e à incorporação de seu território ao novo império Romanov. Depois disso, os vencedores reescreveram a história, excluindo a Great Tartary dela como tal.
Vamos deixar de lado as questões da nacionalidade das partes beligerantes - esse ponto foi discutido acima - e voltar nossa atenção para a própria história da revolta de Pugachev. Há realmente muita escuridão aqui: os eventos daquela época não são em nada como a revolta camponesa, como se afirma na história, e são mais reminiscentes do poder dual e da guerra civil.
Muito já se escreveu sobre o fato de Pugachev ter um governo que cumpria suas funções e um exército organizado de acordo com todas as regras da vida militar. Acrescentarei apenas alguns detalhes dessa história.
Pugachev foi julgado não em qualquer lugar, mas na Sala do Trono do Palácio do Kremlin. Antes do início do julgamento, os juízes deram um "acordo de sigilo": foram forçados a jurar que manteriam todos os detalhes em sigilo. Além disso, a própria Catarina decidiu tornar esse segredo eterno! O decreto para renomear todos os Yaitskoe para Ural foi emitido no quinto dia após a execução de Pugachev. Era estritamente proibido mencionar os nomes antigos, bem como o próprio Pugachev.
Não é muito legal quando se trata de uma simples revolta de camponeses? É simplesmente incrível … No entanto, tudo ficará mais claro se você lembrar que Pugachev nunca se chamou assim, mas se apresentou e era conhecido por todos como o imperador Pedro Fedorovich, ou seja, Pedro III, que escapou após o golpe de Catarina.
A. S. Pushkin, interessado em Pugachev (ainda não havia história de Pugachev e seu nome estava envolto em mistério), decidiu realizar, como dirão agora, uma investigação jornalística independente. Mas, recolhendo material, foi obrigado a esconder o verdadeiro assunto da busca, pois temia que tudo fosse classificado ainda mais. Oficialmente, Pushkin disse que estava coletando informações para escrever a história de Suvorov. Como a busca não deu o resultado esperado, ele foi para os Urais e a região do Volga, mantendo em segredo o real propósito da viagem. Lá disse que decidiu conhecer os lugares em que se desenrola a ação do romance de ficção que estaria escrevendo.
Quando Pushkin terminou o manuscrito, deu-o ao próprio imperador, porque a censura não o teria deixado passar de qualquer maneira. Você pode ter certeza de que o livro foi escrito com a maior lealdade possível e "penteado" como deveria ser, já que o autor esperava que Nikolai o permitisse fazer pesquisas adicionais sobre o assunto para os arquivos fechados. Ele fez edições, incluindo renomear "The History of Pugachev" para "The History of the Pugachev Revolt", permitiu que o livro fosse publicado, mas não deu acesso a documentos de arquivo secretos. Foi o fim da busca pelo poeta e historiador.
Muito provavelmente, Pushkin, em geral, já estava trabalhando com uma nova história, escrita por Catherine. Ele estudou muitos documentos, mas a maioria deles estava aberta e não continham nenhum segredo. Seus críticos escreveram que ele não expôs nada de novo em seu livro sobre Pugachev. Pushkin acreditava ter coletado muitos dados novos, inclusive diretamente sobre o curso das hostilidades. Mas qual é o valor dessa informação se a história de Pugachev, apresentada por Pushkin, essencialmente repetiu a lenda, não conseguiu dissipar a névoa que a envolve e explicar as inconsistências óbvias na descrição desses eventos?
No prefácio de sua História, Pushkin escreve que o caso Pugachev está nos arquivos, entre outros documentos secretos, "até então não abertos". Ele sabia ou pelo menos adivinhava que a verdadeira história de Pugachev não é de forma alguma o que foi então apresentado? Desconhecido. É apenas claro que, uma vez que o pesquisador que assumiu este caso meio século após a execução de Pugachev não conseguiu chegar ao fundo da verdade, nas obras dos historiadores subsequentes, depois de um século e meio a dois séculos, a recontagem da versão prevalecente desses eventos não nos trará mais perto da verdade. Ao contrário, com o tempo, a informação só é distorcida naturalmente e, aliás, na mente um certo modelo do passado se enraíza, que se torna quase impossível de questionar.
Só podemos especular sobre a verdadeira imagem da Guerra dos Camponeses sob a liderança de Pugachev. Talvez a chave para entender aquela época e a confirmação da versão de que se tratou de uma guerra civil em larga escala seja fornecida por alguns dados sobre o imperador Pedro III, cujo nome Pugachev estaria se escondendo. Muitos fatos indicam que a história russa foi composta durante o tempo de Catarina, e que esta história é baseada em mudanças crono de 90 e 99 anos. E Peter-Pugachev se encaixa bem nesse sistema.
Um paralelo é encontrado entre as biografias de Pedro III e do czar Alexei Mikhailovich Romanov. Os pontos mais importantes no estabelecimento de possíveis paralelos são as datas de vida e reinado dos monarcas. Neste caso, as datas de nascimento de Alexei e Peter estão separadas por 99 anos. As datas em que foram declarados herdeiros do trono também são de 99 anos. Porém, as datas de sua adesão e morte não estão conectadas, ou seja, não revelam o padrão descrito. Vamos nos voltar para a história de Pugachev.
Suponha que aquele que se chama Pugachev fosse de fato o verdadeiro Peter. Que Pedro III não morreu em 1762, mas estava vivo e lutou com Catarina. E mais tarde ele foi emitido na história de Catherine para um simples cossaco Emelyan Pugachev. Recordemos as anotações de Pushkin, nas quais ele diz como, às suas perguntas sobre Pugachev nos Urais, um velho indignado respondeu que, dizem, era para Pushkin que ele era Pugachev, e para eles, os cossacos, ele era o verdadeiro czar Pedro Fedorovich. Assim, o Falso Pedro Pugachev foi executado em 1775, ou seja, exatamente 99 anos após a morte do czar Alexei.
É difícil explicar por que os historiadores de Catarina "ligaram" a data da morte de Alexei à data da execução de um cossaco comum, e até mesmo de um criador de caso, sem identificar Peter e Pugachev. Muito provavelmente, a chamada Guerra dos Camponeses foi realmente uma guerra entre Catarina e Pedro, atrás de quem estava Moscou Tataria, ou seja, terras russas, longe da capital e de quaisquer golpes palacianos ali. Foi especificamente anunciado sobre Pedro que ele supostamente já havia morrido, com o objetivo de apresentá-lo como um impostor, o Falso Pedro. Mais tarde, sob essa porta dos fundos, essa ficção, uma história "verdadeira" foi escrita, enterrando em si toda a verdade sobre aquela época, incluindo a história de Tataria, mas as predileções numerológicas dos cronologistas de Catarina deixaram um traço do passado presente.
A propósito, ainda não se sabe o quão sincero e honesto Pushkin foi ao escrever A História de Pugachev. Uma semente de dúvida sobre sua honestidade pode ser plantada pelo fato de que ele recebeu um empréstimo sem juros do tesouro estadual no valor de 20.000 rublos. Esse dinheiro foi alocado para Pushkin para as necessidades de publicação de um livro. Por que Nikolai de repente, sob cujas ordens diretas isso foi feito, estava tão interessado em sua saída?
E um momento. Por falar no Falso Pedro, é preciso lembrar que houve outro Falso Pedro na história da Rússia - houve dois no total. Esta segunda, e cronologicamente - a primeira, é Ileyka Muromets, a heroína de Time of Troubles. Ele também era um cossaco, o líder dos rebeldes e também se autodenominava czar Pedro Fedorovich. Algumas cidades russas juraram fidelidade a ele, considerando-o um verdadeiro czar. E isso aconteceu em 1606, ou seja, exatamente 90 anos antes do início do governo único de Pedro, o Grande. Essa história é tão turva quanto a de Pugachev, mas acabou sendo mais difícil "apagar" Ilya Muromets do que Pyotr Fedorovich.
