O arco é uma super arma antiga que deu origem a muitos mitos. Quando ele realmente apareceu, qual era o poder e como eles poderiam ter parado o cavaleiro - em nosso material.
As pessoas há muito adotam a moda de matar pessoas. E nisso eles foram auxiliados por um arco e flecha por muitos séculos. Naturalmente, também surgiram mitos sobre ele.
Um dos mais famosos é o mito do arco longo inglês como uma super arma. É verdade que, no século 19, Sir Ralph Payne-Gullway o questionou e mostrou as sérias vantagens de uma besta e um arco turco. Mas ele agiu com cuidado. Aparentemente, ele entendeu que esse mito nacional é uma daquelas baleias em que se ergue o reino.
O livro de Payne-Gallway é um século e meio atrás. Desde então, nada inteligente sobre o assunto foi traduzido para o russo. Nosso conhecimento sobre arcos e bestas está muito desatualizado.
No entanto, apareceu um fator que influencia fortemente as opiniões e literalmente nos programa. A mais importante das artes, o cinema, deu nova vida ao mito do arco longo - afinal, na tela, o arco costuma atuar como uma wunderwaffe, derrotando com sucesso soldados de infantaria com escudos e cavalaria blindada.
Vamos ver o que realmente aconteceu.
1. Arcos longos na Inglaterra estiveram em serviço no século XII
Vídeo promocional:
O arco longo é conhecido há muito tempo. No entanto, na Inglaterra nos séculos XII-XIII, as flechas usavam bestas.
Arqueiros ingleses no filme "Robin Hood" (2010). Aqui, os arqueiros - conseqüências do futuro.
O arco longo apareceu no exército inglês apenas no final do século XIII. O rei inglês Eduardo I o conheci durante a conquista do País de Gales, o apreciou e não apenas o adotou, mas ordenou que seus súditos com certo nível de renda tivessem arcos e flechas. Ao mesmo tempo, as bestas não desapareceram completamente no exército, elas foram usadas na defesa de fortalezas. E os britânicos o tiveram até na batalha de Agincourt (em 1415).
2. O famoso arqueiro Robin Hood viveu durante a época de Ricardo Coração de Leão
Existem três heróis da história inglesa cujas aventuras são mais frequentemente filmadas. Este é o Rei Arthur, Robin Hood e Sherlock Holmes. Heróis de ficção - há poucas coisas que impeçam os cineastas de fantasiar. Robin Hood neste trio, é claro, vem primeiro.
O escritor Walter Scott prescreveu Robin durante a época de Ricardo Coração de Leão, e com sua mão leve, o ladrão continua a aparecer nos mesmos filmes com este rei.
Uma cena do filme "Robin Hood: Prince of Thieves" de 1991.
Mas na Inglaterra sob o comando de Richard, o arco longo ainda não foi adotado!
Os arcos se espalharam por toda a Inglaterra durante a época de Eduardo I, e as competições de tiro foram introduzidas pelo rei Eduardo III em meados do século XIV. Ou seja, Robin Hood poderia, na melhor das hipóteses, ser seu contemporâneo, não de Richard. E ele poderia preferir lutar contra os franceses em Crécy, e não participar da Terceira Cruzada.
3. O poder de tensionamento do arco longo era de 60-80 quilogramas
A maioria dos atiradores ingleses em batalha usava arcos de teixo com uma tensão de 30-40 quilos, sob flechas padrão (um metro de comprimento e com uma ponta de meia). A tarefa não era entrar na fenda de visualização do capacete do cavaleiro, mas garantir uma alta densidade de "fogo" - para que as flechas caíssem como chuva, infligindo ferimentos aos soldados ou seus cavalos.
A propósito, os arqueiros a cavalo não podem criar tal densidade.
E de arcos com capacidade de 60-80 quilos, flechas proeminentes individuais disparadas. Então, lendas foram feitas sobre eles. Aqui me lembro de Odisseu, cujo arco não poderia ser puxado por vários rivais que cortejam Penélope.
Se uma flecha quebrar durante um tiro, um fragmento dela pode atingir o arqueiro na mão esquerda.
4. O arco longo inglês é o mais poderoso dos arcos de combate
Um arco composto com curvatura reversa é capaz de enviar uma flecha com maior força, ou seja, mais longe. A velocidade com que o arco é estendido é importante aqui. E depende dos materiais com os quais é feito. A árvore é limitante, razão pela qual os arcos simples eram tão grandes. A vantagem de um arco longo está, em primeiro lugar, na simplicidade e no baixo custo de fabricação.
Além disso, este arco é específico para infantaria. Composto, de tamanho pequeno, pode ser usado pela cavalaria. Os japoneses para o tiro de sela criaram um arco longo yumi assimétrico com um ombro inferior curto. Besteiros sabiam atirar de um cavalo, e os arqueiros ingleses eram uma espécie de dragão. Eles cavalgavam, mas lutavam desmontados e às vezes até tirando os sapatos.
5. O alcance de tiro de um arco de combate era de várias centenas de metros
De fato, há resultados registrados de tiro com arco turco a uma distância de 500-700 metros. Mas foi filmado à distância - para fins de registro. E para isso, foram utilizadas flechas leves, não de combate.
Sir Ralph Payne-Gullway acreditava que os arqueiros ingleses provavelmente não atirariam além de 230-250 jardas (pouco mais de 200 metros). E aqui estamos falando de tiro montado, e o alcance do tiro direto era de cerca de 30 metros.
6. Uma flecha de um arco perfura o escudo
Em The White Company, de Arthur Conan Doyle, uma flecha de um longo arco inglês perfura o escudo completamente. O arqueiro, competindo no estande de tiro, conseguiu enviar esta flecha em até 630 passos.
É sabido que os arqueiros a cavalo partas causaram muitos problemas aos romanos, e suas flechas perfuraram os escudos. Mas quando isso aconteceu, as flechas não perfuraram o escudo de madeira - elas ficaram presas.
A penetração do escudo ainda poderia acontecer? Um tratado militar oriental descreve um caso curioso em que um turcomano, vestido com uma cota de malha, removeu a porta do jardim e fez dela um escudo. O arqueiro disparou uma flecha que perfurou a porta, atingiu o peito e saiu pelas costas. Vendo tal tiro, os soldados que acompanhavam o turcomano fugiram em pânico.
Então o atirador disse: “Tinha um buraco naquela porta. O sol estava atrás do turcomano e brilhava por essa abertura. Eu, com um bom tiro, acertei o buraco [e passei] direto para aquela pessoa. E eles pensaram que minha flecha havia perfurado a porta, a correspondência e o homem. Isso mergulhou todos no medo."
7. Armadura de placas perfuradas com setas
Quão eficazes são as flechas contra a armadura?
"Bodkin" - uma ponta de flecha perfurante de um arco inglês - perfura com confiança a cota de malha a uma curta distância. Mas a armadura de placa era um problema sério para flechas, muito mais eficaz era a pesada seta de besta.
Ao mesmo tempo, a história conhece muitos exemplos de quando a cota de malha com sub-armadura, armadura de couro ou algodão acolchoado forneceu proteção confiável contra flechas. De fato, na batalha, o tiro não é realizado apenas de perto, e nem todo mundo tem flechas com pontas perfurantes de armadura de aço.
No entanto, nem sempre é necessário perfurar a armadura para uma lesão grave. Assim, o quarto dia da Batalha de Yarmouk em agosto de 636 é conhecido na história árabe como "o dia dos olhos arrancados". Em seguida, os arqueiros bizantinos, disparando nuvens de flechas, cegaram cerca de 700 soldados muçulmanos.
No turbulento ano de 1066, o chefe Viking Harald Hardrad foi morto por uma flecha que perfurou sua garganta na Batalha de Stamford Bridge. E o vencedor, o rei inglês Harold Godwinson, logo morreu em Hastings - uma flecha o atingiu no olho. Todos eles acertaram flechas em locais desprotegidos. Em 1100, enquanto caçava com uma flecha, o rei inglês Guilherme, o Vermelho, foi morto - ele não usava armadura. E a cota de malha não salvou Ricardo Coração de Leão da seta da besta.
8. Os arqueiros ingleses durante a Guerra dos Cem Anos acabaram com a cavalaria
O arco inglês teve um desempenho muito brilhante durante a Guerra dos Cem Anos. Mas as principais vitórias do arco longo ocorreram no século XIV (Crécy, Poitiers), quando a armadura de placas ainda não havia se espalhado. E na batalha de Agincourt, foi fatal que a cavalaria francesa ficasse presa na lama …
Batalha de Crecy.
Mas apesar do triunfo do arco longo, a cavalaria blindada pesada não desapareceu em lugar nenhum, nem mesmo na Ilha. Para combatê-lo, todos os meios eram bons: o pico da floresta, as armas de fogo e os Wagenburgs. De acordo com os regulamentos militares da Borgonha de 1473, os piqueiros se ajoelhariam para que os arqueiros atirassem por trás deles. Um voleio poderia ser dado quase à queima-roupa! Na Inglaterra, eles começaram a usar armas de fogo de mão já durante a Guerra das Rosas - na segunda metade do século XV.
Por que os arqueiros não se espalharam diante da cavalaria pesada que avançava em sua direção? A estabilidade foi dada a eles pelas fileiras de estacas marteladas e infantaria pesada, que impediu os orgulhosos cavaleiros de esmagar atiradores perigosos. Mas na batalha de Pate (1429), os britânicos não tiveram tempo para "cavar" e os arqueiros foram varridos pelo golpe da cavalaria francesa. A derrota foi completa. Sob Formigny (1450), o exército inglês, apesar de sua superioridade numérica, foi derrotado ao deixar posições fortificadas durante a batalha.
Eu me pergunto por que os livros didáticos não falam sobre essas batalhas dos Centros?
9. O arco foi mais eficaz do que armas de cano liso
Sir Ralph Payne-Gullway acreditava que cem arqueiros Waterloo habilidosos com pederneiras Brown Bess perderiam para cem arqueiros da época de Crécy e Agincourt (120 jardas de distância). Os arqueiros responderiam a cada bala com pelo menos seis flechas e atirariam com muito mais precisão e eficácia.
Mas esta é uma "batalha de cavalos esféricos no vácuo".
Por que o arco não voltou triunfante? Cada arma tinha suas próprias vantagens.
Uma arma de fogo tem vantagens perceptíveis na penetração da armadura, um efeito mais detentor. E as feridas são mais severas: acertar os membros, as balas esmagam ossos e tornam as pessoas inválidas. O fator psicológico também funcionou.
Os arqueiros atiravam com mais precisão e rapidez, mas isso exigia muitos anos de treinamento.
Treinamento de arqueiros ingleses.
Nesta competição, as armas de fogo venceram, mas não imediatamente. E não em todos os lugares ao mesmo tempo.
O arco e a besta ingleses na Europa continental deram lugar à arma de fogo em meados do século XVI. Em primeiro lugar, na infantaria - a precisão não importava muito quando o tiro era "nas praças". No século 17, na Europa Oriental, o arco foi preservado na cavalaria, incluindo a armadura polonesa.
Mas o arco não perdeu apenas porque perfurou a armadura ainda mais. Nos séculos 18 a 19, a armadura praticamente não era usada nos exércitos europeus (a exceção eram alguns couraceiros e pioneiros). "Arqueiros naturais", tártaros da Criméia ou bashkirs, não podiam mais derrotar o inimigo, bombardeando-o com flechas. O fogo de rifles e carabinas os obrigou a ficar longe, tornando os arcos ineficazes.
Os franceses, nos quais as flechas voaram, ficaram desapontados.
10. No século 19, as armas suplantaram o arco em todos os lugares
Há pelo menos uma exceção, ditada pelas especificações das operações de combate.
É sobre a América do Norte. E se em Woodland a arma rapidamente suplantou o arco, então as Grandes Planícies criaram um modelo militar diferente. Lá, os índios, tendo adotado as armas, ficaram com o arco e flecha no século XIX.
Isso se deve às especificidades do teatro de operações local (teatro de operações) - a luta era conduzida por pequenos destacamentos de cavalaria. Um piloto de corrida é mais difícil de acertar e as armas de cano liso são inconvenientes para recarregar durante o galope. Além disso, muitos atiradores com rifles são necessários para conduzir fogo contínuo denso.
Como resultado, o arco nas mãos dos atiradores profissionais acabou se encaixando perfeitamente.
Diretores, escritores e, na verdade, muitos amantes da história deveriam olhar com mais frequência as fontes históricas e ler artigos que contam como tudo realmente aconteceu. Caso contrário, no futuro teremos muitos mais erros, inconsistências e as mais fantásticas, mas lendas incorretas …
Autor: Mikhail Polikarpov
