- Parte 1 - Parte 2 - Parte 3 - Parte 4 - Parte 5 - Parte 6 - Parte 7 - Parte 8 - Parte 9 - Parte 10 - Parte 11 - Parte 12 - Parte 13 - Parte 14 - Parte 15 - Parte 16 - Parte 17 - Parte 18 - Parte 19 - Parte 20 - Parte 21 - Parte 22 - Parte 23 - Parte 24 - Parte 25 - Parte 26 - Parte 27 - Parte 28 - Parte 29 - Parte 30 - Parte 31 - Parte 32 - Parte 33 -
Como você pode ver pelo nome, esta já é a 34ª parte da coleção de fatos e exemplos sobre o tema das razões misteriosas para encontrar edifícios (construídos o mais tardar no início do século 19) em camadas de solo. Nem a redução, nem o crescimento das camadas culturais da cidade (o que é um absurdo em si) não podem explicar isso. Hoje, existem várias versões principais de eventos possíveis em nossa história. Vou falar brevemente sobre um deles neste artigo. Mas não há uma resposta clara: por que não está registrado na literatura, nos livros de história daquela época? Em vez disso, existe, mas novamente como uma versão.
Para começar, outro exemplo:
Igreja de João Batista em Kerch
De acordo com uma inscrição encontrada em uma das colunas, a construção do templo data, no máximo, do século VIII DC.
O que poderia ter trazido essa estrutura? O prédio não parece estar afundado, toda a alvenaria iria rachar e o prédio desabou. Camadas culturais? Por que eles não estão crescendo agora? Nem um centímetro nos últimos cem anos. A principal versão dos motivos desta imagem está nas seguintes informações:
Vídeo promocional:
Em artigos anteriores postou este vídeo. Vou postá-lo mais uma vez como a versão principal, explicando os motivos da introdução de edifícios com camadas de argila. 500-600 anos atrás, algo aconteceu que jogou cinzas ou pó de argila no Ártico. O que então poderia ter acontecido nos continentes?
Se essas são camadas de cinza vulcânica, os céticos dirão que a cinza vulcânica não é argila? O que isso tem a ver com as camadas de argila nas quais os edifícios antigos estão imersos? Minhas explicações dadas anteriormente:
vaduhan_08 certa vez expressou a ideia de que a argila é cinza vulcânica. A lógica é a seguinte: as mesmas rochas, como quando esmagadas pela erosão hídrica, são lançadas na forma de pó pelas cloacas dos vulcões. Apenas a cor cinza é cinza, porque as rochas foram submetidas a tratamento térmico e tornaram-se, em essência, cimento. Tentei desenvolver essa versão aqui.
Essas cinzas podem ser lançadas durante a desgaseificação global por todas as montanhas e colinas, como os vulcões de lama do Azerbaijão (gás em chamas, lama, cinzas - tudo entra em erupção, o vídeo está no youtube). Estas são as camadas:
Se essas camadas foram depositadas no Ártico, o que havia nos continentes e perto dos vulcões? Ou então houve ventos fortes, furacões capazes de carregar massas de areia e poeira? Esta versão também é adequada para o processo de enchimento de edifícios com solo.
Comentário do vídeo:
Comentário por russ_mir_sibir:
Eu perguntei a arqueólogos e climatologistas aqui. E aqui está o quê. Em 1883, o Krakatoa entrou em erupção e a rosa dos ventos construiu uma cobertura de cinzas vulcânicas de 2 a 3 metros de altura em direção a Moscou. Foi assim que a poeira assentou em um cone da Indonésia até Moscou e o Ártico. A conclusão foi feita por glaciologistas que encontraram camadas de cinza vulcânica no gelo do Ártico.
Decifrando camadas durante escavações em Kostenki. As datas são oficiais, você pode concordar com elas, mas é melhor não. A análise de radiocarbono não é precisa. Ele leva em consideração a concentração de CO2 na atmosfera como uma constante o tempo todo. Isso está longe de ser o caso.
Pode-se olhar para essas camadas apenas como um fato da presença de cinzas vulcânicas nas camadas de argila. Então, talvez a argila e as cinzas vulcânicas sejam iguais ou semelhantes nas formações de origem?
Aqui está outra observação interessante, se você olhar para a perspectiva dessas conclusões sobre este tópico:
Este é o permafrost. Mas não solo congelado, mas gelo puro. E acima dela há camadas de argila, e acima da argila já existe alguma camada de terra preta, turfa.
Vamos pensar, argumentar: se camadas de gelo se formaram sobre vastas áreas. Não importa por qualquer motivo, a enchente jogou a água e ela congelou, saiu das entranhas ou caiu na forma de neve, que se solidificou em gelo. O fato é que em espaços infinitos não há nada que possa sair do barro após sua destruição. A argila não é orgânica, não poderia vir apenas da vegetação. Sim, e a grama não cresce no gelo puro. Então, algo trouxe essa argila. E, muito provavelmente - o vento. Se foram tempestades de poeira ou cinzas vulcânicas - eles podem determinar em laboratório (se quiserem).
***
Pegadas em solo antigo em exposição no Museu Guellas de Acahualinki, Nicarágua
O Museu de Manágua (capital da Nicarágua) Guellas de Acahualinka tem uma exposição única: no antigo solo à beira do lago, ficaram vestígios de humanos e animais que, segundo os cientistas, escaparam de uma erupção vulcânica. A idade aproximada dessas trilhas é de 10 mil anos.
Preste atenção na espessura do solo. Não se parece mais com cinzas vulcânicas. Existem vulcões na Nicarágua hoje.
Mas se você ainda confia na opinião dos cientistas sobre esse assunto, que tipo de erupção poderosa foi aquele período? Ou talvez não tenha sido há 10 mil anos, mas no tempo histórico? Então, esse fato também lança luz sobre edifícios trazidos pelo solo ao redor do mundo.
***
Para concluir esta parte, darei outro exemplo:
Antalya, Turquia
Eles escrevem que esta é uma tumba do tipo Lícia do século IV AC.
E os sonhos são uma camada de argila que cobriu este lugar com uma camada de vários metros. Para efeito de comparação, a foto da exclusão:
O que aconteceu que a área acabou sob essas camadas de argila?
Proponho tirar suas próprias conclusões.
Continuação: Parte 35
Autor: sibved
