"Só sei que nada sei".
Recentemente, eu acho, li uma máxima intelectual de Ivanov-Petrov. Eles dizem que muitos fenômenos sociais, como o colapso deliberado da ciência pós-soviética, não têm explicações lógicas além das teorias da conspiração. Ao mesmo tempo, as explicações da conspiração não são aceitas por nossos intelectuais eruditos em princípio, uma vez que são muitas.
Admitir que, na multidão de teorias da conspiração, pode ser mais provável que os cientistas intelectuais não possam, uma vez que estão "acima de tudo isso". Embora na verdade a razão dessa ideosincrasia seja um completo mal-entendido por parte da parte extrovertida da elite intelectual sobre a essência dos processos sócio-psicológicos, especialmente no plano político. Homens e mulheres introvertidos e profundamente intuitivos de províncias profundas entendem a política muito melhor, embora não consigam expressá-la em palavras, exceto em palavras abusivas.
Na verdade, ciência política de qualquer nível e qualidade - tanto o mais baixo quanto o mais alto, é por definição uma "conspiração" - uma reconstrução dos motivos "secretos" e da lógica de tomar ou não decisões significativas para a sociedade. Maquiavel descreveu com bastante lucidez que a lógica das decisões no nível político é muito diferente da lógica comum, mas ao mesmo tempo uma das funções importantes de um líder político é formar uma versão dos motivos e do significado das decisões que seja aceitável para a sociedade. Parafraseando a fórmula conhecida - se a sociedade e a elite política não têm sua própria "conspiração" geralmente aceita, ou seja, um modelo ideológico e de propaganda, então você terá que se alimentar de conspiração alienígena e alimentar outro exército de propagandistas.
Também se pode acrescentar que a ciência política não é o único campo do conhecimento baseado na reconstrução de mecanismos invisíveis diretamente ao observador. Assim como o alienígena, e especialmente a alma dos políticos - escuridão, os físicos não podem ver diretamente a interação de átomos e partículas elementares, mas reconstruí-la seguindo as trilhas em dispositivos sensíveis. Os astrofísicos também estão construindo versões puramente "conspiratórias" de "matéria escura" invisível e "energia escura" para tentar explicar a inexplicável "hidrodinâmica" de galáxias distantes. Não estou nem falando de linguistas que argumentam com autoconfiança sobre a fonética de línguas há muito extintas apenas com base em algumas leis empíricas.
Nesse sentido, a ciência política, também conhecida como teoria da conspiração política, ou psicologia aplicada das elites, também varia em qualidade, dependendo do modelo utilizado para reconstruir a lógica política dos acontecimentos. A propaganda baseada em um modelo ideológico é uma qualidade das teorias da conspiração aceitas pela sociedade, é uma ciência política semioficial como uma disciplina humanitária, não uma ciência. Análise política para uso interno de círculos de elite, com base em leis empíricas e experiência histórica - outro nível de qualidade. Finalmente, o ainda inquieto velho Kant previu o surgimento de uma teoria da conspiração puramente científica, é também a ciência fundamental do desenvolvimento social ou "psico-história", para usar o termo fantástico de Asimov para essa ciência futura. Como na física quântica,uma base necessária para as teorias científicas da conspiração será um modelo universal de todos os processos sócio-psicológicos.
Isso significa que, embora não haja uma "psico-história" fundamental, então é necessário abandonar completamente qualquer teoria da conspiração e assumir a posição de um "gobião sábio", bem, ou de um avestruz mítico escondendo sua cabeça na areia? No entanto, neste caso, mesmo que a parte intelectual da sociedade se recuse a avaliar a qualidade de certas versões de analítica política, isto é, "teorias da conspiração" empíricas, a sociedade não será capaz de obter um modelo científico universal no final, mesmo que seja apresentado em uma bandeja de prata. Se todas as teorias da conspiração - tanto a propaganda quanto a analítica - forem igualmente rejeitadas, então, na verdade, esta é uma escolha em favor da ideologia liberal e da propaganda, o que é conveniente para a corporação "científica" extrovertida. Por exemplo, nos recusamos a ouvir e ouvir todas as outras versões, exceto as geralmente aceitas em nosso ambiente,embora esta versão não explique nada e não ajude a corrigi-lo. Mas, por outro lado, é conveniente condenar e não aceitar todos esses "teóricos da conspiração" que oferecem versões não-kosher.
Peço perdão pela longa introdução, mas de que outra forma prefaciar uma questão de conspiração específica? Por exemplo, assim:
Vídeo promocional:
- Existe uma conexão entre a morte simultânea e política de dois patriarcas e símbolos das velhas elites - americana e soviética, a geração do fim da primeira Guerra Fria e o equilíbrio global de poder? Ou alguém pensa que Kobzon não é igual a McCain em sua influência na elite residual soviética?
Se você seguir os modelos ideológicos semioficiais de propagandistas ou mesmo modelos empíricos de analistas - é claro, nenhuma conexão é visível, como pura coincidência. Ou ainda é uma manifestação de um padrão desconhecido - se assumirmos que tudo na política global está sujeito a leis universais, e cada fase do desenvolvimento tem seu próprio centro político - na forma de uma comunidade de elite permeada por todos os tipos de conexões, incluindo fios simbólicos inconscientes. Então, a saída da arena política das diferentes partes que compunham o centro da elite política global será gradual e sincrônica. Se, aos avôs McCain e Kobzon, adicionarmos o avô de Kissinger, que acaba de ser expulso de seu nicho de arbitragem, como o patriarca do terceiro braço pró-Israel da elite de esquerda do pós-guerra, o quadro está completo.
Ou aqui está outra questão puramente conspiratória:
- Existe alguma conexão entre o funeral de Kobzon e o assassinato de Zakharchenko?
Conhecimento empírico e nível analítico são suficientes para responder.
É claro que Kobzon era o líder de uma parte importante da elite de Old Donetsk, e a parte que tem mais interesses na Rússia, além de Donbass, e não no Ocidente e em Kiev, como o outro braço de Akhmetov. A partida de Kobzon decapitou, pelo menos temporariamente, este importante apoio do regime político no DPR; consequentemente, havia uma tentação para o outro lado deste "compromisso podre" de aproveitar o momento enquanto a ala pró-russa da oligarquia local se organizava e encontrava um novo líder. A única questão é se o "Donetsk" de Kiev tem um motivo momentâneo específico pelo qual faz sentido correr riscos a fim de obter uma "resposta" inevitável no futuro.
Akhmetov & Co. tem um interesse de curto prazo, e é muito importante, em conexão com as próximas eleições presidenciais em Kiev e a inevitável reformatação do regime político em B / U. Por um lado, o assassinato de Zakharchenko, quem sabe onde e como o infiltrado "ucraniano" DRG ganha pontos políticos para o meio-hetman Pete. No entanto, a transferência de poder no DPR de "militante" para "executivo de negócios" reduzirá muito o grau de confronto da propaganda militar.
A probabilidade de reformatar o regime em Kiev para uma junta militar nacionalista e fortalecer a ala de Turchinov está diminuindo. Por outro lado, a probabilidade de conluio e fortalecimento da oligarquia aumenta a fim de resgatar o "presidente" irremediavelmente não eleito - mas apenas na condição de que a constituição seja alterada, por exemplo, em favor da recusa das eleições presidenciais em geral e da eleição de um "fiador" pela Verkhovna Rada.
Após um aquecimento sobre esses exemplos simples de conspiração, você pode passar para questões mais complexas, por exemplo, os enigmas da "reforma previdenciária" de Putin ou as estranhas "guerras comerciais" de Trump.
Nesse ínterim, concluamos o capítulo com uma tese importante: Muitas vezes, até os próprios políticos não entendem por que tomaram esta ou aquela decisão significativa, guiados pela intuição inconsciente. Portanto, nenhuma "teoria da conspiração" comum ajudará a explicar e reconstruir a lógica política, mas apenas a ciência psicológica e histórica, que estuda grandes e pequenas "ondas da história" que colidem com a personalidade dos políticos e direcionam o movimento dessas "partículas brownianas" observadas.
Continuação: Parte 2. Ou de volta ao puro maquiavelismo?
